Le meilleur groupe de hard de 1970 SUR SCENE ?

Leur musique oui en effet .

Ce live à Paris jouit d'une réputation énorme.

J'aime beaucoup les vieux Black Sabbath (Sabbath bloody sabbath, quel album !) mais je ne sais pas si on peut juger la qualité générale des concerts du groupe sur la foi de ce seul concert, certes excellent.


Quant à la reprise de War pigs par Faith No More, pas mal, mais de la part de FNM, je m'attendais à un peu d'originalité. Donc pas mal sans plus.

Bon sinon, Deep Purple ça ne devait pas mal sur scène en 190 (période In rock) non ?

Le Deep bien sûr, mais ça je le savais depuis trente ans, tandis que Sabbath qui se hisse à ce niveau sur scène, je ne l'aurais jamais cru.

Tiens, une très bonne reprise (mais bon: ce groupe ne fait QUE d'excellentes reprises ) .

C'est marrant cette réputation "intouchable" de Led Zep sur scène, toujours cité comme LE groupe phare des 70's, alors qu'à la base j'ai jamais trouvé que ça sortait du lot de l'époque où pas mal de groupes avaient des musiciens limite extraterrestres... Avec le recul, j'arrive carrément plus à accrocher à certaines parties complètement bordéliques, les versions de 20 minutes interminables, c'était sûrement différent à l'époque quand on les voyait en vrai, l'ambiance devait jouer, alors 30 ans après sortir UN groupe du lot ça me paraît pas vraiment justifié... Effectivement, il y avait aussi Deep Purple, Black Sabbath, si tu veux t'amuser à rajouter Scorpions, Queen, Aerosmith, Alice Cooper ou AC/DC, finalement c'est assez flou "hard rock 70's"...

Minute - j'ai dit "1970", pas les seventies! C'est très différent, autant les postulants se bousculaient au portillon à partir de '73 - '74, autant ils étaient rares en 1970.
C'est clairement quelque chose de difficile à faire comprendre actuellement, où il y'a finalement peu de différence entre 2004 et 2008: dans les sixties et seventies, quatre ans représentaient un gouffre énorme!

ah, effectivement, toutes mes confuses alors... mais dis moi, tu ne te lèves pas tous les matins en te demandant quel est le meilleur groupe live par genre et par année depuis les années 50, rassure moi?

Bien sûr que si, c'est mon actvité principale ...

Comme dit plus haut, ce topic m'a été inspiré par la découverte de ce concert du Sab', que jusqu'ici je considérais comme très moyen (et parfois médiocre) sur scène.

ceci était dit sans agressivité! je t'avouerais que vu mon âge, la frontière entre, mettons 69 et 75, est assez floue du côté de ces groupes. N'oublie pas que pour moi, TOUS les albums de Led Zep, Black Sab' et ainsi de suite, sont DEJA sortis, donc c'est pas évident d'avoir du recul pour se dire, tiens, en telle année, black sab avait deux albums, led zep commençait à tourner, et ainsi de suite. Finalement, pour qui n'a pas vécu 70, ta question est étrange, puisqu'on n'a pas vu les choses évoluer les unes après les autres, d'où ma confusion entre 70 et LES 70

J'ai toujours aimé la manière de jouer de black sabbath, le son...

Mais quelle idée d'aller se ridiculiser comme ça sur une certaine chaine, il faisait pitié...

Oui, c'est bien ce que je précisait dans un message précédent, autant actuellement la différence entre 2004 et 2008 est insignifiante, autant celle entre '64 et '68 ou bien '70 et '74 est un gouffre, équivalent à 15 ou 20 ans actuels, tellement le foisonnement musical était intense et l'évolution musicale rapide (sans parler du rythme trépidant de sortie de disques!).

Je comprend donc tout à fait bien que ma question puisse, dans cette optique, apparaître bizarre à quelqu'un qui n'a pas été élevé dans cette même "relativité temporelle" .

Pas d'accord pour dire que la différence est insignifiante au niveau de la musique populaire... toi et moi savons que Led zeppelin est 5000 crans au dessus de tout ce que tu peux entendre sur NRJ, ou plutôt, nous le croyons. Mais pour ce qui est d'un foisonnement musical, tous genres confondus, je pense que nous n'avons pas assez de recul pour nous permettre de dire que la période était moins productive. Même niveau hard, regarde the Darkness, x millions d'albums vendus avec un hard/glam revival catchy, disparus trois ans plus tard, et il y a plein d'exemples comme ça.

Après, ce que je ne m'explique pas, c'est effectivement le rythme de sortie des albums... aujourd'hui, la fréquence moyenne de sortie des albums est plus entre 2 et 4 ans, alors qu'à l'époque, sortir deux disques par an ne me paraît pas farfelu. Créativité débordante, moins de prise de tête pour louer un studio et enregistrer dedans, demande croissante, format 33 tours qui autorisait plus de sorties avec moins de chansons? je ne sais pas à vrai dire...

Pour moi la réponse s'impose d'elle même, la différence de qualité des artistes est évidentes.
Il sort bien plus d'album et d'excellentes qualité en 68-70 qu'entre 2000 et 2008.
D'ailleurs ton exemple est parlant, les Darkness n'ont rien inventés, ils font une resucées d'un style, d'un genre dèjà existant 30 ans avant et d'une autre tenue , de même pour les groupes de pop anglaise à la Franz fernand , c'est du mille fois entendu y'a 25 ans avec les Jam, Dr Feelgood...

Tiens ça m'étonne que sur un topic déstiné à parler de Black Sabbath on ait pas encore abordé le grossier copycat "Wolfmother"

Peut-être pas grossier mais assez vite oublié pour ma part.

C'est cul effe dés

la qualité est subjective avant tout, non? je me fais un peu l'avocat du diable, mais qu'est-ce qui te permet de dire que Led Zep est meilleur que Coldplay, les Red Hot ou les Smashing Pumpkins, voire que Madonna ou Michael Jackson? même si mes exemples son volontairement un peu "vieux", ce sont des groupes qui ont sorti des albums multi-platine et qui, 5, 10 ou 15 ans après, sont cité comme modèles par toute la génération suivante. Et puis la notion de resucée est aussi un peu floue, après tout, AC/DC, c'est Chuck Berry sous amphètes, les Sex Pistols, c'est juste la version plus anarchique d'une musique énervée bien plus vieille, et ainsi de suite.

Et ce qui te semble révolutionnaire, un guitariste jazz/manouche, ou pire, un musicien classique, pourra te dire que niveau harmonie c'est du pipeau, que les soli, c'est "rien que du myxolidien mineur altéré bête et méchant" (je suis une daube en théorie, je mets des noms au pif), et ainsi de suite. Tout est subjectif, surtout le niveau de génie des compositions. D'ailleurs, c'est qui le dernier génie de la musique? Beethov? Hendrix? Zappa? Cobain? Patton? qui peut répondre en fait?