DarkVadehors a écrit :
Je ne vois pas en quoi la vente de disques permet de dire quel musicien est meilleur qu'un autre, c'est vraiment n'importe quoi.
Dans ce cas il faut acheter du Britney Spears ou du Eminem, ils vendent beaucoup !
La vente de disques ne veut pas dire grand chose - durant la carrière dudit artiste. Par contre, lorsqu'on vend encore un million de disques par an
trente ans après sa mort, là il y'a comme qui dirait un p'tit signe
.
Citation:
Il y en a encore ici qui prétendent que des Satriani et Vai sont des branleurs de manches.
Franchement avez vous vraiment écouté ces guitaristes ? Je ne vois pas quoi leur reprocher, c'est juste plus technique, plus rapide, plus complexe. Mais c'est toujour musical et plein de feeling.
Z'en avez pas marre de vous répéter? Personne de censé ne critiquera l'habileté technique et la virtuosité de ces musiciens (perso, j'ai longtemps suivi Vai que j'avais découvert, comme beaucoup, avec DLR), ni même leur musicalité (plus dans le cas de Satriani ici).
Simplement, d'un côté vous avez un artiste complet: pionnier de l'instrument, virtuose (dans son genre, ne comparons pas des poires et des pommes mais bon, jusqu'ici Vai et Satch sont encore en lice), bête de scène (là ça se gâte un peu mais bon Vai en jette pas mal quand même , même si c'est moins spontané), excellent compositeur (là, désolé mais l'écart se creuse: citez moi des groupes qui se fendent de reprises de Vai ou Satch tellement leurs morceaux sont inoubliables?), sorcier de studio (là Vai et Satch reprennent espoir) , chanteur inspiré (même si il détestait sa voix - Vai et Satch se servent t'ils de leurs voix pour autre chose que les interviews?), parolier talentueux (bon, Satch et Vai trouvent parfois de bons titres ...) et personnalité éminemment charismatique (Vai fait des efforts mais ça ne s'apprend pas ; ) ). De l'autre côté vous avez les autres.Un Rory Gallagher avait à mon sens autant de talent et de virtuosité (en y ajoutant en plus une habileté démoniaque à l'acoustique), chantait et composait aussi bien ... mais si il n'en reste qu'un , ce sera pourtant Hendrix (je dirais presque à mon grand regret!) car plus qu'un musicien extraordinaire, c'était un personnage totalement charismatique. Et ça, on l'est ou on ne l'est pas. Liam Gallagher rêve d'être Lennon, mais c'est bien plus que de savoir chanter d'une façon nasillarde et porter des lunettes rondes. Certains ont plus d'aura ... et ça énerve beaucoup de monde, n'est-ce-pas?
Citation:
On croirait que le forum est rempli de Guillaume Durand : Hendrix, Hendrix, Hendrix, Clapton, Hendrix, Clapton, Hendrix et Santana. Et bien bravo...
Durand parviendrait presque à me faire détester tout ce qu'il présente, Hendrix compris ...
. Mais lorsque le fou montre la lune du doigt, les imbéciles regardent le doigt ...
Citation:
Faut se mettre a la page les mecs : Hendrix est mort depuis bien longtemps.
Tiens je vous donne un excellent " nouveau" guitariste qui a énormément apporté a la guitare : Eddie Van Halen.
Et alors? ce qui est nouveau est-il forcément mieux? Ce qui est mort est-il automatiquement dépassé? Il est tout aussi idiot de prétendre que le passé ne pourra pas être égalé voire dépassé que de clamer que le dernier arrivé est forcément le meilleur.
EDIT : j'oubliais : Hendrix a réalisé son oeuvre dans le temps qu'il faut à d'autres pour accorder leur guitare (surtout si elle a trois manches et est en forme de coeur ...
- 'tite méchanceté gratuite mise à part, que font Vai ou Satriani en trois ans?).
In rod we truss.
"Quelle opulence" - themidnighter
"It's sink or swim - shut up!"