Jimi Hendrix : "Sur-coté" ?

Excellent ! Faut dire, le Rod, t'avais de bonnes chances de le croiser au bar . J'avais un doute sur lequel de Clapton ou Beck avait été à ce point découragé par Jimi, merci de la précision (et pas de chance pour les détracteurs, c'est le plus technique des deux qui a presque laissé tomber les bras ).

Ah non, on ne va pas tomber dans la technique pure et dure...

on dit que la meilleure façon de répondre a un taré c est le silence et ben

alors koi de 9 hendrix????????????
on dit que ce mec c est vraiment du dur

Oh cong j'étais pas loin du compte, il a bien consommé, hélas il y est pas resté :mdr:



A moins que ça soit naturel, je sais pas, je sais plus à ce niveau

Moi je trouve qu'Hendrix déboite à bien des titres, voilà, c'est mon avis, merci à tous, à très bientôt.

Belle anecdote De la a ce que se soit vrai... Parce que bon..je doute quand même que Stewart ne conaissait pas Beck avant..
En parlant de Beck, je trouve que c'est souvent un grand "oublié" de la six-corde. Jimi n'est pas "sur coté" mais Jeff est bien trop "sous coté".

Non Clapton lui il tappait des crises de nerfs notamment quand il a vu la wah wah aprce qu'il pemnait etre le prmier a sortir ca et paf l'zutre faisait deja des trucs de ouf avec.......

Par contre apparement Page lui a pas été decouragé

Faut pas reveiller les morts

pour calmer le jeu ..
on peut dire que Hendrix est le meilleur guitariste GAUCHER ..

pour moi c'est celui qui me fou le plus de frissons ( c le meilleur indice que j'ai) .. loin devant plein d'autres guitar heros vai satriani, van halen ( d'ailleur morello m'en donne plus que ces derniers ) /

apres savoir s'il est bon ou pas .. sur coté... trop cher par rapport à l'argus ou trop limite en misty finger slaping retourné , je m'en tape ..

je ne sais pas si c'est vrai, mais j'adore cette anecdote . J'imagine parfaitement Beck et Stewart (surtout Stewart! :lol se rencontrer pas très net au comptioir d'un pub, je ne sais pas pourquoi, je trouve que ça colle bien, ce côté Faces avant l'heure

égal à toi même Orange ESP, par contre c'est historiquement inexacte, même si les informations sont parfois difficiles à recouper. Clapton a découvert la wah en se promenant à Manny's, et Disraeli Gears qui contient quelques sympathiques plages de wah est sorti en Mai 67. Hendrix n'a utilisé la wah qu'à partir de Bold as Love sorti en Décembre de la même année, d'ailleurs pas de trace de wah wah à Monterey à l'été 67, et le célébrissime voodoo child (slight return) ne sera enregistré que l'année suivante. Page n'a utilisé la wah que bien plus tard en plus, je ne vois pas ce qu'il vient faire là... Et puis de toute façon tout le monde sait bien que le premier utilisateur "officiel" de la wah wah, c'était Frank Zappa...

J'ai un peu parcouru le topic menfin bon..comment on peut critiquer hendrix sur son role pour la guitare ou la musique...je pigerais jamais...tout est une histoire de contexte.

Par exemple je lisais (et jme suis arreté la parce que le topic est trop grand)



Encore une fois, histoire de contexte...ceux dont cette personne parle (jsé plus qui c'est sorry), ont vécu comme des petits rois, bien chouchoutés, bien encadrés, etc, dans une époque où tout était bien cartésien (en tout cas on voulait que ça le soit) dans les sphères les plus hautes et richissimes de la société. Ce qui n'enlève rien à leur mérite qui a traversé les siecles, bien sur.
Hendrix, il est pas né avec une cuillère en or dans la bouche, le racisme était un peu omniprésent, pas facile la vie quoi, et y avait une musique type de l'époque, auquel il a donné un gros coup de jeune. Alors ok, y avait Cream et Clapton avant, mais si on trouve que Hendrix a du génie et qu'il mérite l'engouement, c'est pour avoir changé la manière dont la musique est perçue, et au dela meme du monde de la guitare.
Hendrix faisant la meme chose aujourd'hui serait un ringard dont on ne se soucierait pas...

Encore une fois, dans le contexte, dans l'évolution de la musique et de la guitare, il a joué un role capital qui, selon moi au moins, mérite la reconnaissance qu'on lui donne.
Satriani, Vai, et meme les gens moins axés shred comme SRV (que j'adore, attention je ne veux pas dire du mal de lui), ceux là jusqu'à preuve du contraire n'ont pas provoqué de prise de conscience massive de l'évolution de la musique. Ils ont provoqué leur "boom" dans le monde la guitare, mais le choc n'a pas été celui d'Hendrix.
Ils ne sont pas pour autant des sous guitaristes ou moins bon que hendrix, simplement ils ont pas fait LE truc au temps X où ça a réellement fait bouger la musique, voila l'idée que j'essaye d'avancer. Fin bon je sais pas si j'ai été clair

Non sérieux..Hendrix, un niveau moyen ? Sur coté !! ?

Laissez-moi rire.

N'importe quel branleur de manche sur ce forum, on lui donne une Fuzz, une wha wha, une univibe, qu'est-ce qu'il va jouer d'après vous en premier ? De l'Hendrix. Et mal en plus........
Il faut raison garder. Ce forum n'existerait pas sans Hendrix ! Y'aurait que des forum sur le Blues (!!! ) Il a eu une ENORME influence sur la carrière de la "musique pour guitare électrique" et même sur la pop.
Mais bon ça a été dit et redit et redit. C'est un topic à la con. Désolé.

Forcémment sa musique et sa technique ont presque 40 ans ! Alors on pense que c'est nul quand on a 15 ans et 3 mois de guitare derrière soit.
Tout le monde peut jouer Fire ou Purple Haze, mais après, faut savoir BIEN le jouer et ça...
C'est comme si on disait que Charley Patton était surcoté...! oui la technique de la guitare a évolué, oui beaucoup de gratteux contemporains le surpassent en technique...et ?

Si je comprends bien le raisonnement de certain, un guitariste est génial si on n'arrive pas à rejouer ses plans alors ? Hum ? Hendrix on peut piquer un peu ses plans donc il est surcoté !! En revanche un guitariste avec une musique froide, insipide, popote mais très technique et injouable serait un génie !? Allons allons restons sérieux s'il vous plaît.
Une bonne musique est une musique que l'on peut chanter. Moi les soli de Vai ou autres schredder j'arrive pas à les chanter...Donc pour moi ils sont largement surcotés, à part la technique y'a rien derrière, et ça, je le soutiendrait mordicus jusqu'à ma mort !

Voilà, merci, maintenant que les fans de shredd me jettent des pierres, m'en fous je suis chez moi en train de mater Rory Gallagher à Montreux,... tien un autre surcoté...........

ouais ok c'est vrai

mais ce que je veux dire c'est que pour l'époque (67 à 70) c'était vraiment hors normes, personne ne faisait ça et c'était donc hallucinant


mais de nos jours il y a beaucoup de monde qui ont le même niveau instrumental que lui.

et bien ils ont bien fait de ne pas la laisser tomber en tout cas!
(surtout jeff beck)

Tu as raison, Vai, Satriani, Malmsteen, Loureiro, Van Halen, Bettencourt, Rhoads, Friedman, Howe... sont tous des pitoyabes sous merde sans talent qui ne dégagent aucune emotions, car tout le monde sait très bien que quand on joue vite c'est qu'on a pas de feeling (dis papa c'est quoi le feeling ?) et qu'un vieux gratteux qui fait un bend de 3 plombes les exploses tous ces minables.

C'est comme les Spielberg, Cameron, Carpenter... qui n'auront jamais le talent d'un réalisateur des années 20...

Ou la Nes est largement mieux niveau émotion que la Game Cube ou la Playstation 2, c'est bien connu !

Faut sortir de ton petit monde je crois. Evolue un peu merde !

Juste pour apporter ma petite pierre au débat sans avoir lu tout le post.

Effectivement les satriani, Dream Theater et Vai sont très fort techniquement, on un niveau trsè haut et font de la bonne musique.

Mais pour moi par rapport à un Hendrix, il manque un truc, même si cette musique est plus "faible" techniquement" , c'est les trippes , la rage, la puissance, l'émotion... Bref t'as beau être le plus rapide sur ton manche, si tu joues pas avec ton coeur c'est plat. Et c'est que je reproche à Vai ou Satriai par exemple. Je les trouve fades

Cette opinion ne regarde que moi