KingTeDdY a écrit :
Oui il s'y donnait à fond, au début. Avoue que le filon est à présent bien exploité jusqu'à la moëlle
Ce n'est pas une croisade je ne veux rien changer, vous étes comme ca c'est votre probléme pas le mien j'exprime simplement mon avis certes assez ridicule venant d'un arriviste comme moi je ne le nie pas mais j'allais pas attendre 2 mois de post dans ce forum pour commencer à donner mon avis. C'était trés long mais ce n'était qu'une justification du pourquoi je rangeais BB Brunes et Nirvana dans le même panier et ca s'est enchainé sur un débat sur l'interêt d'une compo complexe. Loin de moi l'idée d'arriver sur un forum et de balancer "ca c'est nul mon point de vue vaut mieux que les votres". On va dire que c'était l'effet boule de neige. Donc désolé suis je suis passé pour le con élitiste de service qui se prend pour la science infuse
Par contre pourquoi prise de risque? Hendrix, AC/DC ou encore Chuck Berry ne faisait pas du rock selon toi? Ouais ok j'arrête sinon ca va se terminer an pugilat ^^
c'est consternant.
Tu te contredis sans cesse.
Tu apsse quattre apges a critiquer Nirvana parceque n'importe quel jeunes peut jouer leurs morceaux, qu'ils ont eu un succès selon toi "Infondé" et qu'on a surexploité le filon après la mort du leader ???
Et les Sex Pistols coco ? C'est exactement la même recette en 77. Morceaux que n'importe quel gamin peut jouer après deux jours (en apparance bien sur tout comme pour nirvana), un succès que beaucoup considèrent infondé et un filon surexploité avec seulement un véritable album et des dizaines de rééditions, de sorties de best of and co. Sans oublier la mort tragique de Mr Sid Vicious même s'il ne fut leader que sur la fin.
Pourtant els Sex ont eu un impact incroyable.
Donc déjà totue ton agrumentation sur Nirvana ne tient pas la route si tu reconnait la légende des Pistols or tu la déjà fait. Tu réagis comme les vieux cons réac que tu décris.
Tu cite Tokio hotel, ce ne sera jamais Nirvana car dans 10 personnes ne se souviendra d'eux exactement comme la mort de gregory lemarchal n'empèchera pas qu'on l'oublie rapidement.
Nirvana a eu un impact sur une génération étant le fer de lance d'un mouvement. Si Nirvana est une légende (je le dis Haut et Fort) c'est parceque :
Chanteur charismatique,
Un style reconaissable aux premières notes,
Un succès incroyable,
Une flopée de TUBES,
Novateur pour l'époque au milieu du Hard FM,
Des médias qui ont bien poussés le truck,
Un chanteur torturé qui se "suicide".
entre autres ça commence à faire pas mal de raisons.
Que tu n'apprécie aps Nirvana c'est une chose, renier leur impact sur la musique c'est débile.
C'est exactement comme dire qu'AC/DC que tu apprécie tant et qui pond quasiment la même chose depuis le début était débile car succès fondés sur des tubes, un style, des chanteurs charismatiques, des médias prets à les pousser, un déguisement d'écolier, des duck walk ...
Tu ne peut aps réfuter qu'un groupe de légende est un groupe de légende. Pour toi il n'e l'est peut être aps mais comprend qu'il puissent être considéré comme tel par une majeure partie des rockeurs. Pour exemple je deteste Pink Floyd mais celà reste un groupe de légende.
Quand à tout ton charabia dans le dernier de tes posts que j'ai quoté, tu a agis exactement comme le vieux con que tu ne voulais pas être.
Ici on s'en prends souvent dans la gueule quand on affirme quelquechoses mais si tu le fais en argumentant inteligemment (ce qui ici n'était aps le cas) personne ne te critiquera sur le fait d'être en oppostion. Je te rappelle que c'est le but d'un forum l'opposition.
Sur ce retour à BB Brunes.
Et par pitié comme l'as dit CYD arrête de te victimiser c'est ridicule comme attitude.
