Arctic Monkeys

On peut pas dire qu'ils soient pas connus; avec leur premier album, ils ont pulvérisé les records de vente de disque en une journée (ils sont passé devant les Beatles!)

Oué mais je parlait de la france
dsl j'ai oublié de présiser

Y a aucune ambition dans cette zic, ca reste ultra pauvre et peu recherché !

Efficace tout au plus ...

Mais si vous kiffez, carpe diem les singes arctiques !

si tu le dit en tout cas si tu as un groupe jespere que vous en avez de l'ambition et que votre musique est d'une richesse jusqu'a aujourdhui inégalé!!! Et surtout j'espere que le temps t'apprendra a etre moin prétencieux car dire qu'une musique est sans ambition et pauvre c'est pouvoir se permetre de faire mieux or je ne vois chez toi qu'un argumentaire d'adolescent qui dit tout ce qui est "commercial" est de la merde!!
allez bonne soirée le teenage!

+1

Le disque est en train de passer sur ma platine.

Le jour où certaines personnes ici comprendront que l'on a raison si on le souhaite, ce sera 'achement bien. C'est facile d'avoir raison. Les types qui disent que les A.M. sont à chier, n'ont pas inventé la poudre et n'ont pas d'ambition ont raison. Ceux qui les adorent, les trouvent raffraîchissants ou autres ont raison aussi.

D'un côté, je fustigerais bien les affirmations péremptoires de certains, mais de l'autre...Plus on critique un groupe, plus les amateurs le défendent, et plus ils l'apprécient. Donc continuez. Tous.
Le débat, c'est bien.

En ce qui me concerne, j'aime bien. Je n'étais pas fan du premier album mais le second contient au moins quatre ou cinq chanson qui m'ont attiré l'oreille à la première écoute. A l'inverse de pas mal de trucs - allons, toute l'oeuvre de Genesis ou de Steve Vai, par exemple.
Faire un truc qu'on peut fredonner, sur lequel on peut danser est un mérite.

Fluorescent Adolescent est une bizarrerie concise comme on en voit peu. Une CHANSON, trois minutes bien circonscrites, avec quelque chose qui reste, qui déclanche des trucs.

Tout ne me plaît pas, mais, chers détracteurs, écoutez avant de critiquer. Certains s'offusqueront et d'autres se reconnaîtront ; je le sais, je fais parfois pareil que vous. Intégrisme primaire.

Go ooooooooon !

je vais peu etre jouer mon con mais je suis pas specialement fan des arctic j'aime bien, alors que j'ecoute des truc comme le dillinger escape plan du converge etc... donc je pourrai critiquer sur leur simplicité etc.. mais je ne le fais pas parce que ces mecs font de bonne chanson qui ne revolutionne aps la face du rock on est tous ok la dessus! mais je fais parti d'un groupe et si un jours un mec vient me dire que mon groupe a un manque d'ambtion et sans imagination jlui fou mon point dans la gueule c'est une question de respect! tu peu ne pas aimer mais au moin trouve des argument juste!

Je suis tout à fait d'accord Mais c'est son problème s'il n'aime pas, pas celui de ceux qui aiment. Vous être réciproquement nécessaires l'un à l'autre...La personne qui apprécie et le détracteur...

Et pour ne pas me poser en dehors du débat, je plussoie lorsqu'il s'agit de foutre mon poing dans la gueule des branleurs qui critiquent l'aspect dynamique d'un groupe.

Chaque génération a les groupes qu'elle mérite et franchement les groupes mainstream des années 2000, c'est le nivellement par le bas.

70's : Zep, Deep Purple, Who, Cream, Black Sab, Kinks, Hendrix,Neil Young,Jeff Beck, Rolling Stones, Skynyrnd, Bowie, Zappa, Pink Floyd, Genesis ( Gabriel Period only) etc etc etc

80's : Rock bof mais grand période pour le métal avec Maiden, tallica, Slayer etc

90's : Les Quatre géants de Seatle, Radiohead, Metallica, Guns, Red Hot, Faith no More, Peter Gabriel bref il y avait encore quelques beaux restes.

00's : Strokes, Whites Stripes, tous les groupes en THE ( :{}: ), Arctic Monkeys, Green Day, Chemical Romance bref du post punk post rock 70's en moins bien post new wave en moins bien.
Bref des groupes à la recherche du petit titre pop parfait qui se retient après une écoute mais qu'on oublie très très vite.
Pour trouver de la qualité musicale faut plonger dans l'underground parceque dans le mainstream : point de salut mon frère !!!

Pardonnez leur, ils ne savent pas ce qu'ils font.

Enfin, j'ajouterai que l'époque actuelle réfute les principes du darwinisme jusque dans ses fondements :

70's : Led Zep domine le monde avec John Bohnam aux drums.

00's : Jack White domine le monde rock avec un brontosaure hype fashion (Meg White a de beaux vêtements accordons lui au moins cela) qui essaye de copier Moe Tucker dans ses tics primaires les plus éculés.

Pouc tac, Pouc Tac, Pouc tac sur cinq albums. Il parait qu'il y aura des paradiddle et des triplets sur le prochain White Stripes.
Non, c'était une blague.

CQFD.

Bonsoir.

Oui, mais quand va-t-on se décider à accepter que les trois premiers albums du Zeppelin son franchement inégaux?

En même temps, je suis du même avis, les musiciens légendaires se font rares de nos jours. Est-ce par ce qu'ils ne sont pas là ou par ce qu'ils sont noyés dans un flot continu de nouveautés diverses et avariées?

'faut tapper dans les jazzeux. C'est là qu'on trouve les bons batteurs. Mettez le batteur de Krakauer au sein d'un groupe de rock, et à ce moment là, des choses vraiment intéressantes risquent d'émerger.

Au fait, Petrusteen, je me pose des questions quand tu parles de Peter Gabriel et de Faith No More comme de "beaux restes"...
Pis t'as oublié la plupart des musiques noires - la soul et la funk ne se portaient pas trop mal dans les seventies, merci pour Funkadeli-Parliament ou pour Motown...Et les punks également...Techniquement, les Arctic Monkeys ne sont pas plus à chier que les Pistols...Ni moins sincères...

Faith no more est un beau reste ( bon y en a qui on mal vieilli jlaccorde ) , Peter Gabriel j'ai plus de mal .
Sinon jvois toujours pas pourquoi t'en fait des caisses petrusteen ? C'est pas un groupe pour toi , tu comprends pas la demarche , alors viens pas perdre ton temps a ecrire des plein de post ici .

je comprend tout a fait maintenant le sens de ta critique petrsteen t'aurais du commencer par la, apres personnelement je trouve qu'il y a enormement de bon groupe et voir de super groupe apres on a pas assez de recul pour savoir qui restera ou pas mai bon white stripes c'est bon ils sont dans la legende batterie de merde ou pas jack white est un super songwriter, ta le dillinger qui repousse els frontiere du metal et du hardcore enfin il y en a plein aprees on pourra dire dans 10 asn les genie ou pas!!!

je viens d'acheter leur dernier album: "Brianstorm, only ones who know, old yellow"....elles sont toutes très chouettes à écouter. Je préfère cet album au précédent.

Moi, je vois dans le rock actuel un retour à un rock plus direct. Comme ça, directement de nos caves aux antennes NetFM (car oui, le bon son, aujourd'hui, est sur internet... et souvent ça fout en rogne les bobz qui n'acceptent pas le fait que désormais n'importe quel péon peut accéder à du bon son... plus besoin de trainer dans les boutiques hype branchée underground).

Je viens d'acheter le nouveau BRMC. Je suis aux anges.

J'ai eu cette même sensation en écoutant le dernier Kasabian que je trouve juste énormissime.

Alors certes, les Arctic, les Hives n'inventent rien, et donc souffrent du rapport toujours inéluctable dans lequel on les place constamment (enfin à mon avis, ils en ont rien à cirer) : "ils n'inventent rien, mais ils le font bien".

Puis, mis à part l'aspect commercial autour de groupes comme les Strokes, on peut pas dénigrer leur travail. Avant les Strokes, j'aurai jamais imaginé une telle combinaison entre le hype NY Velvetien et le son trafiqué et sublime de Television.
Ces groupes, là, ils font des mariages sublimes entre de nombreux genres de leurs ainés.

J'adore le rock des années 2000. Définitivement.

je les ai vu à taratata : avec les plasticines

j'ai écouté.

et quand j'ai entendu nagy dire "c'est quasiment le meilleurs groupe du monde" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! argh !!!!!!!!!!

je ne fais pas de jugement de valeur , mais faut pas déconner :
au lycée , en classe de seconde , je faisait des beuf dans un garage avec mes copains . bas c'était ça , aussi bien , voire meme un poil mieux .
MAIS JAMAIS ON AURAIT IMAGINE VENDRE DES DISQUES AVEC CA !!

je ne dit pas que c'est mauvais , je ne fais pas de jugement de valeur, il en faut pour tous les gouts ...
mais rappelez vous "bullet with butterfly wings" des smashings pumpkings , "inside" de Stiltskin , et tous les titres rocks de légende du début des années 1990' ... et que dire de van halen , des twisted sisters avec "i wanna rock" , iggy pop avec "louis louis", bref d'une culture rock formidable !


je comprends le choc que beaucoup ressentent : on a l'impression que le rock n'a jamais existé , et qu'ils réinventent le fil à couper le beurre !
les artics monkey , c'est vraiment un des groupes les plus fade de l'histoire du rock
( mais pour s'en rendre compte , il faut avoir une culture rock , ce que presque plus personne n'a, après 10 ans de boycot du rock dans les médias notamment français ) .