Je tiens seulement à signaler au maitre-ès musique qui affirme que Nirvana ne subsiste que dans le coeur des "12/14 ans" (argument facile très très développé de nos jours pour balayer les doutes) qu'il a tout faux.
Je tiens également à lui conseiller de faire preuve de moins d'élitisme et arrogance.
Quand on commence à parler "bonne musique", faut être sur de son sujet, et, si prôner la tolérance à tout va dans la musique est une absurdité à mon sens, dénigrer un groupe sur quelques carences techniques en est une autre, et une grosse.
Par ailleurs, on s'en tape pas mal que Slash soit plus reconnu dans ce forum ou ailleurs que Cobain, en tant que guitariste. Kurt Cobain était plus un compositeur qu'un guitariste dans l'absolu, difficile donc de juger de son potentiel guitaristique puisqu'il n'a jamais cherché à épater qui que ce soit.
Pour en revenir à Nirvana, même si cela ne tient qu'à moi, je prends plus de plaisir à écouter, par exemple, le concert unplugged de la bande à Cobain, que Apetite for Destruction, pourtant mon album favoris des Guns.
Pour ce qui est de la renommée des 2 groupes, que ce soit justifié ou pas, je crois qu'on peut dire aujourdhui que Nirvana, bien que plus en activité, sont globalement plus populaire que les Guns.
Tout le monde connait les Guns de nom mais qui, dans le grand public (je précise, puisqu'on parle de popularité) peut chantonner autrechose que Sweet Child O Mine ou Knockin on Heaven's door ?
A l'inverse, rares sont ceux que qui ne connaissent pas les célèbres riffs de Smells Like Teen Spirit, Come as you are ou encore Rape Me...
Par contre, que personne ne s'y trompe, je ne suis pas en train d'assimiler la popularité d'un groupe à ses qualités, mais c'est juste une précision puisqu'il était plus ou moins question de ça.