Le rockeur ne télécharge pas, enfin, légalement!

Bah j'ai résolu votre problème
Trainez dans les brocantes, et vous tomeberez sur de supers vinyles à ... 1 ou 2€

La dégradation a toujours eu lieu, depuis les débuts. La comparaison entre le master sur bande et le disque vinyle faisait déjà apparaitre des pertes.

Pourquoi payer le même prix ? C'est peut-être pour celà que le téléchargement payant ne marche pas très bien ! C'est clairement trop cher, je ne crois pas que la qualité entre en compte.

Tu as déjà vu les photos prises avec un téléphone portable ? A la limite, on faisait des photos de meilleure qualité avec un petit compact argentique. La qualité, que ce soit en photographie, en video ou bien en audio n'est plus ce que le client recherche, il cherche la mobilité.

Pour lui, avoir sa videothèque en div-x, ses albums en JPEG et sa médiathèque en MP3 le tout dans un disque dur lui semble plus important que la qualité globale.

Ce qui m'interpelle par contre, c'est la pérennité des supports. Que se passera-t-il dans 30 ans ? Les disques durs seront-ils encore lisibles ? Qui pourrait par exemple se vanter d'être encore capable en 2010 de lire des disquettes 5 pouces 1/4 ?

Quand je lis sur ce topic "j'écoute les vinyles de mon père", est-ce que dans 20 ans vos enfants seront capables de dire "j'écoute les MP3 de mon père" ? Est-ce que techniquement celà sera possible ? Aurez-vous tout gardé ou simplement consommé la musique sur l'instant et perdu les fichiers lors d'un virus ou crash disque dur ?

Ca rejoint ce que je dis...
Mediocrité ambiente et maximisation des profits...
Mais ou reste l'Art :-(

C'est bien simple, la raison est que le Rock est une musique qui raisonne en terme d'albums. Si un rockeur veut une musique ou du moins q'y essayer, il a tendance à la telecharger illégalement (pourquoi payer pour une daube).
La culture rock, c'est l'apologie de l'album, de son ensemble, autant le contenu (la musique), que sa forme (l'objet, la pochette).
Quel rockeur ne fait pas la collection des albums de rock? (Medvedev à l'appui)
De plus, le rock est une musique qui se pense en terme d'album, puisqu'une chanson donné sortie de son contexte perd une partie de son identité, de sa valeur, de sa cohérence (ça ne me viendrait même pas à l'esprit d'écouter une chanson de Darkside of the Moon sans écouter l'album)

Donc c'est pas étonnant que les chansons de rock ne soient pas telechargées legalement, étant donné que le rockeur preferera s'acheter l'objet Album, quitte à payer plus cher, que 2/3 chansons par ci par là...

Je parlerais pas de médiocrité ambiante mais de conformisme. Regarde les voitures actuellement dans la rue, le nombre de voitures soit grises, soit gris-bleu, gris vert ou alors des couleurs relativement sombres et passe partout. J'ai connu les années 80 avec des voiture vert pomme, jaune canari, bleu france... Mode certes, mais conformisme et surtout ne pas se faire remarquer. Tu te rappelles pas, mais lors des dernières présidentielles, certains candidats n'ont pas proposé au retour à l'uniforme dans les écoles ?

Dans la musique, c'est pareil. Les chanteurs de la "nouvelle scène française", j'ai toujours dit qu'ils se ressemblaient, aussi bien musicalement que dans l'attitude et le discours.

Discours formaté, ils sont tous de gauche, pensent les mêmes choses et basta, ca passe. Le discours du rap, c'est la police, la drogue, la cité. Même Diam's qui est Française, fille d'une Cadre de France 2 chante la pauvreté des cités et le racisme. Le rock moderne ? Tu as ce côté contestataire de pacotille qui enfonce les portes ouvertes. Quand une chanson devient trop polémique et sort des chantiers battus, on ne se contente plus de censurer comme dans les années 60, on colle des procès aux artistes pour le contenu de leurs chansons.

Et comme la musique est devenue un bizness, on ne sort pas des codes de ce qui marche... pour mieux vendre ! La boucle est bouclée. Etant donné que nous sommes dans une société en crise, où la réussite sociale et financière est le premier point visé, la créativité et l'originalité passent au second plan.

Certes, mais les nouvelles générations penseront-elles encore comme celà ?

Tu sais, en temps qu'artiste plasticien, si tu remets un projet, la première question que l'on te pose, ce n'est pas le contenu artistique qui est demandé, mais "combien ca va coûter" et "combien ca va rapporter". Tout simplement parce que dans les galeries mais également dans les labels musicaux, tu n'as pas des artistes qui dirigent, mais des businessmen qui voient l'art comme une production, avec des impératifs de rentabilité similaires à ceux de l'entreprise !

Alors, pour répondre à la précédente question "où est l'art", je réponds que l'art, ils s'en foutent royalement !

Je suis d'accord avec toi, le rapport Qualité/Potentiel commercial tend à la baisse. C'est le principe économique de consommation de masse, on privilegie le marché potentiel touché à la qualité de l'objet. L'"objet artistique" (quelque format que ce soit) le moins accessible, le moins démocratique ne trouve pas vraiment de tribune où s'exprimer.

Mais quelque part, si le rock échappe à ces logiques mercantiles de masse, ça devrait privilegier sa qualité théoriquement.
Le fait que le rock ne soit plus une musique populaire en fait quelque chose d'élitiste quelque part, plus dur d'accès aux neophytes. Alors qu'avant la décénnie 90', le rock était l'un des archétype, me semble-t-il, de la musique populaire. Desormais, il faut être un initié pour connaitre le rock, du fait de sa sous-mediatisation.

Mais bon, on n'échappera pas aux groupes de rock-MTV style RHCP et Muse qui ont cette logique mercantile "de masse", poussé par les Majors.

Après est-ce bien où pas la logique mercantile dans le rock, chacun son opinion sur la question.