- AlexB6
-
Special Méga utilisateur
basse hero a écrit :
-Bast- a écrit :
Le truc chiant c' est que c' est un milieu inégal:pour réussir il faut souvent avoir beaucoup de chance, être bien pistoné ou quoi ...
Pourquoi un groupe très technique et enorme comme Dream Theater n' est pas + reconnu que Kyo ?
j' en ai marre de n' entendre que de la musique facile d' écoute à la radion, et surtout entendre des conneries comme "J.Jordisson meilleur batteur au monde", "Ouah, Kyo c' est du pur Rock", "Matthew Bellamy c' est un trop bon guitariste" ..... Merci Europe 2 ...
Les gens s'en foutent de la musique technique, on vit dans une société de consommation rapide, manger rapide, gagner du temps...ils veulent pas "perdre leur temps" en écoutant quelque chose de trop long ou trop technique mais plutot: intro-refrain-pont-couplet-refrain-fin (par exemple)
La technique ne fait pas la musique, si c'est pour se branler comme un fou avec sa basse (ce qui est pas très beau contrairement à une guitare, violon , piano..), pour au final ne rien retenir, ou est l'intérêt? de la technique pour de la technique?....
La technique ne mène-t-elle pas à l'art ?
Moi je joue techniquement,j'adore ça, que ce soit jouer du progressif, reprendre des soli de guitares, des pièces de classique...
Et dans quel but à votre avis ?
Pour m'exprimer. Pour exprimer des sentiments, des souvenirs, des aspirations diverses...
Bref pour faire quelque chose de désintéressé, réprésentant le beau, que l'on appelle "l'art".
Je fait pas ça pour l'esbrouffe. Je fais cela dans le but d'écrire ma musique, de l'enrichir, de lui donner une saveur...Après si les gens s'y intéressent tant mieux...
Dans ce cas, les compositeurs qui ont écrit des parties virtuoses jouées à Mach2 de violon ou de piano... Ont-ils fait ça seulement pour la technique ?
Non non et non. C'est l'art qui transparaît dans leur travail.
Alors "bass hero" tes conclusions hâtives tu peux te les garder.
On ne met pas tout le monde dans le même panier...
