Vous et les livres...

La solution est simple: il faut lire la nuit!

ça me fait penser à la lecture dite "en diagonale". Quelqu'un a la technique ici? J'ai trouvé sur le net un bouquin à ce sujet, mais il n'est plus édité...
Je connais un prof qui suit des formations à 2000 euros chaque pour acquérir la technique.....

Vous en pensez quoi de ça?

je pense que pour les journaux ou magasines , c'est très bien. Mais par contre niveau littérature , je me pose la question de savoir s'il n'y a pas une perte dans l'étude des idées véhiculés par l'auteur. Par exemple , Hemingway écrie dans un style journalistique très simple , mais il faut lire entre les lignes avec lui…

Je ne lis pas en diagonale mais je lis vite quand même.
Après on peut avoir un peu d'organisation.
Exemple, en ce moment je lis en même temps "le salon des horreurs" de Ballard et "le chant de Kali" de Simmons ainsi que des nouvelles.
Le premier est découpé en "nouvelles" qui peuvent être lues indépendemment, je n'en lis qu'une par jour, ça ne me prend pas plus de 15 minutes. A d'autres moments de la journée je lis du Simmons (un livre un peu plus page-turner que le Ballard), disons que si j'arrive à trouver une demi-heure chaque jour, je m'en fais pas loin de cinquante pages.
Résultat, en une dizaine de jours (je prends large), et à raison d'une heure par jour seulement, j'aurai englouti trois livres, voire plus.
C'est pas trop mal je trouve.

J'ai en tête un style totalement nouveau et adapté à la rapidité de la vie de nos jours. Un style très épuré mais plein d'idées. Ma prof d'Essay Writing en est complètement fan , au point de me dire d'envoyer des "samples" à des maisons d'édition anglaises ou US…mais bon , ça va être chaud quand même de faire publier hein
Mais si ça marche , me fait des couilles en or!!!

Ouais, en gros tu fais comme tous les auteurs actuels.

par exemple d'organisation :

JE poste en faisant ma grammaire par exemple…le cerveau humain est multitâche , profitons en! PAreil pour ce qui est de lire en ayant en fond sonore BBC world , inconsciemment l'ésprit travaille la prononciation.
Par contre très mauvaise méthode si on arrive pas se concentrer , hein…là on apprend rien et on perd son temps

ah non , il y a beaucoup de choses dérrière chaque mot…alors que certains auteurs actuels , il y a rien

J'en pense du mal. C'est utile pour apprendre à lire des rapports ou des documents professionnels. Mais pour lire de la littérature, franchement, c'est le contraire de la manière dont je vois les choses. Je lis 2 à 3 heures par jour en moyenne depuis que j'ai 15 ans, et je ne suis pas capable de traduire ça en nombre de pages, ça dépend tellement de l'écriture, du style, de l'intérêt, etc...

Tu fais comme moi, tu fais une moyenne!
(Un truc comme l'évangile du bourreau, c'est très long, car il faut prendre le temps, Benacquista, ça va plus vite)
Mais j'ai un record, american tabloïd d'Ellroy en 7-8 heures (et en deux jours). Je pense que c'est la chaleur qui m'a déréglé, parce que hein...
Bon, et Ake Edwardson, toujours pas d'avis ?
OK, j'ai compris

Toute facon la rapidité ca sert à rien, c'est mieux d'avoir du feeling.

Fenderstein, vous êtes... Harlan Coben?

Bon, alors j'en profite pour poster un premier sur "Hurlemort" de Serge Brussolo.
C'est mitigé.

L'homme écrit très bien, c'est fluide, et c'est pas du Werber. Très étrange, même pour un auteur contemporain.
En revanche, je trouve qu'il peine à donner vie aux personnages.
En outre, il n'y a absolument aucune intrigue à la 130e page. On se demande comment il va réussir à finir ce bouquin, c'est très très lent.
Enfin, le nombre de figures de style est impressionnant, ce qui est pénible à la longue. Toutes les deux phrases une personnification, une métaphore...etc. C'est est pénible. D'autant que les figures ne sont pas toujours justifiées et qu'elles ne sont pas particulièrements transitives.

C'est juste un avis.



Oui et non. Le feeling c'est bien, mais la vie est courte et le temps nous manque. Si tu veux lire à peu près tout ce que tu veux, autant lire vite.

ha les figures de style toutes les 2lignes, ça me rappelle Dickens Great Expectations en VO…arf , qu'est ce que c'est chiant à lire , ça casse le flux de lecture.

Euh moi j'ai de la marge, j'ai mes périodes ou j'essaie d'avoir l'air d'un gars super cultivé comme vous, le reste du temps j'ai pas le courage d'ouvrire un bouquin. Faut dire je me suis attaqué à la théorie de la relativité par Einstein, à l'odyssée d'Homère et à l'herbe du diable et la petite fumée de Castaneda, tout ca en même temps, c'est trop pour moi. Vu que je suis plus chamane que scientifique c'est le Castaneda qui a le plus avancé (un auteur que je recommande... euh à personne, ceux qui ne le prendraient pas pour un demeuré/escrot le connaissent déja).

Mais bon en fait avec cette phrase, je voulais juste faire un brin d'humour, en référence à une phrase trop souvent entendue par ici (mais bon en même temps ca aussi une part de vrai, quand je lis trop vite je comprend/apprécie plus rien).

Je voudrais vite en finir avec ce topic, je le lis que pour faire plaisir à mère, mes gouts en vrac, peut etre que certain rebondiront dessus, peut etre que personne me répondra, à cause de mon humour quelconque :

-Lovecraft, c'est bien (ma préférée c'est la couleur tombée du ciel).

-Bukowsky, Kerouac, ca j'ai pas de mal à lire.

-Philip K dick, j'aime Blade runner et toutes ses nouvelles qui commencent/finissent par la destruction du monde par les communistes, le Dieu venu du Centaure aussi, qui a marqué John Lennon et moi.

-Desproges, mais la tout le monde sait que c'est bien.

OK, c'est bon, tu as vraiment lu du Brussolo. :mdr: :mdr:

Pour le manque d'intrigue, sache que Brussolo adore écrire des romans de déambulation, presque uniquement descriptifs. En sf, il en a fait un paquet, et moi j'adore. Question de goût.
Pour situer un peu le personnage, c'est à la fois un amateur de romans que l'on dévore (suspense, petits polars) et d'un autre côté il a obtenu la mention très bien à son mémoire de thèse qui avait pour sujet... Robbe-Grillet.
Là, tu cernes le grand écart qui constitue son style qui est effectivement très très très descriptif.
Maintenant, le gros problème de Brussolo, c'est qu'il a publié quelque chose comme 120 romans en 25 ans (en gros) et qu'il y a forcément de tout. Il peut être impérial ("Le syndrôme du scaphandrier") ou tout juste passable. Enfin normalement "Hurlemort" fait partie des bons.

J'avais prévenu, je suis partial.
N'empêche que je te rejoins sur un point, parfois l'accumulation de métaphores est lourde.
Il devait être payé au nombre de "comme" présents dans le manuscrit.

D'accord avec ça, à force de lire on finit par lire trop vite et le jugement s'égare, et le plaisir aussi. Sinon, j'aime bien tes goûts, même si je ne suis pas un fan de ce très bon écrivain qu'était Lovecraft.