Tous les films que vous aimez - Au cinéma et à la maison.

Je l'ai vu et j'ai passé un vrai bon moment de cinéma...

Mais...
J'ai pris le parti dès le début de regarder le film comme une pure fiction.
De toutes façons je maîtrise mal l'histoire de Napoléon alors j'ai tenté d'aborder le film sans me soucier des inexactitudes historiques.
Mais même a mon niveau médiocre de connaissance historique de l'époque, j'ai remarqué beaucoup de réinterprétations complètement inexactes...

Si tu arrives a faire abstraction de l'histoire Napoléonienne, Joaquin Phoenix est brillant (comme d'hab) dans ce rôle d'un Napoléon finalement assez pathétique.
Si tu reste attaché a un minimum de rigueur historique, tu n'accrochera pas, c'est sur.

Je vais le voir tout à l'heure, donc j'ai soigneusement évité de lire ton post

J'ai été aussi un peu déçu par Anatomie d'une chute.
Visiblement le film cartonne à l'international (les mauvaises langues diront que c'est parce que la plupart des dialogues sont en anglais) Tant mieux, c'est bien écrit (pour le coup c'est pas la chute d'un couple, mais la réussite vu que le scénario est signé avec son mec qui a réalisé dernièrement le très bon film Onoda) c'est bien interprété, réalisé avec intelligence. Mais de là a parler de grand film, de mécanique d'orfèvre, de pignolage intello sur Deleuze (parce qu'il est remercié au générique). Faut pas pousser mémé du troisième étage du chalet dans les orties.



J'ai pas vu de propos woke dans ce film (il faut arrêter de voir des wokes partout). Le féminisme de Triet il est quand même beaucoup plus dilué. Ses personnages féminins sont pas sympathiques, opaques, durs, glacés, avec des personnalités fragmentées.
Le féminisme il apparait dans la critique de l'angle d'attaque du procureur : la femme hystérique violente face au mari fautif, jaloux et castré. Le vocabulaire a changé, mais ça n'a pas beaucoup évolué depuis madame Bovary c'est toujours aussi simpliste. Mais le propos du film est plus large sur les limites de la perception de l'âme humaine par le factuel d'un tribunal.
Pareil pour le couple, les mecs qui ne s'adaptent pas aux changements sociétaux dans les rapports zhoms/fams ont de grands risques de se casser la gueule. Mais c'est aussi plus large, sur les rivalités dans le couple, les égos en compétition pour de la reconnaissance.

Après (c'est sans doute voulu). Le film est assez terne, morose (la photo est neutre, ça fait penser aux premiers films "sociaux" de Tavernier comme "des enfants gâtés" ou à Pialat) avec des effets naturalistes (zoom, recadrage faussement raté, balayage). les comédiens sont bons mais un peu incolores sans "lumière". Il n'y a pas d'effet de manche, de twist de la mort, de plaidoiries théâtrales etc... Pas de morale, de récompense ou d'explication. Les personnages ne sont pas mieux à la fin qu'au début, ils sont juste sorti de la merde où ils étaient (un peu comme chez De Palma de façon récurrente).

Le film dure quand même 2H30, c'est assez bavard et je ne me suis pas endormi. C'est donc réalisé avec talent, c'est pas sexy mais il y a un rythme qui fait qu'on ne lâche pas. On sent qu'il a eu du taf à la réa (pas mal de références et de citations au cinéma de genre, le ballon qui descend l'escalier, Argento) et à l'écriture (tout le boulot sur les sens, les yeux du gamin du et chien, le flair du chien, les enregistrements/souvenirs audio, les flashbacks piles au bon moment etc...)

Succès mérité et film à voir, mais de là a parler de chef d'œuvre, de meilleure palme d'or depuis longtemps, faut pas déconner.

Pas un chef d'oeuvre mais ca se laisse regarder ( dispo gratuitement sur Youtube )

Entre les fachos qui veulent du roman national, les historiens qui veulent de la précision. Ca fait un paquet de gens qui n'ont rien compris au cinéma.
On a pas fini d'avoir des œuvres médiocres.

Et je n'ai vu Phoenix que dans le Joker mais ce film était une purge, j'ai du passer à côté de qqchose.

C'est clair que ça devient lourdingue... Mais bon, de toute façon c'est notre époque qui est lourdingue au possible... Je n'ai pas (encore) vu Napoleon. Mon frangin me disait que le film avait un certain nombre de longueurs, mais que Phoenix y était excellent... Perso, j'ai beaucoup aimé Joker.

Vous n'avez pas regardé la vidéo

Je viens de le regarder. L'analyse du gars est intéressante même si elle ne m'empêchera pas de regarder le film. Et elle ne changera pas non plus mon idée qu'on vit une formidable époque de merde (mais ça, c'est évidemment un autre débat )

le dernier scorsese et Oppenheimer.

Killers of the Flower Moon.
Alors ça donne quoi ?

3H 30, ça m'a dissuadé et un peu le côté survendu aussi...

Chef d’œuvre ou pas ?

pas vu le temps passé ...

Pareil. J'attendrai de pouvoir le regarder tranquillos chez moi

Dommage, l'histoire se déroule entièrement dans le temps passé.

effectivement, my bad ...

Et toi balou, tu peux m'en dire un peu plus ?
et ne me répond pas "peu plus"

Toutes les époques sont des époques de merde quand on les vit... seule la nostalgie sélective embellit les choses.... particulièrement pour les adeptes du roman national.