Présidentielles 2007 Topic Unique

Non , le probleme est bien là

Je partage mon emploi et j' embauche dés demain si on me donne les moyens de le faire , là je veux mais je peux pas , j' en ai deja causé plus haut

Mais ça n' arrivera jamais parcequ' on ne peut pas se mettre en greve et qu' on est pas assez nombreux pour etre un moyen de lobbying sur les politique , sans parler de l'opinion publique sur les patrons de pme en general ( patron = bourgeois pleins aux as , merci le medef ! )

96 % des entreprises françaises sont des PME. Celles ci sont très peu en concurrence avec la Chine.
Faites l'expérience, allez voir n'importe quel artisan ou patron de start up et demandez lui se qu'il ferait si on baissait ses charges.
Pour avoir fait le test, les réponses sont soit des embauches soit des investissements en matériel. En gros, l'argent non perçu directement par létat via les charges des entreprises le serait en charges sociales supplémentaires et en TVA.

J'aimerais bien que tu me cites un économiste en Europe qui prone la formation comme solution plutot que les baisses de charges...

je me suis mal fait comprendre, désolé.
ce que je dis, c'est que la baisse des charges patronales, c'est pas nouveau, on y a droit régulièrement depuis des décennies, et le lien avec la création d'emplois n'est pas si simple. je n'ai donc pas parlé de la formation.
En gros (je suis pressé) :
les allégements de cotis entraînent les entreprises vers des créations d'emplois favorisés par ces allégements (souvent des emplois à rémunération proches du SMIC), mais pas forcément plus d'emplois en nombre (redistribution structurelle des qualités d'emploi). C'est ce qu'on appelle parfois "la trappe à bas salaire".

Ensuite, on a eu tellement depuis la fin des années 80 de politique d'allègement de cotisations sociales pour les entreprises que cela se saurait si c'était la panacée. Même Borloo déclarait fin 2005 devant la comission des finances que ce système atteignait ses limites.

après on pourrait parler de l'équilibre du budget et du coût à la collectivité de ces allégements (20 milliards en 2005 quand même ...).

Moi je comprends pas pourquoi le chomeur que je veux employer comme serveur ou comme crepier , on prefere m' empecher de lui fournir un emploi et le maintenir lui dans sa precaritée , au final ni lui ni moi n' en sortons gagnants ...

Je suis pas encore blasé de tout , donc je part du principe que les gens se sentent mal dans leur peau quand ils restent chomeurs longtemps et veulent bosser (c' est comme ça que je vivais le truc moi au chomdu , je sais bien que tout le monde est pas comme ça , helas )

je précise ma remarque
=> les politiques de baisses de charges depuis la fin des années 80 se sont toujours axés sur ces emplois faiblement qualifiés, c'est un fait, pas un délire de ma part.
Je ne nie pas que cela pourrait avoir un effet positif sur l'emploi, je dis juste (et c'est particulièrement vrai dans une SSII) que c'est l'état du marché qui créé l'embauche (nécessité faisant loi), et que la flexibilité et/ou le coût social n'est qu'une variable d'ajustement mineure.

il faudrait donc préciser pour la 1ère remarque quel type de baisse de charges tu préconises. Pour la 2ème remarque, je pense que malheureusement nous ne puissions être d'accord !

Encore une fois ,ton argument est, je pense, sans rapport avec la réalité des entreprises (les PME bien sûr).
Le frein à l'embauche c'est bien le cout de celle ci. dans une PME normale, la décision d'embaucher est très lourde. Et comme le cout du licenciement est aussi beaucoup trop élevé, les embauches ne se font pas faute de moyen et non pas faute de besoin.
En plus c'est une vision très limitée. Si les sociètés qui en ont besoin embauchent, elles vont consommer plus auprès de leurs fournisseurs et donc créer un besoin d'embaucher chez leurs fournisseurs si celui ci n'existait pas.

Il y a environ 3 millions de PME en France. Je suis convaincu que l'on peut créer un emploi dans 1 PME sur 2, sans problème.

Fabienm , tu trouve ça normal mon cas de figure ?

Il y en a pleins comme moi ....

Derrière ce débat dynamisme/protection sociale se cache surtout une mentalité franchouillarde il faut le dire bien craintive comparée à d'autres pays.

Quand tu poses la question "avez vous peur de vous retrouver SDF ?", les réponses données sont effrayantes - comparées au nombre de personnes effectivement à la rue (mais personne ne souhaite en voir, on est d'accord). En gros tout le monde flippe, donc on batit un droit du travail rigide alors que peut-être qu'avec un système plus dynamique (embauches et licenciements simplifiés) on créerait plus d'emplois et une société plus entreprenante.

Histoire d'avancer dans le débat ça peut être sympa que chacun avance des mesures qu'il voudrait voir appliquer sous la prochaine mandature.

Trés interressant en effet, le "comparons" permet de bien synthetiser le programme des uns et des autres, c'est super bien fait et instructif.

Fabienn, tu m'as l'air calé, mais il y a un truc dans ton analyse vrai mais réducteur, le libéralisme.
Le problème, c'est pas le libéralisme mais ce qu'en fait l'Europe.
Les grande puissante même les plus "libéralistes" ou vues en tant que telles par l'opinion, font un minimum de protectionnisme.

Ca set à rien de nier qu'il faut baisser le charges pour nos entreprises ont est en concurrence sur le marché (l'EU) le plus ouvert le moins protégé du monde...

Pourquoi se tirer des balles dans le pieds...

J'étais pour le TCE, et j'espérais à termes l'émergence d'une gouvernance communautaire qui aurait pu adresser ce genre de problèmes, grace à un poids plus fort de nos représenants à l'OMC par exemple.


Franchement c'est quoi la position de royal la dessus? le même que Sarko (très probable sur le TCE)?
Ca sert à quoi la politique de l'autruche, on a des defis à relevé à court moyens terms, on a pas le temps pour ça...

Le système se change de l'intérieur dans la durée, et il faut s'en accommoder pendant tout le temps du processus et surtout croire que ça arrivera (même si c'est loin d'être sur).

Je ne veux pas d'un programme qui ni la réalité non pas du monde mais de l'europe, et qui va à ce nom sacrifier inutilement de l'argent public.
DSl le PS est devenu conservateur, il propose pas de vision crédible pour la France de demain, ils gèrent comme hier les problèmes de la france d'aujourd'hui et de demain...
Ils refuse le travail à faire sur la France de demain, nécessaire pour que la réalisation des idéaux d'âpres demain soit possible...
(je sais ma phrase est peu claire, mais je trouve ça très bien comme ça).

Fabienn, tu m'as l'air calé, mais il y a un truc dans ton analyse vrai mais réducteur, le libéralisme.
Le problème, c'est pas le libéralisme mais ce qu'en fait l'Europe.
Les grande puissante même les plus "libéralistes" ou vues en tant que telles par l'opinion, font un minimum de protectionnisme.

Ca set à rien de nier qu'il faut baisser le charges pour nos entreprises, on est en concurrence sur le marché (l'EU) le plus ouvert, le moins protégé du monde...( a part l'agriculture...lol)

Pourquoi se tirer des balles dans le pieds...

J'étais pour le TCE, et j'espérais à termes l'émergence d'une gouvernance communautaire qui aurait pu adresser ce genre de problèmes, grace à un poids plus fort de nos représentants à l'OMC par exemple.


Franchement c'est quoi la position de royal la dessus? le même que Sarko (très probable sur le TCE)?
Ca sert à quoi la politique de l'autruche, on a des défis à relever à courts moyens termes, on a pas le temps pour ça...

Le système se change de l'intérieur dans la durée, et il faut s'en accommoder pendant tout le temps du processus et surtout croire que ça arrivera (même si c'est loin d'être sur).

Je ne veux pas d'un programme qui ni la réalité non pas du monde mais de l'europe, et qui va à ce nom sacrifier inutilement de l'argent public.
DSl le PS est devenu conservateur, il propose pas de vision crédible pour la France de demain, ils gèrent comme hier les problèmes de la france d'aujourd'hui et de demain...
Ils refuse le travail à faire sur la France de demain, nécessaire pour que la réalisation des idéaux d'âpres demain soit possible...
(je sais ma phrase est peu claire, mais je trouve ça très bien comme ça).

inutile personne n'écoute, au revoir, on vous laisse entre gens de mêmes opinions, c'est plus simple pour les débats

j' ai edité mes messages , ça sert a rien de se fatiguer pour rien ....