Présidentielles 2007 Topic Unique

inutile personne n'écoute, au revoir, on vous laisse entre gens de mêmes opinions, c'est plus simple pour les débats

+1

Shadow gallery, si tu te présentes, je vote pour toi.

Si j'arrive à vendre mon Legacy, je pars en quête des 500 signatures (message subliminable inside)

Bah oui mais voilà, pas une seule fois en deux pages tu n'as critiqué Sarko. Alors puisque tu n'es pas "pro-sarko", comment se fait-il que tu l'épargnes à ce point ?

@ Duncan: question de point de vue en fait: pour moi, dans ce contexte-ci, si on parle de ségo, ça renvoie automatiquement à sarko; désolé, on reste dans une logique bipolaire en France, sarko et sego sont présentés comme les deux principaux compétiteurs (ce qui espérons le est bien le cas...), il est donc naturel d'évoquer l'un et de se référer à l'autre. Très franchement, plutôt que d'évoquer le charisme de l'une je préfèrerais qu'on parle un peu du bilan de l'autre...

inutile personne n'écoute, au revoir, on vous laisse entre gens de mêmes opinions, c'est plus simple pour les débats

heu...tu as regardé le résultat du sondage ? Parceque le parti pris, il est pas franchement flagrant : Sarko en tête avec 25% si l'on ajoute Bayrou et Lepen ont dépasse les 50%.

Justement, je ne suis pas d'accord. Ségolène Royal existe sans Sarko. Il n'y pas toujours besoin de les comparer ou de les opposer.

Ségolène n'a pas besoin de Sarko pour montrer ses limites en terme de politique internationale comme de politique intérieure.
Je suis critique mais c'est normal. Elle se présente au plus haut poste de l'état.

Si tu veux que je critique Sarko, ça va être simple. Sa gestion de la crise des banlieues prouve à elle seule son incapacité à diriger le pays. Il a été complètement incompétent sur le sujet.

Depuis des dizaines de pages, il y a pas mal de question précises de skelter et d'autres qui ont été "éludées" hein, alors je ne pense pas que tu sois en position de réclamer quoi que ce soit de ce point de vue là

Voilà bien une façon de débattre, tiens ! "Les autres ont rien compris puisque c'est nous qui avons raison"...
Désolé, ce ne sont là pas des vérités, mais des opinions. Et les miennes vont exactement à l'inverse.
Je pense que le role d'un état est d'être providentiel pour ses plus faibles et j'estime qu'avant de s'intéresser à la compétitivité de son pays, on doit protéger ses résidents de la misère. C'est donc à mes yeux par le social que tout passe.

Quant au soi disant parti pris de gauche du forum, je ne suis évidemment pas d'accord. Toutes les idées se sont exprimées jusqu'ici, de droite, de gauche, du centre et des extrèmes.

Le problème c'est que pour faire du social, il faut des moyens dans les caisses.

Ou l'inverse, en faisant du socialn on remet les gens ont travail et on met de l'argent dans les caisses.
Et puis on sait bien qu'il y a de l'argent en France, il suffit de savoir où le prendre (les mesures de surtaxe des logements inhabités, l'amélioration de l'ISF, la taxation des grandes entreprises bénéficiaires qui délocalisent, etc...)

ça reste à nuancer ...
C'est le modèle même du social-libéralisme....

L'Etat reste très présent au niveau des prélèvements obligatoires et des indemnisations (pouvant durer jusqu'à 4 années à hauteur de 90% du dernier salaire et plafonné pour les salaires supérieurs à un certain niveau),prise en charge par l'Etat de la formation entre 2 boulots etc ...

Un volet flexibilité assez poussé incite le patronat à embaucher ... on retrouve ainsi l'idée d'un contrat à durée indéterminée unique avec préavis très court (de l'ordre de 5 jours je crois ...)

Bref,au bout du compte on a un Etat très présent dans le social mais très désengagé dans l'économie et sa règlementation ...

On nous annonce que c'est cela qui permet d'atteindre le fantastique taux de chômage du Danemark (par exemple ..).

Là aussi nuançons : les résultats macro-économiques sont pas transcendants (la croissance est du même ordre qu'en France par exemple ..) et une petite lecture permet de voir qu'il y a eu une petite magouille avec pas mal de départ en pré-retraites ... bref passons ...

Il y a malgré tout une leçon de réussite sociale à tirer de ces modèles et pas mal de leçon : la flexibilité en elle-même n'est pas créatrice d'emploi (mais reste un bon catalyseur il faut l'admettre ...)et une politique sécuritaire de l'emploi ne détruit pas forcément l'emploi!


Ah oui en ce qui concerne le dialogque social là bas : 80% des salariés sont syndiqués ce qui favorise les négociations ... et en plus,pour ceux qui en ont marre des grêves,yen a presque pas là bas (bah oui un patron joue pas au con avec une population salariale fortement syndiqué ...)

typiquement le post dogmatique qui m'agace.
on est ici pour discuter et essayer de débattre, pas pour s'envoyer : un jour comprendre-vous (sous entendu bande d'ignares) ?
quelle est ta réponse sur les débats de fond ?

petite question :
savez-vous quel est le montant de l'évasion fiscale / fraude (la frontière est mince vous en conviendrez) en France par an ?

bon je donne la réponse : environ 50 milliards d'euros par an
ça fait un peu réfléchir non ?
on est loin de l'argent que l'on est obligé d'injecter pour "assister" (sic) nos chômeurs & co.
Les vrais voleurs de la république ne sont pas là où on les cherche.
sur ce

inutile personne n'écoute, au revoir, on vous laisse entre gens de mêmes opinions, c'est plus simple pour les débats