Présidentielles 2007 Topic Unique

oui c'est indiscutable

Mon but n'est clairement pas de dénigrer la gauche mais de nuancer l'ambiance manichéenne de ce topic. A vous entendre, la gauche est la seule solution possible, il est indiscutable que le libéralisme est une plaie et que Ségolène a la solution à l'ensemble des problèmes de l'univers, y compris sur le pètement d'élastique des jokari. Je noircis le trait, mais à peine... Il serait peut être temps d'admettre que le libéralisme n'est pas une hérésie mais un paradigme tout aussi probable et défendable que l'assistanat, le protectionnisme et le "tout social".
Je signale juste que les conneries ont été faites de part et d'autre et que Royal n'est pas un candidat plus valable que Sarkozy. Quand ségolène promet monts et merveilles elle est formidable, quand c'est Sarko c'est démago. Je suis désolé cette façon manichéenne de voir les choses me fait gerber. Il faut ouvrir les yeux. Et encore quand le clivage en reste à Sarko/Ségo et qu'il ne s'étend pas à Ségo/le reste des candidats.
Il faut être lucide, si Ségolène était vraiment ce que vous dites elle serait en tête des sondages. Ceux qui votent Sarko, Bayrou, Le Pen etc... ne sont pas tous des gros beaufs avinés, il y a aussi des gens respectables, qui pensent différemment de vous. Respectez ça, un point c'est tout.

Mouais mouais je dirai qu'il a fait semblant de deviner. D'ailleurs il y a un papier dans le Parisien qui affirme que les questions lui ont été transmises...



Bah excuse moi c'est choquant. S'il a préparé les réponses à l'avance il aura forcement réponse à tout et sa prestation sera jugée comme réussie...
De plus il est très fort dans l'art de répondre sans répondre même si tu réfutes mon exemple sur le père de famille.
Mais par exemple il a fait 2 types de réponses:

1-Soit il a répondu de façon générale et floue en reprenant son programme. Ça donne l'impression de répondre à la question et en plus de maîtriser son sujet.

2-En faisant des promesses(lunettes remboursées, campagne sur le vin, droits pour les homos, etc...).

Mouii, ça, c'est partiellement vrai aujourd'hui, du moins sans certitude. D'un côté il y a ce programme du PS qui a été décidé il y a un moment, et d'un autre Ségolène qui dit "oui oui, mais on peut prendre des libertés", qui tient des propos un peu différents de ceux de Hollande et qui, quand on l'interroge sur son programme, répond volontiers "attendez le 11 février" (alors qu'elle pourrait renvoyer au programme du PS).

Bref, j'attends de voir. A l'heure actuelle, je suis plutôt méfiant.

Non car même si les questions sont transmises, on voit bien que le fil de l'émission était assez aléatoire, que le public avait un droit à la parole (dans d'autres, tu poses ta question, et tu n'as le droit que de dire merci derrière), bref, qu'on a laissé l'entropie agir un peu .

Bref, il y a une part de préparation (je n'en doute pas, mais ce sera pareil pour les autres), et une part non négligeable d'adaptation. Ca se voit d'ailleurs quand il est contraint de s'adapter, c'est là que l'émission était la plus intéressante, le reste c'est du pipo.


Surtout dans l'art de promettre à tout va. Mais ça, tu prêches un convaincu .

PS : si quelqu'un sait vraiment comment résoudre le problème de l'élastique du jokari, je suis preneur !

Oui pour l'adaptation mais c'est plus une question d'empathie. Moi je te parle du fond.
Si le thème de la question c'est le mariage homo ou les discriminations par exemple, Sarkozy aura préparé sa répondre sur des points techniques précis.
Apres le fait que la questionneur soit agressif ou pas est un autre problème. D'ailleurs à chaque fois Sarkozy a botté en touche face aux personnes agressives.

Mais bon je reconnais qu'il y a une part d'aléatoire et que fort heureusement les questions pièges n'ont pas été censurées.

Ceci dit la boite qui produit l'émission est dirigée par des proches de l'UMP. Donc j'espère que les questions seront aussi transmises aux autres candidats pour un soucis d'équité.

Perso je ne dis pas grand chose sur Ségolène il me semble, je fais juste remarquer que le candidat UMP s'exonère outrageusement de commentaires sur son bilan persopnnel et de commentaires sur celui des gouvernements auxquels il a appartenu, c'est à dire tous depuis 5 ans.

Qu'il ait eu les questions ou pas, ne change rien. Ce débat, il l'a préparer de manière TRES TRES approfondie. Ses conseillers l'ont préparé sur tous les sujets et comme il est très bon en communication, s'il maîtrise moins bien un sujet, il sort une généralité et ça passe.
A mon avis Ségolène va se faire piéger. Rappeler vous la polémique avec une étudiante l'an dernier. Celle ci l'avait un peu titiller et Ségolène l'avait quasiment insultée.

Ca c'est la version de TF1/LCI/Le Figaro/Le Point^^

La réalité est ailleurs. Ségolène n'a insulté personne.
En fait la jeune femme, Nolwenn de son prénom, avait quelqu'un qui lui soufflait ses questions donc du coup Ségolène Royal lui a dit qu'elle n'était pas obligée de se faire souffler ce qu'elle avait à dire.

Mais bon l'intox apparemment ça marche.

Si tu as des informations "sures" sur la question. N'hésite pas. Pour l'instant, je préfère me souvenir de la video de Ségolène disant qu'elle avait appeler l'étudiante pour s'excuser.

D'une part merci de ne pas remettre en cause mon intégrité. D'autre part oui les sources sûres existent puisque ça a fait l'objet de plusieurs enquêtes dans des journaux et notamment dans "Arrêt sur images".

Dans la mesure où l'affaire avait été montée en mayonnaise je vois mal comment Ségolène Royal aurait pu ne pas s'excuser^^

Une source sure alors. La video du débat en question :
&mode=related&search=

Oui c'est une source sûre et comme tu peux le remarquer il n'y a pas d'insultes, mais bon tu n'as même pas pris la peine de reconnaitre que tu avais tord^^, et ma version des faits est confirmée...

Pas du tout !!!
Elle lui rentre clairement dedans sans raison.
Et elle s'en est excusée preuve qu'elle sait qu'elle a dépassé les bornes.
Si elle reproduit le même schéma dans 15 jours, sa candidature va en prendre un coup.

Ah ok! Qu'est ce que ça aurait été si elle l'avait insultée^^

Tu peux quand même pas nier que ce n'est pas très "présidentielle" comme façon de débattre. Elle se fout clairement de sa g***** (pour parler franchement).