Présidentielles 2007 Topic Unique

C'est clair


Un de splus grands quotidiens du Quebec :

http://www.ledevoir.com/index.html

http://www.ledevoir.com/2007/0(...).html

Sinon, quant aux reactions "plus mesurées"

http://www.cyberpresse.ca/arti(...)LITES



Et encore, n'etant pas de Montreal, je en peux pas dire quels sont les autres quotidien importants

je ne veux pas specialement devalorisé Royal, je reste toujours tenté de voter pour elle (mais bon, vu les dernieres semaines, je crois que je vais aller voir chez Bayrou), mais quand meme je suis assez consterné sur sa politique international

+1 Glamandshred.
Je suis d'ailleurs MAB quand elle declare que la lefereté dont fait preuve Madame Royal sur des sujet sensible est inquietante.

Pire depuis tout a l'heure j'ai regardé l'extrait qu'on trouve d'ailleurs partout, c'est evident qu'elle veut faire un petit coup mediatiquer pour les media français, elle parle de l'attachement des français au quebec (pas de l'amitié franco quebecquoise le choic des mots est important dans un contexte tendu), elle parle de peuple et de souveraineté pour faire la femme pres du peuple peut etre pour rassurer les nonistes, ses propos sont clairement adressé a la france.
Le probleme c'est qu'elle n'a aucune conscience du fait qu'elle est a l'etrangé, qu'elle s'exprime sur un sujet de politique interieure epineux, que la presse locale suit evidemment de pres les prpos de l'hypothetique futur president français et ne mesure pas la portée de ses propos...
Deplorable, Doust est un winner a coté d'elle...

Le pire c'est qu'elle maintient en eesperant que les français retiendront les points que j'ai souligné.
Mais qu'est ce que cela veut dire.
Qui de serieux se permettrait dans le cas hypothetique d'un land allemand dirigé par un independantiste ou soumis a de fortes tensions de ce type, de faire une telle declaration sur la souveraineté des peuples... dans un pays federal...
Elle court apres les couts mediatiques et compromet sa campagne etrangere pour se créer une legitimité en la matiere... Bref un serieux manque de recul, tres inquietant...

ce qui me renforce dans l'idée que les partis politiques sont une vaste boucherie non représentative du peuple...

S'il fallait etre partisant obligatoire d'un parti et avoir sa carte pour voter aux présidentielles on irai ou la ?

y a t il une exclusivitée des votes ? cela est il réservé a une certaine partie de la populace en dépit des autres ?

représentativitée au sein d'un partie oui mais associée a une seule infime partie des votants non.

( je cherche a comprendre la ... )


petite apartée : liolio ce que tu me dis sur ces propos concernant le Quebec me fait encore sourire ... apres le moyen orient et la chine, c'est le quebec mdr !

Je suis d'accord pour dire que c'est inquietant ... je veux dire, la maison socialiste brule en ce moment ... dissenssions internes, prises de position hasardeuse en international, derapage des conseillers à la TV ...

Pourquoi prend elle position sur le Quebec ? ca n'a pas d'interet lors d'une campagne presidentielle ... elle en se cree que des ennemis supplementaires ... c'est meme pas un sujet majeur pour cette campagne, une fois elue elle fait ce qu'elle veut mais là, pourquoi le faire avant ?

Ce qui m'inquiete dans les propos de Fabienm c'est ce côté "je minimise l'impact" ... c'est incroyable, les mecs de droite fustigent la gauche sur ça regulierement le fait "de minimiser le probleme et de se voiler la face" ... et encore une fois, les aprtisans de gauche le font (comme pour le liban, pour la chine, en interen du PS pour Freche ou pour montebourg...) ... Stop ... il faut reagir parecque sinon, Sarko passera au 2eme tour et pas royal et on se posera la question ...

Aujourd'hui Royal fait des choses bien et des conneries, il serait bon, mainteant de le reconnaitre chez les partisans et en interne du PS pour redresser la barre, se responsabiliser et se reprendre en main... sinon "au secours"

+1 guitaristeX, d'ailleurs je reprends les propos trouvés sur le figaro (le diable lol), jusqu'a quand la presse de gauche va faire des cadeaux au couple royl/hollande sur leurs errements actuels...

Par contre je suis pas d'accord sur les partis, ils sont fait de militants dont les pontes, puis le parti presente des candidats, le parti tire sa LEGITIMITE de son action par le vote des français, non une forme de REPRESENTATIVITE.
Une certain representativité pourrait etre acquise par exemple en intriduisant une part de proportionnelle au legislatives.
Puis vouloir la representativité, c'est pas le but d'un parti, les grands partis ne devraient pas avoir vocation a etre des partis de classes...

J'édite mon message, je ne comprends rien à ce que guitaristeX essaie de dire, manifestement...

je viens d'aller sur Libe en fait il quote de façon plus exhaustive le contenu des reactions de leader canadiens que le monde ou le figaro.
D'ailleurs les reactions du lectorat sont marrantes, entre soutien inconditionnel, gens de droites qui vannent un peu, et gros décus/es de Sego.

tu m'etonnes que les gens de droites la vannent un peu ... Hollande avait fait sa vanne sur Sarko qui se repond de Jaures, et vla que Royal fait du De Gaulle "Vive le Quebec libre"

ouais entre "ingerence et indifference"...
Bref, le probleme c'est qu'on fait pas ça en voyage même officieux...
Dans le style je parle de sujet sans etre prete pour ça :

Effectivement j'avais vu ca hier ... je pense que les Socialistes se sont trompé avec Royal, une fois le coté "femme future president" passé ... je crois vraiment que DSK aurait ete un meilleur choix, ca aurait ete le mien en tous cas

Oui, j'aurais pas eu a voter bayrou même si c'est vain...
En plus il y aen a d'autres, des incertitudes, interrogées sur la defense elle a dit qu'elle repondrait le 11 fevrier...
Putain c'est grave si elle pas si elle ou le ps est atlantiste, gaulliste, ou encore soutient un eventuel "europeenaisme militaire" (je mets un copyright la dessu lol)... Elle pouvait donné une reponse vague sur les moyens mais claire sur la voix qu'elle compte suivre la dessus.

ha tiens on parle de moi
en fait, sur l'histoire du Québec, et avant de la chine, et avant le liban, ce qui m'agace, c'est qu'on monte en épingle des trucs à deux francs. Franchement, que Ségolène invente le mot bravitude au sommet de la muraille de chine ou qu'elle s'habille en blanc, on s'en tape. Au liban, elle était dans une délégation française, avec l'ambassadeur & co, et personne n'a entendu les propos qui ont par contre été parfaitement relayés par certains canaux ... Se faire écho de ce genre de polémique de bas étage n'est pas vraiment faire honneur à la politique. Par contre, plus inquiétant est son absence de réponse sur certains sujets qui me semblent critiques, et la démagogie généralisée dans le débat gauche droite actuel, particulièrement sur (en vrac) : l'écologie, la crise du logement, la fiscalité, etc.. Voilà, ça ça m'inquiète. L'histoire au Québec, franchement, si c'est pas un non évènement. C'est vraiment pathétique de parler de ça.

Putain en 15 minutes elle est tombée sur un piege de politique interieur alors qu'on lui demandait rien...
Mais bon, j'abandonne c'est vain...

Tiens je viens de découvrir Le sujet Royal et le Québec.......
















BRAVO!!! Continue comme ça, c'est bien Allez allez, encore un effort

lol Sinon je viens d'aller lire les reactions sur libé (a nouveau), des remarques interessantes sur la façon dont ce type de propos pourrait etre interpreté par des.....
..independantistes corses par exemple....

Sinon c'est clair que je preferais les voyages de jospin au pays des idées, que les voyages de sego.................................... a l'etranger :mdr: