Marxisme,communisme... LE topic

Je me demandais combien de temps il allait falloir attendre pour avoir une vanne partant de cette boutade.
J'aurais préféré une saillie drolatique de XX Century Boy ou de Cyd, mais on ne peut pas tout avoir dans la vie...

Ça, je le prends très mal!!

J'aimerais ne pas être mis dans le même sac que Cÿd Svp.

je deteste les machins trucs Gunther et je suis capable de faire un message de plus de 2 phrases avec une pensée construite.

Pardon Twenty.
Je ne sais pas ce que j'ai en ce moment, je ne peux pas dire un truc avec lequel quelqu'un pourrait être d'accord.
Comment tu fais pour balancer à donf', exploser le point Godwin et ne pas te faire choper! T'es le plus fort 20 century boy!

Je ne comprends rien au communisme. A chaque fois que j'ai eu l'occasion d'en discuter, j'ai tenté de m'appuyer sur ce que je juge être des faits et on m'a répondu que tout ce qui avait existé n'était pas du communisme. J'en ai donc conclu que le communisme était quelque chose d'immatériel, d'insaisissable, comme de l'air ou du vent.

Par exemple, la Chine est-elle communiste ?

A qui poses-tu cette question? A des communistes chinois, à des chinois, à ceux qui se réclament du communisme (de la lettre et de l'esprit) ou à ceux qui n'ont pas à en subir les conséquences et qui préfèrent fantasmer sur un communisme de Bisounours? (pardon, je fatigue un peu, moi aussi j'aime bien les insultes...)

A ceux là. J'aimerais savoir s'ils considèrent la Chine comme communiste (c'est son régime officiel). Dans le cas contraire, j'aimerais savoir pourquoi.

SI j'ai bien suivis,le "vrai" communisme c'est un système sans classes ou l'interet individuel rejoint l'interet collectif. Donc la Chine ayant des classes, elle n'est pas communiste.

Le communisme pur, c'est un système qui pourrait marcher...


Mais pas avec des hommes!




Rhoooo! vil flatteur!

Faux ! Là tu donnes la définition théorique du libéralisme : eh oui ! Les vices privés font les vertus publiques, c'est pas un slogan communiste ! Dans la théorie libérale, c'est parce que tout le monde travaille à son propre intérêt égoïste que la collectivité peut obtenir des richesses. Lisez Mandeville, c'est vraiment super ! En fait, le communisme c'est beaucoup plus complexe l'articulation entre individuel et collectif.

Le communisme, c'est avant tout une société où tous les rapports humains sont compris comme tels. C'est à dire que quand tu te trouves face à un objet, tu as conscience que cet objet est produit collectivement, qu'en fait l'objet n'est pas une marchandise toute seule qui met les gens en rapport, mais c'est au contraire l'objet qui naît d'un rapport social. Le caractère social de toute activité est reconnu, et cela aurait des conscéquences d'un point de vue économique (planification démocratique, marché socialisé, transparence, coopération), social (solidarité entre les travailleurs et les travailleuses au sens large, c'est à dire entre les hommes, les femmes, les vieux, les enfants, etc...), moral (égalité homme-femme, fin du patriarcat, fin des discriminations raciales et de genre...), politique (démocratie totale, à la base, et la plus directe possible), etc....

Dans le communisme, finalement, il n'y a rien de bien fondamental qui change : les hommes ont toujours vécu collectivement, leur conscience est un produit social. Bref, dire que le communisme est totalitaire par essence, c'est se moquer du monde, à ce compte là, toute société est potentiellement totalitaire - ce qui se tient, mais du coup il ne faut pas tout centrer sur le communisme. Le communisme, c'est simplement la reconnaissance économique, sociale, politique et morale que les êtres humains produisent collectivement, ont besoin les uns des autres, et qu'ils peuvent très bien le faire de manière démocratique et transparente. Maintenant, il y a toujours eu des gens pour dire que le peuple était trop bête pour la démocratie. Bien souvent, les arguments des anti-communistes me font penser aux adversaires de la république ou de la démocratie. Rigolo non ?

Effectivement si c'est ça le communisme...
Changer le monde ça ne te dit plus rien, faire la révolution c'est devenu trop dur?

Ecoute, il y a bien des gens qui ont des choses à perdre, car bien sûr, cette reconnaissance signifie que ceux qui s'approprient le travail des autres doivent être expropriés. Je pense notamment aux actionnaires des grandes entreprises, qui reçoivent des subventions, demandent des taux de rentabilité exorbitants à leurs PDG, font faire de la sous-traitance pour qu'après on dise "MOONN DIEUUU IL FAUT AIDER LES PME !!!!!!!!", et qu'ils puissent empocher les exonérations de cotisations sociales, qui licencient alors qu'ils font des profits, qui confisquent aux travailleurs tout ce qui leur permettrait de contrôler où va leur travail - un ouvrier d'EADS a-t-il le droit de savoir que ce qu'il a produit va permettre à sa boite de vendre des armes à Kadhafi ? N'a-t-il pas son mot à dire ?

Bref, pour reconnaitre que les hommes ont besoin les uns des autres et qu'ils peuvent produire de manière rationnelle et unie, il faudra supprimer cette concurrence stérile entre monopoles, et orienter la production vers les besoins sociaux, non vers le profit. Décidément, la démocratie est vraiment un enjeu révolutionnaire !

Allez, vive la fin de la "concurrence stérile entre monopoles"!

Grattez un peu l'anti-communiste, vous trouvez vite le philistin...

Oh l'autre, il débite des oxymores hilarantes et m'accuse d'être au choix un illettré ou un palestinien, ou les deux...

Oliolo, tu cites visiblement ce qui t'arrange dans les paragraphes de 666nightmare666.

de plus, je te signale qu'il a déterré ce topic pour répondre a des questions que j'avais posé il y a un bon moment.
Il prend la peine de répondre et de m'informer, ce qu'il dit m'interesse.

Soit tu réfutes d'une manière aussi élégante et interessante que tu sembles te montrer intelligent et cultivé, soit tu te tais parce que moi j'ai simplement envie d'en savoir un peu plus à ce sujet. C'est pas pour autant que j'vais me transformer en Staliniste et que j'vais prendre la tete d'un pays où je vais balancer une misère noire a la population, tout ça pour mon propre profit.

Visiblement on parle de production collective où c'est un nombre maximum de gens qui en profiteront non pas au détriment des autres, mais simplement pour leurs besoins. C'est bien ça ou j'ai mal compris ?

C'est l'idée, en gros, nos techniques permettent de donner à tous les êtres humains au moins le nécessaire pour vivre, et ce qui compte beaucoup aujourd'hui, pour notre consommation d'occidentaux, c'est pas de produire nos ordis, notre bouffe, nos téléviseurs ou nos piscines...non ! C'est de faire de la recherche maintenant ! Mais dans une société débarassée par l'impératif du profit, la recherche orientée vers la satisfaction des besoins sociaux sera beaucoup plus efficace et encouragée.

As-tu des preuves de cette assertion? Parce que dans les faits c'est strictement faux.