Marxisme,communisme... LE topic

As-tu des preuves de cette assertion? Parce que dans les faits c'est strictement faux.

D'accord ça je veux bien, mais t'as des exemples de recherches qui serait appliquées pour la société ? parce que là je vois pas..

Soit j'ai du mal à comprendre ce que tu veux dire (c'est possible), soit tu veux dire autre chose que ce que tu as écrit (c'est possible aussi)...
Un exemple; dans les sociétés wannabe-communistes, qui ont tout intérêt à trouver des trucs déments qui vont dépasser les trucs inventés par ces chiens d'américains, qu'est-ce qui a été découvert? Quel médicament? Quelle invention révolutionnaire?

1°) De quels faits parles-tu ? Moi je n'ai jamais vu de pays débarassé par l'impératif de profit. L'URSS ne fonctionnait certes pas à proprement parler selon l'impératif de profit, mais fonctionnait selon l'impératif de son plan pour rattraper la productiond de l'ouest, ce qui n'est pas bien différent somme toute.

2°) On sait bien que l'on ne peut JAMAIS confier intégralement la recherche fondamentale à des boites privées, à ton avis c'est pourquoi ? Déjà, quel intérêt pour un industriel de développer un système qui générera à long terme moins d'émission de gaz à effet de serre ? Soit il ne va rien faire pour conserver son profit, soit il va se prendre des amendes d'éco-taxes et va reporter l'amende sur les prix des consommateurs, ou alors il va développer une béquille à court terme qui va juste lui permettre de refourguer à prix d'or ses droits à polluer pour qu'un autre capitaliste puisse les acheter et reporter le coût sur le prix de vente.

EDIT: je n'ai pas bien compris non plus ce que tu voulais dire RATM Blues, mais pour essayer de répondre quelque chose, la recherche appliquée POUR la société ça peut être tout : des nouvelles cartes mères, du matériel informatique, des techniques pour produire de l'énergie propre, des techniques de production moins fatigantes, le développement de l'agriculture biologique et non productiviste, etc...

Oui c'est bien ça que je voulais savoir, et dans ce cas là c'est interessant.

Cependant le problème reste a peu près le meme, pour appliquer une telle théorie il faudrait d'abord une différente mentalité que celle que développe le capitalisme. Hors de nos jours on est en plein dedans.

Mon passage préféré de la philosophie marxiste ! La dialectique sujet-objet !

Pour faire simple, on note deux grands courants de pensée : le premier est idéaliste, pense que l'idée précède la matière. Dans sa forme moderne, l'idéalisme se caractérise par une tendance abusive à sur évaluer la portée des idées, donc des mentalités (il faut changer les mentalités pour changer la société)

le second est matérialiste, il considère que la matière précède l'esprit, que le cerveau précède l'idée, etc... Dans sa forme moderne, ce courant insiste sur les circonstances sociales qui expliquent la mentalité des individus (il faut changer la société pour changer les mentalités)

Et Marx dans tout ça ? Bah, Marx, il est matérialiste bien sûr, mais matérialiste dialectique. Dans les thèses sur Feuerbach, il met dos à dos l'idéalisme et ce qu'il appelle "le matérialisme mécaniste". D'un côté, c'est vrai, nous sommes déterminés en majorité par la société, et on ne peut transformer les hommes sans transformer la société (une société qui encourage l'appât du gain et le profit à court terme ne peut que créer des individus égoïstes et cyniques). D'un autre côté, qui donc pourrait transformer la société ? L'éducateur doit bien être éduqué non ?

C'est là que Marx montre que c'est dans la praxis (=pratique) révolutionnaire que l'homme se transforme réellement : il commence par lutter pour un objectif simple, mettons son salaire. Puis, dans la lutte, il apprend que l'on peut travailler collectivement, que ses collègues de travail sont de bons camarades, qu'ils peuvent fonctionner démocratiquement, que le patron a besoin d'eux...mais qu'ils n'ont pas nécessairement besoin de lui. Bon, je schématise, mais il faut le comprendre comme ça : l'individu change un peu ses conditions d'existence, les nouvelles conditions transforment sa mentalité, l'individu, à partir de là, rechange ses conditions d'existence, ces dernières le changent, etc... Tout ceci n'est pas spontané, il faut un parti qui donne un sens aux actions des travailleurs et des travailleuses, mais le parti n'est pas une avant garde éclairée qui va faire la révolution prolétarienne à la place des prolétaires.



Thèses sur Feuerbach de Karl Marx

TU connais Bann?

dans le domaine de la santé, on pourrait citer Cuba, capable d'envoyer médecins et infirmiers aux 4 coins du monde au point de se substituer à l'OMS, croix Rouge et autres ONG occidentales. L'OMS reconnaît d'ailleurs régulièrement la qualité du système de soins cubain.

La mise au point d'un vaccin contre la bactérie Haemophilus influenzae a donné lieu à une récompense de la part de l'OMPI (organisation mondiale de la propriété intellectuelle que l'on peut difficilement qualifier de pro-cubaine...). Cette bactérie tue environ 500 000 enfants par an.

Plus cocasse, le gouvernement costaricien, premier de la classe parmi les régimes néolibéraux des pays en voie de développement, a demandé aux autorités cubaines le maintien des médecins cubains venus offrir leurs services dans les hôpitaux du costa-rica. On pourrait aussi citer "l'offre" d'aide humanitaire faite aux EU au lendemain du passage de Katrina sur la Nouvelle Orléans, les américains n'avaient pas assez de lits de camps/tentes pour abriter les sans abris après cette catastrophe...

Enfin dernier point pas négligeable pour ceux qui vivent dans les caraïbes : cuba possède l'un des meilleurs système de prévention des cyclones que l'uNESCO a officiellement salué. Pendant ce temps là, aux EU, l'équipe de M Bush s'est empressée de sacrifier la FEMA (agence fédérale destinée aux opérations d'urgence). Mission réussie, cette entité qui était l'une des plus efficace au monde pour les opérations d'urgence (cf tremblement de terre de Los Angeles, crues du mississippi) a depuis prouvé son incompétence lors du passage de Katrina.

Tu me rétorqueras que les volontaires cubains pour les missions internationales y voient d'abord l'appât du gain et tu n'auras pas tort. Mais autant (tous) les régimes communistes (et en particulier Cuba) sont condamnables sur bien des points, autant il est difficile de trouver des pays capitalistes qui emploient autant d'énergie que Cuba à pérenniser un système de soin pour le bien de tous. Je n'ose pas imaginer l'impact sur cette terre si les EU avaient une politique de soin similaire !

Même la France, cette exception depuis 60 ans, change maintenant son fusil d'épaule sans aucune arrière pensée.

Même chose dans le domaine de l'éducation. Par exemple Cuba possède un des meilleurs taux d'alphabétisation de la planète (97% le même qu'aux USA). A noter que l'ésperance de vie à Cuba est sensiblement la même qu'aux USA(77/78 ans).

C'est marrant ça, quand il y a une statistique d'un pays se voulant communiste qui avantage le discours elle est brandie partout!
Donc, si je vous suis bien, Cuba a quand même un peu, un tout petit peu, quelque part, quelque chose de communiste?
Et ce qui serait formidable dans ce beau pays tiendrait à une forme, même légère ou lointaine,d'application du système politico-social nommé communisme?
Je veux bien vous l'accorder pour la démonstration, admettons donc que "la doctrine communiste appliquée à Cuba lui permet de faire jeu égal avec certaines démocraties occidentales dans plusieurs domaines comme l'éducation et la santé", admettons (vous noterez que je suis beau joueur et que ne tente pas d'infirmer cela).
A partir de quel moment tracez-vous une ligne entre ce qui est le bon communisme qui marche là-bas et le mauvais qui semble quand même, un peu et pas que sur les bords, s'exercer à Cuba par les mêmes personnes?

Staline exportait des milliers de tonnes de céréales pendant que son peuple creuvait de faim....si c'est pas pour le profit je vois pas trop l'interet!

Vous parlez beaucoup de Cuba en bien, alors certe, je n'ai pas vus comment fonctionne son systeme de santé donc je vous crois volontié mais quand meme quand on y va , on a pas le droit de descnedre avec un livre...c'est pas un modele de communisme ca!

On parlait de Cuba en bien simplement pour prendre le contre pieds du discours ambient anti-Cuba primaire point barre. Personne ici ne défends Cuba et son modèle surtout pas moi, simplement on est obliger de reconnaitre que Cuba c'est pas simplement une dictature sanguinaire ou l'on enferme les opposants c'est tout. On est obliger de reconnaitre que le régime de Castro admet un certains nombres de côtés plutôt positifs dans le domaine de l'éducation et de la santé. Un peu de nuances ça tue personne. Si on pouvait arretez un peu les raisonements binaires ça ferait peut-être avancer les discussions.
Et donc Cuba n'est pas un régime communiste. Déjà simplement parcequ'il y a toujours des classes sociales et un état(la définition de base du communisme, et oui les mots on une signification...).

'tin tu es méga agressif toi , faut vraiment te calmer....
si tu n'es pas capable d'expliquer les choses sans t'enerver c'est grave mec!
tu es la pour parler tranquil sur le communisme pas pour défoncer la tronche des mecs qui pensent pas pareil que toi !

Au bout d'un moment ça saoule de discuter avec des gens de mauvaise foi et qui font exprès de pas comprendre c'est tout. Ta réaction est disproportionné... C'était pas agressif mon post si tu la pris comme ça désolé.

Note bien que personne te force à intervenir hein!

excuses nous d'être autant de mauvaise foi, bouhouuuuu! On le f'ra plus. C'est pas not' faute, on comprends rien aux merveilles du "vrai communisme".

Tu ne vois pas où je veux en venir, ou tu ne veux pas voir où je veux en venir.
La question est de savoir si les réalisations positives (admettons qu'elles le soient sans réserve pour le bien de la démonstration) du régime castriste d'inspiration communiste sont dues à cette inspiration communiste.
Si vous voulez, est-ce que tout ce qui est bien à Cuba est inspiré par les idéaux du communisme?
Il me semble que si elles reviennent si souvent dans les discussions sur les qualités et les défauts de la doctrine communiste, c'est parce qu'elles semblent illustrer à merveille une application concrète et réussie de cette théorie.
Or, et c'est là que j'aimerais porter notre bavardage sans conséquences, en quoi êtes-vous qualifiés pour dire que toutes les horreurs qui ont ensanglanté cette île ne sont pas tout autant consubstantielles à l'application de cette théorie politico-sociale, tout autant nécessaires à l'établissement d'une société sans classes?

Vous allez peut-être me répondre que ce qui c'est passé, se passe et se passera, n'est dû qu'au blocus américain, que le communisme véritable ce n'est pas ça (ou plutôt pas encore ça), ou je ne sais quel autre argument.

Et là je suis très curieux, car ces deux arguments ne sont pas recevables.