Les faits d'actualité.

précises ce qu'il y aurait à comprendre, parfois je suis un peu lent ?

pour te répondre plus sérieusement:

1°) j'argumentais SUR CE CAS ... donc c'est un biais de faire une généralité de mes propos !

On voit VISIBLEMENT que l'agresseur est de dos ... et que DONC ils ne sont pas EUX EN DANGER ET ils ont une grosse poignée de secondes pour prendre une décision et donc d'ajuster leur tir !!!

2°) par contre si je suis tes propos:

... il s'agirait de rétablir la peine de mort avec, de surcroît, exécution sommaire, là, directement dans la rue ...

Si ceux
"qui finissent dans un asile ou une prison, aux frais d'une Société à nouveau en danger lors d'une de ses permissions ou sorties, celui qui menace les autres avec une arme doit rapidement être mis hors d'état de nuire"

posent un problème: on peut prévoir, si tu penses que c'est souhaitable, une exécution de masse : plus de problème de places de prison , plus de problème de ponction sur TES IMPÔTS



(Cold Nightmare : c'est là où je confond ? )

Oui, je ne te confierai pas notre protection. Trop lent...trop’de Réflexion.

non, seulement tu as raison, mais je peux comprendre :

"Skynet, le programme ultra-secret de la NSA créé pour tuer"

https://www.lemonde.fr/pixels/(...).html



PS: " aie je déconne einh ... pas taper, pas taper, ... pas bannir ... "

On ne sait pas vers qui l'agresseur se dirigeait. Donc de dos ou pas, si il mettait en danger la vie d'autres personnes l'agent a fait son travail (même si je suis d'accord, il y a certainement beaucoup de choses à revoir dans la manière de faire).

c'est bien ce que j'ai dit: l'agent a eu RAISON, (il ne pouvait pas plus longtemps tolérer un tel risque ). Mais s'il avait pu le neutraliser sans que ce soit létal.

Maintenant, il est évident que ... le moindre doute ... on neutralise , à plus forte raison que ça grouille d'enfants !!! ( pour ceux qui ont pensé que je suis laxiste, "lent", hésitant ... )

( et d'ailleurs, c'est a créditer à l'agent d'avoir su gérer cette situation avec la présence des enfants autour !!! )

C'est difficile de juger....
Dans le feu de l'action, avec des enfants autour c'est difficile de dire comment on réagirait chacun...
Lors d'une agression, notre cerveau ne fonctionne pas "normalement" c'est l'instinct de survie, certains parlent de cerveau primaire voire reptiliens...

Alors pas simple de juger autrui alors que l'on ne connaît non propre réaction.

Il faudrait peut-être la possibilité d'avoir des armes moins létales ?
On arrive bien à avoir cela pour neutraliser un animal féroce....

Oui, l'instinct peut surprendre, j'ai failli attaquer un Rottweiller échappé de chez lui, perdu et grognant contre mon fils (encore en poussette) en montrant les dents. Devant mes grognements et mes dents acérées, il a fuit ! En temps normal, j'aurais plutôt été terrifié (enfin, je crois)

Je ne vais pas cacher qu'une personne menaçant des enfants au couteau, je me fiche pas mal de ce qui lui arrive.

Je me doute que beaucoup de questions doivent se poser, et qu'une enquête doit être menée, mais à titre personnel, de manière purement émotive, je ne peux blâmer l'agent qui a tiré.

Dieu sait tout ce qui aurait pu arriver sans sa présence déjà...

C'est moi ou, pendant qu'au Canada ils grillent comme des steaks, les milliardaires de cette planète qui n'en peut plus, sont en train de se tirer la bourre pour savoir qui va produire le plus de CO2 le plus rapidement possible?

on est bien d'accord, mon propos n'avait rien à voir avec la décision de cet agent ... qui était la bonne, ça c'est incontestable .

Un homme qui tourne le dos peut se retourner en quelques dixièmes de seconde! Les agents n'ont pas le temps de réfléchir à l'action qu'ils doivent choisir et mener, ils réagissent par réflexe professionnel et je les applaudis des deux mains!

Nouvelle qui fera peut-être plaisir à Redstein :
https://www.lapresse.ca/actual(...)s.php

Voilà que le président de la République s'occupe d'affaire sociétale : la tenue vestimentaire des jeunes :
"Dans une interview à « Elle » publiée ce vendredi 1er juillet, le chef de l’Etat se dit hostile au crop top, ce t-shirt qui dévoile le nombril, dans les établissements scolaires : « A l’école, je suis plutôt “tenue décente exigée”, aussi bien pour les filles que pour les garçons. […] Tout ce qui vous renvoie à une identité, une volonté de choquer ou d’exister n’a pas sa place à l’école. On peut tenir compte de la part de fantaisie d’un ado et tenir bon sur certains principes. »"
https://www.nouvelobs.com/soci(...).html

Ah le nombril des jeunes filles, tellement choquant...

Avec le réchauffement climatique... il serait plutôt judicieux de prôner un quasi-nudisme, non ?