Le revenu de base inconditionnel : parlons-en

Je ne veux pas de "charité". Je veux que le travail des gens soit valorisé. OUI, je veux que le mec qui se lève le matin (ou qui travaille de nuit) gagne beaucoup plus que celui qui glande et si ca vous choque, tant pis !

Mais qu'est-ce que tu crois ? Tu crois que les gentils provinciaux vont accueillir les RBIstes à bras ouverts ? Il y aura de la demande et les gens auront les moyens... Les loyers vont augmenter dans tes jolies provinces... Tu vas juste déplacer le problème et 1500 pour vivre en province, ca sera plus possible... Et on recommence !

Par contre, mon idée d'augmenter les salaires les plus bas est la solution ! Les loyers sont chers ? Pas grave, on achète ! C'est trop cher ? Pas grave, on fait bâtir ! Ca se loue plus, ca se vend plus, les prix baisseront...

Quand tu as le fric, tu es le patron ! Faut même pas avoir le fric, suffit d'avoir l'apparence. Va dans un magasin habillé correctement, tu es reçu comme un prince et si tu achètes, on te fait la réduction sans la demander... Va dans un magasin habillé en grunge, on te traitera comme un chien ! C'est une des premières choses que l'on t'apprend en commerce, à regarder les chaussures et la montre du client pour évaluer à qui tu as affaire.

Avec un salaire plus élevé, tu as du temps pour toi, ca fera plaisir à King V ! Oui, car tu as les moyens, donc repeindre la façade, tondre la pelouse ou des travaux de rénovation, tu engageras quelqu'un pour le faire à ta place et toi, tu iras au restaurant, au cinéma, au musée... Tu vas fournir de l'emploi tout en te cultivant !

L'écologie va y gagner aussi. Fini la vieille bagnole diesel qui pollue mais qui n'est pas chère, à toi la voiture récente, économique, fiable et sécurisante. Fini les vieilles barraques mal isolées, tu auras les moyens de la faire rénover et isoler correctement et même d'investir dans une chaudière écologique. T'es pas choqué de voir, en 2014 des gens arpenter les chemins de campagne pour ramasser du bois pour se chauffer car le fioul est hors de prix ? Ca te choque pas de voir le moyen-âge revenir à l'heure de l'iPad ? Moi si !

Les conditions de travail vont aussi s'améliorer ! Je l'ai connu aux USA, un patron trouduc, un jour un de ses employés en a eu marre de ses crises d'autorité, il a claqué la porte, monté une boîte concurrente deux blocs plus loin et un an plus tard, tous ses employés formés correctement se sont barrés et il a mis la clef sous la porte...

Crois moi, double ou triple les salaires les plus bas et je donne pas cinq ans avant que la France ne récupère son Triple A et retrouve une croissance positive.

Augmenter les salaires revient pour une entreprise à augmenter les coûts fixes de production. C'est possible avec un gouvernement de gauche mais ça serait du suicide. Dans une économie mondialisée, cela revient à une perte de compétitivité. Ta mesure reviendrait à couler l'économie française, pas la relancer. Faillite ou délocalisation des entreprise.

Tous ces mecs que tu cites, ils ont vampirisé les idées d'autres mecs plus doués, d'abord leur copain de collège, puis la boite locale, puis les grandes firmes nationales. Dans toute leur carrière, ils se sont contentés d'essayer d'écraser leur rivaux et de fabriquer des produits addictifs, de développer des marchés. Là, tu as vraiment cité les pires!!! ces gars passent leur vie à se défendre dans des procès pour atteinte à la propriété intellectuelle, mais comme ils ont rapidement eu quelques milliards de dollars d'avance sur leurs plaignants...
Ce n'est pas une haine des riches, c'est simplement du réalisme contre ta thèse du mérite: un individu honnête, intelligent, travailleur, aussi doué soit-il, ne finit pas avec quelques dizaines de milliards de dollars sans être fondamentalement un parasite.

la question est: comment peut on ce branler la nouille autant sur un truc qui n'as aucune possibilité d'exister????

Quand bien même cela ne se réalise pas, il en reste quelque chose...

En fait, si un type est doué pour créer mais que c'est une quiche niveau marketting... la bonne idée restera sans son labo...

Tu sais, s'il n'y avait pas eu un producteur pour exploiter le talent de groupes de musique, on aurait probablement jamais entendu parler des plus grands groupes du monde...

Même chose pour les idées et les concepts... Tu crois que Nikola Tesla aurait été aussi loin s'il n'avait pas eu le financement de Westinghouse ?



Mais c'est le bizness mon ami ! Ton produit doit être intéressant, tu dois surpasser tes concurrents, créer un marché pour écouler tes produits.



Je me demande si cette haine du riche n'est pas le fruit d'un manque de confiance en soi, genre le mec persuadé qu'il ne réalisera jamais ses rêves et qui méprise ceux qui, aux yeux de la société ont "réussi"...

A mes yeux, vous êtes au niveau de celui qui raye la peinture d'une belle bagnole pour se rendre intéressant (pas toi mais un des supporters du RBI trouvait cela cool de rayer une bagnole). J'ai pitié pour eux...



C'est juste que j'en ai marre... Tu es luthier, à leurs yeux, tu es un "riche", tu t'en mets "plein les pocheu", tu bénificies de privilèges induement acquis...

Ce sont les mêmes qui te marchandent ton travail d'artisan, qui te trouvent "trop cher" et qui t'envoient des mails pour que tu leur explique comment faire ton travail eux-mêmes et gratuitement...

D'un côté tu dis qu'il faut que le travail soit rémunéré, c'est-à-dire le produit, le mérite, et de l'autre, tu trouves normal que parfois, ce n'est pas le travail qui est rémunéré, mais la démarche de l'opportuniste, qui n'a rien fait d'autre que d'apparaître au bon moment, avec sa fortune familiale, ou son génie du marketing. Dans de nombreux cas, tu remarques que le financier, businessman, aura travaillé 200x moins pour gagner 200x plus que le créateur, producteur!

Je n'ai pas de haine des riches, mais je trouve que le produit du travail est mal réparti. J'ai pris des exemples extrêmes, mais de façon très générale, toute accumulation est de l'appropriation:
N'importe quelle personne, pour faire fortune, a dû s'appuyer sur de très nombreux collaborateurs, des infrastructures de formation (imagine qu'il n'aurait que des secrétaires analphabètes ou des employés non formés...), des infrastructures physique de communication, transport, logistique, etc... En d'autre termes, si le riche n'avait pas pu s'appuyer sur la société qui offre une "solidarité sociale dans la production" il n'aurait rien accumulé de plus que les autres (peut-être une cuisse de poulet). Donc, il est juste et logique d'organiser une solidarité de rémunération.

Ça c'est le principe, mais le pire, c'est qu'on est même très loin d'une simple mauvaise répartition des richesses: on est à l'opposé d'une répartition selon le mérite. J'habite à quelques kilomètres de la résidence de la moitié des sportifs d'élites français et artistes. Je vis dans un pays qui fait un business de profiter des différentiels de lois fiscales. Mais il ne faut pas se contenter d'un bouc émissaire, les banquiers suisses, et regarder globalement: si tu te penches sur la façon dont les gens deviennent très riches, tu constates que tous les gros tas d'argent du monde ont été produits, non pas grâce au travail, mais en jouant sur les lois, les différentiels économiques, la fortune familiale, la spéculation immobilière ou de matières premières, le cul posé dans un canapé de cuir, au bord d'une piscine. Les travailleurs, les inventeurs, les créateurs sont toujours les moins rémunérés dans l'histoire.

Je rajouterais qu'un niveau élevé des salaires est bien entendue une bonne chose pour une économie mais celui-ci doit émaner d'une richesse de production et non pas d'une décision étatique. Autrement dit, d'autres mesures doivent rendre les entreprises (Françaises) plus performantes. Principalement l'éducation et l'investissement.

Tu as au moins raison sur un point : Cette haine du riche est en effet terriblement mal placée.
Le problème en effet, ce ne sont pas les riches mais les gens comme toi.
Dans un monde logique, qui fonctionnerait, les 1% de riches dans le monde voteraient pour des gouvernements de droite servant leurs intérêts, et les 99% restants voteraient pour des gouvernements servant les intérêts du peuple. Il y aurait ainsi toujours des riches, mais à des niveaux beaucoup plus raisonnables, et moins de très pauvres, car il y aurait moins de lois enrichissant les riches et appauvrissant les pauvres.

Or, à cause des gens lamentables dans ton genre, pauvres qui se rêvent riches, qui s’imaginent qu'avec du travail tout est possible et rejetant leur frustration de rester à une situation médiocre sur ceux ayant encore moins de moyens, on se retrouve avec des gouvernements dangereux pour le peuple qui nous mène à des situations de crise comme celle d'aujourd'hui.

J'ai un scoop pour toi mon gars tu ne deviendras jamais riche. Tu resteras toujours un petit technicien de pacotille, envieux des branleurs roulant en Porsche et votant pour le front national parce que bon, faudrait quand-même pas que ces connards d'étrangers viennent prendre le peu de travail qui te reste. Car devenir riche, ce n'est pas une question de travail. C'est une question d'héritage familial, de chance, et de rejet de tout scrupules. C'est pourquoi les génies d'aujourd'hui ne travaillent plus avec le gouvernement pour révolutionner la façon dont nous voyons le monde mais dans des labos pour fabriquer la meilleure crème anti-rides.

Bon...

J'ai relu les messages hier soir, les 46 pages dont les débuts datent de 2012.

Visiblement, le point d'orgue de vos arguments, c'est le fameux "Documentaire". Je l'avais vu il y a deux ans et j'ai voulu le revoir hier... sans succès car la vidéo a été supprimée pour infraction aux droits d'auteur... J'ai essayé de le retrouver, avec succès.

Toute analyse de document n'est valable que si vous l'abordez avec un minimum d'académisme. Vous savez, il existe des "documentaires" qui vous expliquent que l'homme n'a jamais posé sur la lune, que Elvis est toujours en vie et que les Aliens ont remplacé les gouvernants, c'est pas pour autant que c'est vrai, pourtant, là aussi des spacialistes et scientifiques en blouses blanches vous affirment des choses...

Ce documentaire est réalisé par une personne, respectable, connue pour son implication dans le Grundinkommen et par un auteur / réalisateur. Visiblement, ce documentaire n'est pas neutre mais engagé en faveur du RBI.

Le minimum d'académisme voudrait qu'une analyse ne soit pertinente qu'en présence d'une controverse, absente du documentaire qui devrait alors être considéré comme un film militant à l'image des Michael Moore.

Je me suis également renseigné sur plusieurs avis, comme le spécialiste Etienne Friard qui traite les patrons de "parasites" mais aussi les blogs de quelques élus suisses qui s'opposent à ce revenu de base.

Le problème est que depuis 2012, nous avons été plusieurs à parler des fameux "problèmes" que ce modèle impliquerait. Nous avons été traités de fascistes, d'ordures, de malfaisants et plus récemment de "technicien de pacotille".

En fait, vous me faites penser à... des religieux. A l'image des religieux extrèmistes, au lieu de nous sortir la Bible, vous nous sortez le fameux "documentaire". Très sincèrement, on a l'impression de parler de l'évolution avec des créationnistes : La seule réponse qu'ils vous donnent est la "Sainte Bible", la seule réponse que vous avez, c'est le "Documentaire"...

Les religieux, face à des contradicteurs nous sortent l'argument de l'hérésie. Vous nous sortez celui du fascisme. Nous serions des fascistes militants du FN car nous ne sommes pas de votre avis.

Dès lors, je ne vois plus l'intérêt de continuer la discussion. On ne discute pas avec des fanatiques ni des hypocrites.

C'est assez incroyable: quand on essaie de t'expliquer que l'argent ne va pas aux plus méritants, que n'avons aucune haine des riches, qu'un revenu inconditionnel n'est pas une utopie, que le filet social est mal fait (culpabilisant, plein de trous, compliqué et cher à faire fonctionner), tu nous traite de fanatiques, d'hypocrites, mais à nos remarques, tu n'apportes PAS UN SEUL ARGUMENT !!! Alors tu ne cesses rien du tout, car de discussion, il n'y en a pas eu!

Je ne comprends pas tes questions :

Une personne isolée = 1 RBI
Un couple = 2 RBI
Famille nombreuse = autant de RBI que de personne (enfin, ça dépend de l'âge à partir duquel le RBI commence à être versé).
C'est simple...

Le but du jeu c'est vraiment de pouvoir s'affranchir du besoin de l'argent et de pouvoir commencer à vivre non pas pour travailler mais pour vivre.

Autre chose. Tout le monde parle du temps qui pourra être consacré aux activités artistiques etc. C'est très bien mais il n'y a pas que cela.
L'esprit d'initiative battra son plein ! Les entrepreneurs auront non seulement le temps de se consacrer à leur projet (d'entreprise ou autre), mais aussi de l'argent !

PS: je n'ai pas vu le documentaire en question...

Tu y as répondu ! Merci

Dans le fond, je me demande si ce n'est pas une excellente idée... A condition qu'elle ne soit pas financée par la taxation des classes moyennes.

Tu parles d'entreprendre et c'est la vérité. En période de crise comme c'est le cas actuellement, entreprendre est super risqué et beaucoup de gens ne le font pas par manque d'argent, manque de garantie d'un revenu

Ou plus simplement parce qu'entreprendre ne sert à rien ?

C'est une bonne idée. Mais à considérer avec prudence.