Le revenu de base inconditionnel : parlons-en

Je le sais bien...Skynet
Mais doit-on pour autant se résigner à ce que la misère soit normale sous prétexte que certains ne veulent pas partager juste un tout petit peu ?
Si on ne propose rien, rien ne changera.

Proposons des idées, c'est déjà faire avancer le smilblick....
Les utopies d'aujourd'hui seront peut-être des sources d'inspiration et des réalités dans le futur....

D'ailleurs on attend impatiemment le jugement sans appel de jules_albert sur la question

Jules Albert est évidemment contre. Une telle société, ou la majorité est oisive, et où le travail est un privilège, suppose évidemment une technologie très avancée.

Personnellement, je suis persuadé que c'est la société vers laquelle on se dirige, sauf catastrophe écologique.

Et quand les masses inactives crèveront d'ennui, elles se précipiteront pour aller coloniser la galaxie, c'est tout bénef.

aïe aïe aïe, regardez le docu les amis avant de spéculer sur cette idée, car le docu (scolaire il est vrai) cadre bien la démarche, et réponds à certaines de vos interrogations.

Zepot, c'est dans la société d'aujourd'hui que le travail est un privilège, l'idée du revenu de base est justement de redonner une valeur travail (et donc une activité) à tout le monde. Je pense que très peu de personnes seraient effectivement oisives, et encore de "l'oisiveté" peut naître bien des créations artistiques ou spirituelles.

Oui une idée sous-jacente est la revalorisation des métiers utiles à la société. Actuellement la rémunération est inversement proportionnelle à l'utilité du métier, c'est absurde! Je considère le métier d’éboueur comme un métier noble injustement dévalorisé (même s'il ne doit pas être fun tous les soirs): ce sont eux qui changent nos couche-culotte finalement. Y'a qu'à se rappeler le bazar et les complications sanitaires à Naples il y a quelques mois, après plusieurs semaines de gréve des éboueurs.

Skynet, tu as tapé dans le mille d'un aspect passé sous silence par le docu (c'est là qu'on voit qu'il a été fait avec une volonté de minimiser les antagonismes): effectivement le revenu de base serait un couperet pour bon nombres de situations de profit éhontés, et un frein important pour la thésaurisation du capital. Car la mise en concurrence actuelle entre les individus pour décrocher le job est un levier de pression majeur dans le contrôle de la masse salariale (d'où est issu le profit industriel).

Revenez donc confirmer ou tempérer vos réactions après avoir visionné le docu! (pour ceux qui ne l'ont pas fait)

J'aime bien ta façon de voir les choses Je sais que tu aimes Foundation, mais as-tu lu la trilogie (Mars) de Kim-Stanley Robinson, et celles de Peter F. Hamilton (Reality Dysfunction & Void) ?

Bonniwell : pas encore eu le temps de visionner le docu, mais c'est prévu.

Non, sous l'emprise de Bonniwell, j'ai renoncé à la lecture pour me consacrer à des activités nobles : frotter le carrelage, faire la vaisselle, me torcher le cul.

Non !
Moins le travail est qualifié, moins il est rétribué...

Pas vraiment ce qu'il avait en tête, je crois



Il n'y a pas vraiment incompatibilité entre ce que vous dites, mais on pourrait dire aussi : moins le travail est utile, plus il est rétribué...

Je pense qu'il faut s'éloigner de cette volonté de vouloir tout étiqueter, je pense que la société resterait en place -avec évolution positive- du simple fait qu'on la connait ainsi et que peu seront prêt à voir leur mode de vie de dégrader (autre que ne pas pouvoir acheter son iphone tous les 6 mois, je parle de manger, s'éclairer, se soigner, etc)

Ils parlent de miser sur l'individu, je pense que c'est à explorer. De toutes façons, le mode actuel qui tend vers une masse de légumes uniformes élevée à la baguette télévisuelle est, je pense qu'on sera d'accord là dessus, contre productif, voire dangereux pour l'avenir de chacun.

C'est positif, ça tend à être discuté, partagé et amélioré, c'est comme si pour une fois on imaginait une vraie solution adaptée à notre contexte économique actuel (pour le "raccord") simplement pour se sortir les doigts du cul, avoir plus de temps pour faire ce qui nous plait (et non, ça ne veut pas dire pour tout le monde "glander seul dans son coin") ... ce que tout le monde recherche en fin de compte : se libérer de la contrainte économique qui ne vise qu'au profit, celui ci ne conduit pas à grand chose de positif poussé à ce niveau si ce n'est d'énorme déséquilibres sociaux.

En fin de compte on se demande "Mais qu'est ce qu'on attend ?"

Je pense également que plus on attendra avant une évolution du type, et plus ce sera difficile de modifier les comportements, les habitudes (les gens deviennent de plus en plus dociles, encadrés, ils perdent petit à petit leur esprit critique)

A ce sujet là, je me permets de comparer la condition de l'ouvrier Français et de l'ouvrier Américain.

Le mec qui visse les portières chez Ford à Detroit, il aime son boulot. J'ai discuté avec un de ces ouvriers et il m'a dit que quand il voyait une Ford dans la rue, il se disait qu'il avait contribué à cette voiture.

Son fils travaille depuis peu chez Ford et il est content car c'est la troisième génération qui bosse chez Ford.

En France, le mec qui visse les portières chez Toyota Valenciennes en a marre de son boulot de merde, il va bosser avec des pieds de plomb et il dit à son fils de faire autre chose comme métier...

La raison ? 67.000 USD, c'est son salaire annuel, soit 5583 USD par mois soit 4500 euros par mois chez Ford USA. J'ai un pote qui bosse chez Toyota Valenciennes pour 1400 euros par mois.

Si on augmentait le salaire des gens, les gens auraient une meilleure opinion de leur métier et la qualité du travail en serait grandement améliorée.



Mais c'est le cas, la génération des 20-30 ans est la première en temps de paix à avoir un niveau de vie inférieur à celui de leurs parents (à niveau social égal).



Aux USA, certains métiers pénibles sont mieux payés que les enseignants par exemple, car on a besoin d'eux donc on rend le métier attractif par un salaire plus élevé.

en effet, on n'a pas vraiment besoin d'enseignants, et les premiers et seconds cycles aux USA sont reconnus pour leur qualité

moui... c'est l'arbitrage théorique... la réalité est plus complexe.
Un exemple autour de moi? Avec un même niveau d'études et d'expérience que moi, j'ai un copain (d'école donc) qui gagne presque 2 fois mon salaire: il travaille dans l'industrie du transport ferroviaire. Et mon cousin gagne... 3 fois mon salaire!! Il travaille dans la "défense" (la guerre, quoi).

En réalité, le niveau de salaire dépend surtout du secteur industriel (combien d'argent il brasse: Audio - transport - chimie - défense -finance), et parfois aussi de l'entreprise en particulier qui t'embauche: si elle est leader ou challenger.

J'ai deux amis qui viennent de quitter l'intermittence du spectacle (un réal, un ingé-son) pour signer chez France Television: ils gagnent désormais 2 fois mon salaire alors qu'ils ont la moitié de mon niveau d'études.

Donc ce que tu dis est valable dans les grilles de l'administration, pas dans la réalité du monde du travail.

Le niveau d'étude c'est une vaste supercherie, c'est censé être un atout qui te demande plusieurs années à acquérir, mais au final tu dois presque toujours t'en défausser minablement. C'est juste mon avis, et je l'exprime avec plus de tact qu'ici quand on me demande conseil pour "rentrer dans l'audio".
Là encore, le modèle d'éducation Américain qui consiste à donner confiance en l'enfant pour qu'il se sente en capacité de réaliser son parcours, me parait plus cohérent que de les former à se reposer béatement sur de diplômes censés ouvrir des portes.

En même temps, y'a pas de vraie raison de leur laisser le choix...

Le sujet m'intéresse, je tâcherai de mater le docu.

C'est bien le problème : tout est légal

On a, au fil du temps, écris des règles afin de légitimer la propriété et tout ce qui en découle.
Le modèle capitalisme et les périodes de guerres aidant on a ripé, à mon sens, dans un modèle assez extrême au vue de ce qu'il permet et engendre.

L'homme n'est pas forcément mauvais, mais il est sacrément con quand il en a l'occasion. Là, ça fait simplement trop longtemps qu'on laisse certains gosses jouer avec les jouets des autres.

Alors, en lisant ça :
1. J'ai posé ma démission direct sur le bureau de mon chef. Je suis ingénieur en france, je pars demain visser des portières à Détroit.
2. Ils sont vraiment cons chez Ford de ne pas venir implanter leurs usines en France, s'il y a un tel écart de salaire.
Mais comment peut-on avaler des salades pareilles ?

j'ai pas encore vu le documentaire mais je pars avec un gros a priori positif sur l'idée de base .