Le revenu de base inconditionnel : parlons-en

A je pensa que le système actuel générait justement tous les inconvénients dont tu parles. (Mais je dois me gourrer...) . C'est vrai que c'est horrible:ça ne renvoie pas la facture aux générations futures (celles qu'il faudrait protéger de tout sauf de la dette, contractée par leurs parents en leur nom, pour pouvoir bénéficier d'acquis sociaux dont ils ne verront pas la couleur, trop occupés qu'ils seront a trimer jusqu'à 80 balais pour entretenir a la fois la génération précédente et la suivante...) , et en plus ça ne fait pas payer les riches... a bannir donc.

j'ai relu trois fois et je n'ai toujours pas compris de quoi tu parles, de ce que viennent faire les générations futures là-dedans, les riches, ...

Comme tu finances lalloc universelle ? Par l'impôt. ..

Ah mais ça j'avais compris, pas besoin de me brandir les grandes menaces sur les générations futures. Le financement est un autre problème, c'est une question de budget et ça c'est un vaste (et vraie) question. Par exemple, pour donner une idée de l'ordre de grandeur, en cumulant le budget de la sécurité sociale et de l'armée, tu arrives à peu près à la somme. Une administration un peu moins lourde, bref une vraie culture d'économie, pourrait aussi améliorer les choses en France. Je ne connais pas très bien ce pays et je ne veux pas critiquer quelque chose que je ne connais pas, mais certains pays, avec une charge fiscale bien moindre, fonctionnent très bien. Il y a donc de la marge. Ensuite, avec un système de revenu inconditionnel, économiquement, le système global risque de gagner en efficacité (je parle consommation et simplification des nombreux système d'aide sociale). Bref, cette idée du revenu universel inconditionnel me paraît plus difficile à réaliser dans les esprits que dans les livres de compte. Mais ton objection est importante et j'y ai répondu un peu légèrement. Pour dire que je crois que ça vaut la peine de regarder la faisabilité d'un peu plus près.

Sinon, l'histoire de

C'est un beau rêve.

Pour la sécu: clair que celui qui souffre d'un infarctus lui coute plus que celui qui n'est pas malade: il me semble compliqué de changer ça.

Et...se passer d'armée? lol, pourquoi pas!?

Si tu veux des sous, il y a qu' à foutre en l'air les paradis fiscaux, il y en a de la thune là dedans qui dort.

Ouep je me répète mais quand la solution est là .

ah ah ah, t'as bien compris le message, toi.

Je suis Suisse et je suis totalement opposé aux forfaits fiscaux, secret bancaire, etc.. mais je peux t'assurer que tout ça, c'est de la propagande politique! Parce qu'il faut bien trouver des responsables à la crise.
La réalité est que les riches feront de toute façon de l'"optimisation fiscale" d'une façon ou d'une autre, que celle-ci est relative (les chiffres bruts ne visent que l'effet médiatique, mais ne correspondent pas à l'argent "dû"). Bref, c'est bien que les gens paient des impôts dans le pays où ils vivent, mais le jour-qui-n'arrivera-pas où tous les paradis fiscaux fermeront, les politiciens européens feront la grimace, parce que la dette n'aura pas beaucoup diminué et qu'ils devront trouver une autre excuse

C'est le minimum, le must serait d'interdire la richesse, voire la propriété privé au delà d'un certain point.
Ok j'ai pas énormément de connaissances économiques... voire aucune mais des valeurs humaines, oui.

Bon je ferai pas un bon politicien si je me fais embobiner comme ça...

déjà faudrait que les politiciens ne soient pas eux aussi des riches capitalistes finis ayant leur sous dans les paradis fiscaux...

Interdire la propriété privée? Houla... ça dépasse le cadre du sujet je pense...

Désolé .

Au revenu inconditionnel de base, je dis oui!

Interdisons, interdisons gaiement. Que chacun se sépare de ses propriétés. Tu commences.

Ouep ça c'est bien.

J'ai parlé de limiter la propriété privé, pas de l'abolir, ça rejoint limiter les écarts de salaire. ça permettrait de mettre en place plein de choses, achats regroupés, investissement commum.

Je serais aussi assez d'accord pour fixer une consommation maximum d'énergie pour le chauffage, et une consommation d'eau maximum au delà de laquelle les taxes augmentent grandement.

C'est quand même pas tout à fait normal qu'un mec paye l'eau au même prix pour remplir sa piscine, qu'une famille qui galère la paye pour boire, un besoin vital.

ça s'éloigne un peu du débat mais c'est dans une logique d'égalité entre les gens, de respect des besoins minimum et de limiter les dépenses futiles, mais faut changer de système... consommer de plus en plus de toute façon va ne nous mènera qu'à la disparition de l'humanité dans un futur peut être pas si lointain.

Comme chante Didier Super: "on va tous crever, on va tous crever, la fin du monde qui nous guette et nous on fait la fête"

ça y est!

http://www.24heures.ch/monde/p(...)64016

haha, vu les premiers commentaires ça risque pas de passer... mais c'est assez rigolo comme situation : si le truc est voté, va falloir l'appliquer

les commentaires sont extraordinaires en effet