Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

ce que je peux comprendre Mais bon à force de se renseigner/former sur pas mal de choses on peut soit devenir fataliste et parano sur tout (et le net et sa désinformation n'aident pas ) soit être au fait des dispositions de sécurisation, y être attentif, alerter de leur absence ou être rassuré de leur présence.
(J'ai fait de la pyrotechnie aussi, pourtant chuis loin d'être téméraire ....)

Et pour parler du sujet, en terme de rigueur j'aurais beaucoup moins la frousse à vivre à coté de blaye ou de tricastin qu'à passer une radio par semaine dans un centre médical lambda....



Pourquoi pas. Qui sait, on découvrira peut-être un jour une "énergie bio"? Encore faudrait-il chercher dans ce sens et donc budgétiser les ruptures technologiques, ce à quoi les investisseurs sont frileux depuis quelques décennies. Ceci dit on assiste à de timides choses notamment dans l'aérospatiale ou les chercheurs conscientisent arriver aux limites des technologies actuelles et donc commencent à défricher du nouveau, voire s'intéresser à des concepts à priori farfelus (voiles spatiales, antimatière etc....)
Qui sait, le prochain "terrain de jeux" sera peut-être l'énergie?



Exact. Après comme je disais plus haut (mais ca en choque lol....) ;personne ne sera prêt à investir dans le nettoyage des reliquats d'une technologie du passé, donc profitons de ce que le nucléaire est encore d'actualité pour pousser médiatiquement les EDF, CEA et autres à bosser sur la question des déchets...

Pour ceuss qu'auraient pas fait attention....




Je crois que ca éclaire les posts de chacal d'un jour nouveau non ?

8O

euh... et qu'est-ce que les gens sont censés déduire de ca?

Que je suis un agitateur venu sur ce forum dispenser une quelconque propagande?
Que je suis un Sarkozyste atlantiste pro-OTAN avec une vocation patriotique?
Que je suis moi-même endoctriné?

Chapeau encore une belle théorie du complot. On ne se connait pas, et crois-moi que si tu tire ce genre de conclusions hatives du simple fait de l'"endroit ou j'exerce ma profession" non seulement tu es complètement à coté de la plaque (je n'aime pas mon boulot que je compte quitter, je n'aime pas ma hiérarchie et je ne cautionne pas la dissuasion nucléaire au contraire) mais en plus tu t'arrêtes de réfléchir à partir du moment ou les conclusions te conviennent, c'est-à-dire semble-t-il beaucoup trop tot...

Si j'ai dit ces choses, c'est pour illustrer mon propos et le fait que ce que je présente n'est pas du lu ici ou là ou une analyse aléatoire faite d'éléments incomplets, mais s'appuie sur du vécu du constaté et de l'expérimenté, notamment en termes TECHNIQUES et non d'approbation ou pas....

Ton sous-entendu est digne de la plus rase-paquerette des feuilles de chou à scandale

Il parait même qu'il arrachait les pattes de fourmis quand il était petit.

Pas question de theorie du complot ou de qoui que ce soit Je voulais juste souligner que ton avis est TRES orienté....autant que le mien je te le concede, mais moi, des le début, tout le monde savait que j'étais un anti-nucléaire je l'ai annoncé clairement....
En outre, tu le dis toi meme tu es "photographe, monteur video, graphiste...." . Je ne vois pas en quoi cela te donne le bagage scientifique nécéssaire pour nous annoncer comme tu l'as fait que le risque nucléaire est totalement inexistant.

Ton avis est aussi intéressant que quelqu'un qui viendrait nous dire "je travaille dans l'agence de comm' qui organise la pub de Fender, je suis pas guitariste, mais vraiment les nouvelles Squier Classic, elles sonnent la mort, croyez moi, et je sais de quoi je parle....."

"inéxistant ( =0) j'ose esperer que personne ne s'est aventuré à dire une chose pareille. "Minime", eventuellement. C'est le mieux qu'il serait possible de faire.

oups doublon

il a pas directement utilisé le terme "inexistant" effectivement.

a ceux qui prennent le réseau "sortir du nucléaire" que je cite abondamment, pour un groupuscule de babas ardéchois, pouilleux et barbus, je vous invite à lire ceci :

http://www.sortirdunucleaire.o(...)ndex2


Ce réseau rassemble des partis (Les Verts, Chiche, Alternative Rouge et VErte, LCR, FA, .....), des syndicats (SUD, Confédération Paysanne, ....), des assos de protection de l'environnement (FRAPNA, France Nature Environnement, WWF, Les Amis de la Terre,.....).

Oui mais comme le disait coluche, c'est pas parce que des millions de personnes font une connerie que c'est pas une connerie hein (et ca marche dans les deux sens d'ailleurs).

Ça vaut pour le nucléaire aussi d'ailleurs, c'est pour ça que l'accident et toujours possible. rappellons que à Tchernobyl, les causes de l'accident ne sont pas méchaniques mais 100% humaines. Et des crétins, on n'en a pas en France?

Pas mieux.

Je vois pas en quoi le fait qu'ils soit 21 000 individus, les rendent plus crédible. Combien de personnes mattent Cauet les jeudi soirs ? Combien de personnes ont voté Bush, la dernière fois ? ^^

La dessus on est d'accord.
Mais si j'ai signalé que l'immense majorité des anti-nucléaires sérieux se sont regroupés dans sortirdunucléaire., c'était pour répondre a ceux (*) qui balayaient d'un revers de main les arguments de sortirdunucleaire en disant "c'est n'importe quoi, ils savent pas de quoi ils parlent, ils sont pas sérieux". Bah si : Les Verts, La Frapna, le WWF, France Nature Environnement,....c'est des gens sérieux. On peut ne pas etre d'accord avec eux, contester leurs chiffres (données à l'appui bien sur....) mais pas les traiter de rigolos... Les personnes dans ces organismes chargées des question du nucléaire ont un bagage scientifique a des années lumières d'un certain "graphiste-communiquant-pour-les-missiles-nucleaires" dont je taierai le nom

(*) petit florilège issus des comm' de plusieurs posteurs :

Qui leurs permettent de crédibiliser les rumeurs et constats alarmistes et un poil orientés, qu'ils lancent.

Sauf quand on est pas trop crédule, évidemment.

Je ne considere pas les Verts comme des gens serieux, loin de là. Le WWF par exemple oui, greenpeace dans une certaine mesure, mais surement pas les verts, faut pas déconner.
Ces gens propagent au moins autant de mensonges et de désinformation que ceux qu'ils prétendent dénoncer. Il profitent et propagent une bétise ambiante qu'en tant que scientifique je ne peux pas cautionner du tout.

effectivement, mieux vaut se fier aux messages publicitaires d'AREVA, c'est plus sérieux.