Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

J'ai l'impression qu'il vaut mieux qu'on le sache:

http://www.crashdebug.fr/index(...)ooknt

Tudieu... Ça fait relativiser la future pandémie PSA-Renault d'asthme, cancers et infarctus...



De l'avis général, les gens de TepCo sont des incapables, mais personne n'a encore cherché à forcer la main au gouvernement japonais, il me semble.

Where's my suicide switch?

Après faut pas s'exciter non plus, le ton catastrophiste du mec du blog est un peu risible.

Cela dit, ce truc de la piscine à l'air libre, c'est carrément hallucinant... Le truc tient limite en lévitation, avec des tonnes de combustible nucléaire, et ça a l'air de choquer personne.

Perso à chaque fois que les infos parlent d'une tempête au japon je serre les fesses.

edit : les commentaires d'ingénieurs du dimanche sont à pisser de rire. Le mec qui préconise de geler la piscine pour expédier ensuite le tout dans l'espace est magique.

Et puis Tchernobyl pendant ce temps... Avec le sarcophage de merde contruit par les russes en 86 qui commence à se fissurer... Le nouveau sarcophage devait être installé en 2009 ou 2010, la construction a pas toujours commencé... putain.

J'avoue que je mesure mal, à mon échelle, les conséquences...Mais il semble urgent de porter l'attention sur ce problème, ça ne concerne pas que Tepco.

Une autre vidéo:
http://www.lemonde.fr/japon/vi(...).html

Le problème de base, c'est la corruption. En fait le gouvernement s'est fait élire grâce aux "dons" de gens comme Tepco.

Japon: La limite est floue entre "petits cadeaux", lobbying et corruption.
En résumé

Et donc en retour d’ascenseur : FUKUSHIMA : la Corruption Médiatique qui Protège TEPCO et Censure Gouvernementale des Médias

d'un coté tu as les médias, probablement bien censurés par le gouvernement ou la corruption (ou les deux), et de l'autre coté, des blogs d'écolos apocalyptiques.

bilan : aucun des deux a raison. mais on ne sait pas ou exactement on se situe au milieu de tout ça, et on ne le saura probablement jamais. Déjà pour Tchernobyl, il y a toujours débat sur tout.

Ensuite, c'est vrai que ça me fait toujours doucement marrer de voir ces blogs de gens qui ne connaissent rien à la science du nucléaire et qui tirent les conclusions qui les arrangent le plus. Ils font exactement le même jeu que ceux qui savent, et qui essaient de minimise pour ne pas se compromettre.

Du coup, chacun se place en fonction de sa sensibilité, vu qu'il n'y a rien qui puisse servir de base a un vrai raisonnement objectif.

En ce qui concerne Fukushima, je ne blâmerais pas le nucléaire en général, mais plutot les crétins qui ont eu l'idée d'installer des centrales sur la côte ouest du japon, juste en face d'une des zones les plus actives du cercle de feu du pacifique...

Tu peux me ranger dans la catégorie de ceux qui savent pas. On me dit que tous les océans sont menacés: je m'inquiète un peu. C'est vraiment des crétins? parce que c'est aussi eux qui veulent se charger d'essayer de réparer la casse...

J'ai l'impression qu'il vaut mieux qu'on sache que cet article mélange allègrement vrais problèmes et ramassis de conneries tellement délirantes qu'elles ne peuvent venir que de personnes sous LSD.

Le problème avec ceux qui écrivent ces trucs, c'est qu'en soulevant certaines choses vraies, ils décridibilisent totalement leur démarche et donc leur honnêteté intellectuelle avec leurs lubies cataclysmiques (et il n'y a pas besoin de ça pour que la situation à Fukushima soit sérieuse, bordel).

Dans la série des vastes conneries sous acides :

"Que la tentative échoue, les barres pourraient se retrouver exposées à l'air et prendre feu, dégageant d'horribles quantités de radiations dans l'atmosphère. La piscine pourrait même s'écraser au sol, déversant les barres dans un tas qui pourrait entrer en fission et peut-être exploser. Le nuage radioactif qui en résulterait menacerait la santé et la sécurité de nous tous."

C'est affligeant, et ça ne m'invite pas à continuer la lecture. Tant pis.

Voilà le genre de bouffonnerie qui conforte les gens sensés dans leurs opinions pro-nucléaires. Merci skynet.

Que les choses soient claires : je ne suis pas pro-nucléaire (ni anti, d'ailleurs). Et encore moins une personne sensée. Faut quand même pas déconner.

On a plus de jesus bot mais le nucléaire bot fonctionne toujours très bien

hehe ^^
je suis dans la même catégorie
Je parlais surtout de ceux qui sont anti jusqu'à la couenne sans vraiment savoir pourquoi. Quand c'est un avis réfléchi, y'a pas de problèmes. Il faut juste être très critique dans tout ce qu'on lit, que ce soit pour ou contre.

Je pense qu'il est du devoir de notre generation d'entammer la transition energetique et d'arriver a remplacer le nucléaire par des energies propres. Parce que la on est bien gentil, mais on pourrit nos enfants, les leurs, et toutes les generations de lemmings qui suivront avec nos déchets radioactifs.

C'est loin d'etre irrealisable, mais c'est certain qu'a un moment il va falloir accepter de mettre la main au portefeuille.