662 musiciens en ligne | Se connecter | S'inscrire

Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

Rappel du dernier message de la page précédente :
Helldunkel
Redstein a écrit :
Helldunkel a écrit :
Redstein a écrit :
Et il n'y a pas que les micros... D'ailleurs, certains ont déjà sauté le pas (Hufschmid, dit Helldunkel) :





Oh, encore un stéréotype qui date des années 50!

La poudre de cristaux utilisée par Luminlay ainsi que tout autre objets dans ce genre n'est ni radio-actifs, ni toxique et complètement inoffensif, de plus elle peut-être rechargée à vie, il n'y a pas de limite d'usure...

Ton stéréotype date des années 50, à l'époque certains employés des maisons d'horlogerie devaient lécher les appliques pour les cadrans de montres afin de les installer, la plus parts ont attrapés le cancer de la langue et c'est à ce moment là seulement (encore une belle preuve de la bêtise de l'homme, je te l'accorde) qu'ils ont commencé à développer et à utiliser les produits non radio-actifs...

Mais ce scandale a eu un tel impacte et il est tellement encré dans la tête des gens que même aujourd'hui les gens pensent que les matériaux qui diffusent de l'énergie sont radio-actifs, la preuve...


Hey, je n'avais pas vu ça. C'est vrai qu'on a ce réflexe dès qu'on tombe un truc fluorescent

J'aime bien ces repères lumineux - c'est exactement ce qu'il me faudrait sur mes grattes, en fait.


Désolé pour le déterrage mais j'ai eu l'occasion aujourd'hui de m'amuser à mesurer la radioactivité inexistante du Strontium d'alumine http://en.wikipedia.org/wiki/S(...)nate, donc voici les plectres que tout le monde pense radioactifs...


et voici le résultat qui comme vous pouvez le constater est tellement radioactif que le compteur indique un chiffre en-dessous de la norme...
Handcrafted in Switzerland since 1996!
http://hufschmidguitars.com
lomdelamancha
skynet a écrit :
Le nucléaire, c'est bien!

http://fukushima.over-blog.fr/(...).html


Je viens de lire ça

Alors c'est bien vrai cette histoire de piscine contenant des barres radioactives, perchée à 30m de haut dans une structure qui tient debout par l'opération du Saint Esprit.

Prochain séisme, va y avoir du sport...

Citation:
Olivier Isnard, expert français en sécurité nucléaire à l’IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire) :

« Le combustible de cette piscine serait mis à l’air, sur un kilomètre de distance il y aurait un débit de dose qui serait sur des centaines de Gray/heure, et il n’y a pas un humain qui serait en mesure d’approcher le site. »


Citation:
Hiroaki Koide, professeur à l’Institut de Recherche Nucléaire Universitaire de Kyoto :

« Si la piscine devait s’effondrer à cause d’un nouveau gros séisme, les émissions de matière radioactives seraient énormes : une estimation prudente donne une radioactivité équivalente à 5000 fois la bombe nucléaire d’Hiroshima. »


BANZAIIIII
lomdelamancha
Rien de neuf, la piscine reste sagement en équilibre tant que ça tremble pas violemment.

En attendant, les gens s'habituent.

http://www.rue89.com/rue89-pla(...)38627

Citation:
Le désastre de Fukushima, c’est la mise en place de la plus grande enquête sanitaire sur les effets des radiations jamais conçue, qui permettra de collecter, d’ici 2014 et sur trente ans, les données relatives aux habitants du département, dont 360 000 enfants, les objectifs de l’équipe en charge étant de « calmer l’inquiétude de la population » et d’« établir un record scientifique ».



Et, Godwin or not Godwin ?

Citation:
Le désastre de Fukushima, c’est cet habitant de la ville de Fukushima qui nous déclare lors d’un entretien, en novembre 2012, que le ghetto de Varsovie et les zones contaminées de Fukushima, c’est une seule et même chose :

« Les gens de l’extérieur savent que s’y trouve l’antichambre des camps de la mort, regardent ailleurs et continuent de certifier que le nucléaire, c’est incontournable. »


Citation:
C’est un tiers des 300 000 habitants de la ville de Fukushima affirmant vouloir partir sans pouvoir le faire. Ce sont les aides au retour mises en place par le gouvernement, pour inciter les réfugiés à revenir dans des zones pourtant identifiées comme contaminées, et c’est depuis décembre 2012 la suppression de la gratuité des logements publics pour les nouveaux réfugiés hors du département.
daeronbass
le nucleaire j'aimerais bien être contre mais pedaler en meme temps que jouer de la basse histoire d'avoir du courant ca doit pas être super facile .

apres qu'on développe d'autre maniere de faire de l'électricité bien sur et le plus vite possible encore .
fuck off and die

les guitaristes sont des bassistes frustrés !!!!!!
skynet
  • skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
lomdelamancha a écrit :
Rien de neuf, la piscine reste sagement en équilibre tant que ça tremble pas violemment.


Ouais, ça peut bien tenir comme ça.
https://www.instagram.com/p/C-(...)uaTFz
lartistafred
Et les tempêtes magnétiques ? y pense-t-on ?
Si une tempête magnétique comme celle de 1859 venait à se reproduire, une grande partie du réseau électrique sauterait.
Donc des centrales nucléaires se retrouveraient privées d'électricité (ironie suprême du sort comme à fukushima).
Sans électricité, plus de contrôle possible des réacteurs.
Sans contrôle des réacteurs, fusion nucléaire..émission de radiations à gogo.
Sans compter sur l'impuissance des secours faute d'électricité.
Very bad trip.
vous recherchez un idéal, dans le sens que vous moulez votre corps, c'est ça vous développez votre corps. Vous en changez le contour et vos formes et vos muscles, pour qu'ils prennent l'apparence que vous désirez. C'est d'abord une perception abstraite du corps que vous souhaitez obtenir, vous essayez ensuite d'épouser vraiment ces formes.

Tom PLATZ
Un petit schéma pour résumer :
esprit --> troisième oeil : voit le corps idéal --> corps --> prière du corps --> esprit
Et on recommence autant de fois qu'on veut. ;-)
fxdfxd
  • fxdfxd
  • Vintage Ultra utilisateur
    Cet utilisateur est un fabricant d'instruments et matériel audio
L'autre chose rigolote, c'est que si cette centrale venait a liberer trop de radioactivite en cas de grosse fuite, hormis les degats cause au japon lui meme, cette radioactivite declencherait tous les systemes d'alertes un peu partout dans le monde, stoppant ainsi toutes les centrales, sans redemarrage manuel possible !

-fx
Fabricant des amplis
Fxamps et ACE amps
Rejoignez le Fxamps user club !!!
lomdelamancha
Pour nous consoler : l'apparition d'espèces mutantes.
Des champignons hallucinants poussent sous la douce neige des Pyrénées.

Josh43
  • Josh43
  • Custom Cool utilisateur
lartistafred a écrit :
Et les tempêtes magnétiques ? y pense-t-on ?
Si une tempête magnétique comme celle de 1859 venait à se reproduire, une grande partie du réseau électrique sauterait.
Donc des centrales nucléaires se retrouveraient privées d'électricité (ironie suprême du sort comme à fukushima).
Sans électricité, plus de contrôle possible des réacteurs.
Sans contrôle des réacteurs, fusion nucléaire..émission de radiations à gogo.
Sans compter sur l'impuissance des secours faute d'électricité.
Very bad trip.


Il va sans dire que par "fusion" il faut entendre "passage de l'état solide à l'état liquide" du combustible (comme de la glace qui fond). Pas d'une réaction de fusion thermonucléaire (Bombe H).
Je suppose que tu ne l'ignores pas, mais il est tellement facile d'entretenir la (con)fusion dans l'esprit des gens avec ces termes techniques...
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
CaptainOliv
Josh43 a écrit :
lartistafred a écrit :
Et les tempêtes magnétiques ? y pense-t-on ?
Si une tempête magnétique comme celle de 1859 venait à se reproduire, une grande partie du réseau électrique sauterait.
Donc des centrales nucléaires se retrouveraient privées d'électricité (ironie suprême du sort comme à fukushima).
Sans électricité, plus de contrôle possible des réacteurs.
Sans contrôle des réacteurs, fusion nucléaire..émission de radiations à gogo.
Sans compter sur l'impuissance des secours faute d'électricité.
Very bad trip.


Il va sans dire que par "fusion" il faut entendre "passage de l'état solide à l'état liquide" du combustible (comme de la glace qui fond). Pas d'une réaction de fusion thermonucléaire (Bombe H).
Je suppose que tu ne l'ignores pas, mais il est tellement facile d'entretenir la (con)fusion dans l'esprit des gens avec ces termes techniques...


En tout cas, ça fait peur ce scénario
http://soundcloud.com/guitaristex
skynet
  • skynet
  • Vintage Ultra utilisateur
    ModérateurModérateur
Josh43 a écrit :
lartistafred a écrit :
Et les tempêtes magnétiques ? y pense-t-on ?
Si une tempête magnétique comme celle de 1859 venait à se reproduire, une grande partie du réseau électrique sauterait.
Donc des centrales nucléaires se retrouveraient privées d'électricité (ironie suprême du sort comme à fukushima).
Sans électricité, plus de contrôle possible des réacteurs.
Sans contrôle des réacteurs, fusion nucléaire..émission de radiations à gogo.
Sans compter sur l'impuissance des secours faute d'électricité.
Very bad trip.


Il va sans dire que par "fusion" il faut entendre "passage de l'état solide à l'état liquide" du combustible (comme de la glace qui fond). Pas d'une réaction de fusion thermonucléaire (Bombe H).
Je suppose que tu ne l'ignores pas, mais il est tellement facile d'entretenir la (con)fusion dans l'esprit des gens avec ces termes techniques...


Je n'ai pas tes connaissances, mais...ces p'tites bêtes là: il vaut mieux que la température reste stable, non? Dès qu'elle n'est plus maîtrisée, même les gens initiés semblent flipper...
https://www.instagram.com/p/C-(...)uaTFz
Josh43
  • Josh43
  • Custom Cool utilisateur
skynet a écrit :
Josh43 a écrit :
lartistafred a écrit :
Et les tempêtes magnétiques ? y pense-t-on ?
Si une tempête magnétique comme celle de 1859 venait à se reproduire, une grande partie du réseau électrique sauterait.
Donc des centrales nucléaires se retrouveraient privées d'électricité (ironie suprême du sort comme à fukushima).
Sans électricité, plus de contrôle possible des réacteurs.
Sans contrôle des réacteurs, fusion nucléaire..émission de radiations à gogo.
Sans compter sur l'impuissance des secours faute d'électricité.
Very bad trip.


Il va sans dire que par "fusion" il faut entendre "passage de l'état solide à l'état liquide" du combustible (comme de la glace qui fond). Pas d'une réaction de fusion thermonucléaire (Bombe H).
Je suppose que tu ne l'ignores pas, mais il est tellement facile d'entretenir la (con)fusion dans l'esprit des gens avec ces termes techniques...


Je n'ai pas tes connaissances, mais...ces p'tites bêtes là: il vaut mieux que la température reste stable, non? Dès qu'elle n'est plus maîtrisée, même les gens initiés semblent flipper...


Je n'ai pas de grandes connaissances en la matière, j'aime juste la précision et je trouve la formulation "fusion nucléaire" ambigüe, car le terme est normalement employé pour désigner la fusion de noyaux atomiques légers en éléments lourd. Or là, nous parlons bien de "fusion" au sens traditionnel du terme, à savoir le changement d'état physique du combustible. Ca fond, quoi.

Quant à l'impact sur l'environnment, oui, je trouves ça très flippant. On va certainement au devant d'une catastrophe écologique majeure. Mais on en a vu d'autres. La fin du monde, je n'y crois pas une seconde.
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
mollotof
Josh43 a écrit :
Quant à l'impact sur l'environnment, oui, je trouves ça très flippant. On va certainement au devant d'une catastrophe écologique majeure.

meuh non meuh non...La Scieeence (trémolos dans la voix) va nous sauver....
Josh43
  • Josh43
  • Custom Cool utilisateur
J'en sais rien, mais ce qui est sûr, c'est que si on ne cherche pas, on ne trouve pas.
*: NOBODY EXPECTS THE SPANISH INQUISITION!
Le nucléaire, z'en pensez quoi ?
Accueil forum Backstage

En ce moment sur backstage...

Sujets les plus suivis

Sujets les plus consultés

Sujets les plus actifs