Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

Le chauffage electrique n'est pas le vrai probleme..

Dans mon studio, j'avais un convecteur, qui certes dessèche l'air, mais chauffait la pièce. il a été remplacé par un panneau rayonnant de même puissance. l'hiver, avec le chauffage a pleine bourre, il doit péniblement faire 15°.. et j'ai du gel sur les carreaux à l'intérieur.

Le gros souci, c'est l'isolation.

même un convecteur, dans un appartement correctement isolé, il ne se déclenchera pas si souvent. Là les chauffages a accumulation sont vraiment economiques.
Mais quel que soit le mode de chauffage, si on est toujours en simple vitrage partout, ce qui est mon cas, bah ça va cailler.

le probleme de l'économie d'énergie que je soulevais un peu avant, c'est le cout exhorbitant que ça implique. Bon, là je ne suis que locataire, mais si je devais payer de ma poche de nouvelles portes et fenetres sur une maison en meulière.. changer le Velux dont le double vitrage n'est plus étanche... et je ne parle que de mon modeste studio de 25m².. sur une maison plus importante, les couts sont énormes.

Bref, ça mis a l'échelle d'un pays entier.. sortir du nucléaire oui.. mais je ne verrais plutot en 30 à 40 ans.

Pour le solaire, la France a comme a son habitude un retard astronomique (arf ! elle était facile celle là..).
Cette industrie explose partout dans le monde depuis un peu plus de 10 ans.. et toujours pas d'usine en france. un peu de R&D, quelques sous traitants comme SOITEC (qui fournissent l'allemagne et l'espagne en panneaux je crois) et c'est tout..

Au final, ce n'est peut être pas plus mal.. si ça veut dire que les premières usines sortiront des panneaux plus puissants.
Les usines actuelles produisent des panneaux assez peu denses finalement. la puissance par unité de surface est assez faible, d'ou l'utilité de très grands panneaux (actuellement T-Solar par exemple produit des panneaux de 2,2 x 2,6m).
presque toute la R&D est axée sur la densification des panneaux, augmenter fortement le rendement même sur des panneaux de plus faibles dimensions.
On en verra le resultat dans quelques années, et la disponibilité en quantité pour le marché prendra beaucoup de temps..
Tout ça pour dire que, le nucléaire, on ne pourra pas en sortir si vite.
Ca va demander énormément d'argent et de temps pour fiabiliser les énergies renouvelables.. et pour acheter assez de couvertures pour que tous les francais puissent calfeutrer leurs portes

Oui, mais:
http://energie.lexpansion.com/(...).html

Le solaire rejette plus de CO2 que le nucléaire.

Passer au solaire, pourquoi pas, rechercher certainement, mais à l'heure actuelle, c'est très cher, pas très fiable, et ça pollue: aucun intêreret ( et les panneaux solaires produisent lors des longues journées ensoleillées d'été, et le jus, on le consomme pendant les longues nuits froides d'hiver...)
Alors POURQUOi toucher aux centrales pour l'heure ?

bah oui, aucun intéret à toucher aux centrales.. rien n'est prêt pour les remplacer pour le moment, en France pour le moins.

Non.

Le rendement global d'un radiateur électrique, même à accumulation, est minable...

Quand j'habitais à Paris, j'avais des doubles vitrages dans la pièce principale et une (très) vieille fenêtre dans l'entrée/cuisine. Avec une porte entre les deux pièces. La différence de température le matin était saisissante (c'était une corvée d'aller dans la cuisine préparer le petit déjeuner...).

Ici, en Californie, l'isolation est vraiment merdique, la plupart des immeubles datent soit des années 30, soit des années 80 et tu as vraiment l'impression que tout a été fait pour dépenser le moins d'argent. De plus, à cause des risques sismiques, les structures sont toutes en bois et les murs creux. L'été c'est une fournaise (la climatisation fait atteindre des sommets aux factures d’électricité, donc non ) et l'hiver toute la chaleur accumulée par le beau soleil pendant la journée fout le camp pendant la nuit... Ce qui fait que le matin il fait souvent plus froid dedans que dehors.

Même une isolation au top des normes de la fin des années 80 (20cm de laine de verre et double-vitrages) ne permet pas à des radiateurs électriques (convecteurs ou pas) de chauffer convenablement une maison. En tout cas si j'en crois la précédente maison de mes parents où on n'avait jamais vraiment chaud, où on se les pelait dans les pièces pas chauffées et où la température chutait très rapidement dès l'arrêt du chauffage.

Le seul logement chauffé à l'électricité où je n'ai jamais eu à me plaindre du chauffage c'était un appart très mal isolé mais où... je ne payais pas l'électricité

Moi dans les cités U suédoises je me baladais en caleçon dans ma piaule en plein hiver et je chauffage était même pas fort...
Si on construisais de "vrais" bâtiments aussi...Ici quand mon voisin pète ça pue dans ma chambre alors...

Ouais bon, le chauffage en général, ça dépend de pas mal de paramètres : où est la source de chaleur, de quel type, à combien on chauffe, comment est agencé le logement, l'isolation bien sûr...

Par exemple : je vis avec ma famille (quatre personnes) en maison, construite en 1986 (anciennes normes d'isolation), avec combles aménagées (pas mal de déperdition par les toits), il y a plein de vitres orientées au sud, avec environnement dégagé toute l'année hiver y compris. Le volume global n'est pas bien grand, le logement est assez compact, j'ai mis du tout électrique top de gamme, je chauffe entre 19°C et 20°C en hiver, avec programmateur. Et bien ma facture d'électricité mensuelle moyenne est de 80 euros environ. Ce que je ne trouve pas du tout abusé.

@Khryss : dans ton cas, le danger c'est le coup de grisou si tu allumes une clope. Fais gaffe!

Merci j'ai appris un truc je me coucherais moins con (et Dieu sait qu'il y a du boulot...)

On ne peut pas mettre de chaudière dans un 25m²..
Le chauffage au fioul c'est plus pour les maisons individuelles, et les petits immeubles. et l'implantation de radiateurs a fluide peut être problématique dans certains types de constructions.

Tes chiffres sont tout à fait justifiés, mais il y a problème lorsqu'on veut les appliquer sur le terrain. Le chauffage electrique est malheureusement indispensable dans beaucoup de contextes.

Je vis dans un 65m^2 dans une maison à trois étages, et non: le fioul me permettait, avant hausse des prix, de me chauffer pour, disons, 400€/an.

Mon circuit au mazout m'oblige malheureusement à faire des modifications pour environ 3000€ pour pouvoir enfin bénéficier de chauffage SANS problèmes de:
— Devoir payer une livraison de mazout tout de suite
— Décomptes calorimétriques à la con + frais de sociétés comme Caloribel avec des décomptes de calorimètres à la con .
— En plus il faut que je mesure régulièrement le niveau de la citerne en calculant environ 10% de fond/résidus non combustibles régulièrement pour ne pas tomber a sec.

Tout ça pour alimenter Mahmoud et d'autres cons.




ok

Ben alors, Mollotof, qu'est ce que tu fous? T'as pas entendu les infos, ce matin?

Ben merde alors, tout se perd, 'dame Michu!

passque le renouvellement des centrales nucléaires ca va etre gratuit ?
Je répète. Le nucléaire c'est un choix de nos dirigeants.
Et qu'on ne me parle pas de sauvegarde de l'emploi, le démantèlement des centrales crée plus d'emplois que leur exploitation....Sans parler des énergies renouvelables et de la rénovation...
Sinon, y'a eu un incendie ds un BR à Penly, mais comme d'habitude, "tout va tres bien madame la marquise".

Aaahhhh, tu me rassures!

(c'est des hier soir que j'ai entendu les infos ).
C'est effectivement possible que ce soit ce coup ci sans conséquences sur l'environnement. M'enfin, c'est une pierre de plus dans le jardin de ceux qui prétendent que tout est contrôlé à 100 % et qu'il ne peut rien se passer. Je citede mémoire un forumeur ( "la moindre ampoule claquée fait l'objet d'un rapport en trois exemplaires" ...

C'est bizarre, je te trouve très zen pour le coup. J'imagine que tu t'attends à ce que je minimise, que je dise qu'il n'y a aucun soucis etc.

Ben non je trouve cet incident assez sérieux et préocuppant.