Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

Si ce n'est que ça rassure-toi la morale n'a pas attendu la technologie nucléaire pour qu'on s'assoie dessus... et une éventuelle sortie ne changera pas ce fait.

Puisque tu propose ....


Non en fait je me demandais simplement si on connaissait déjà le prix du kilowatt free , apparemment pas

Vous croyez vraiment que le français moyen va devenir éco-responsable? Vraiment?

Je sens poindre un fond de mépris dans ton "le francais moyen". Mais pour répondre à ta question, il est certains qu'une partie de la population francaise va avoir besoin qu'on l'aide à avoir une attitude eco-responsable. Qu'elle aie ou non un doctorat en biologie sur la mouche de la canne à sucre d'ailleurs.....

Je ne dis pas ça. Il ne t'as pas échappé que le sujet est brûlant. Toute technologie plus sûre, plus propre et plus économique pour produire de l'énergie sera évidement très bien accueillie par tout le monde à commencer par moi, et les recherches dans les différents domaines (eolien, solaire, hydro, géo... mais aussi nucléaire ) sont en cours et attirent de nombreux cerveaux. Tu ne peux pas dire le contraire: il se trouve qu'on cherche, qu'on va probablement trouver. Donc pas de problème, "on" se retrousse les manches.
Si c'est de la recherche que tu veux, dans TOUS les domaines, alors on est 100% d'accord. Mais pour faire de la recherche il n'est nul besoin de démanteler nos centrales nucléaires: il faut simplement laisser les gens faire leur travail et être un peu patient. Il y a des tas de gens dans le monde qui travaillent d'arrache-pied pour trouver des alternatives, y compris en France.

Je n'ai pas d'à priori (moi ): si demain, comme c'est fort probable, la technologie photovoltaïque atteint des rendements et des couts humains et écologiques plus interressant que la fission nucléaire, je deviens pro-photovoltaïque et anti-nucléaire sur le champ, tu as ma parole...Pareil pour l'éolien ou le marémoteur.
Mais comme je n'ai pas d'à priori, je n'aurais aucun problème non plus si demain c'est le projet ITER, par exemple, ou l'un de ses successeurs, qui s'avère le plus prometteur. Et toi?

Sinon,oui: je suis très bien placé pour savoir que nombre de mes collègues sont des antis nucléaires bêlants qui ne prennent aucune précaution avec l'information quand elle porte sur ce sujet, appuyés en la matière par des rédacs chefs et des directeurs de publication chez qui la simple évocation du mot provoque un orgasme professionnel, à l'idée de son impact sur les ventes...

Et il parle de mépris ... c'est quoi cette mentalité à la con qu'on retrouve ici, cette façon de se torcher avec tes arguments sous prétexte de "tu vaux pas mieux que la masse", "ton avis c'est de la merde et c'est pas ton doctorat qui va y changer"? Oui sérieusement, quand je vois le nombre de 4*4 et bagnoles fumantes, quand je vois au quotidien un lagon et un parc naturel remplis de papiers gras, des clims à 18° quand il fait 35 dehors, oui monsieur, je me permets de mépriser la masse de trous du cul qui m'entourent, et ça n'a rien à voir avec un quelconque diplôme. Oui la connerie c'est quantitatif et c'est distribué dans la population suivant une loi normale, et j'ai pas de scrupule à me situer dans le 1% des moins cons, et je suis sûr que secrètement sous cape tu penses la même chose de ta petite personne, sans vouloir l'avouer, sous couvert de "j'ai pas fait d'études, je suis un con moyen et je vais consacrer ma vie à asticoter les gens qui se croient intelligents".

J'ai pas de bagnole, pas de clim, je vis dans un immeuble HQE avec chauffe eau solaire, je choisis ce que j'achète/bouffe et quand je discute autour de moi, je m'aperçois que les gens n'en ont RIEN à battre, vraiment rien, que l'écologie et baisser leur consommation, c'est le dernier de leur souci. Alors oui, je me permets de ricaner sous cape quand j'entends "le français il est éco responsable, il consomme parce qu'il a du nucléaire à volonté, mais quand on sortira, ce sera super facile de consommer moins". Mon cul. A ce niveau c'est plus de l'optimisme, c'est de l'aveuglement pathologique, tu peux aussi bien allumer un cierge à Saint Tricastin pour que les mentalités évoluent.

Si tu fais tout ça en sachant pertinemment que c'est vain est-ce que ça permet encore de te situer parmi les 1% de moins cons ?

J'adore ce daubic!

@Angel: de la réunion t'as peut-être une vision un peu noircie du tableau aussi, même si sur le fond t'as pas entièrement tord: c'est vrai que les mentalités là bas ont une bonne vingtaine d'années de retard au bas mot, sur les questions écologiques.
Il faut aussi admettre que quels que soient tes efforts, il est quasi-impossible de vivre de manière "éco-responsable" à La réunion (à moins de vivre à poil et de bouffer du tangue tous les jours)...

Non, clairement non.

Et pourtant j'ai l'impression que vous dîtes la même chose sur le fait que les gens ne sont pas éco-responsables pour la plupart non ?

Au risque de te décevoir, si, si, j'ai fait des études, simplement je n'ai pas poursuivi vers un doctorat apres mon DEA (puisqu'il faut avoir au moins Bac +5 pour espérer pouvoir etre pris au sérieux par le Dr Angedupéché. ). Mon Bac + 5 et mes deux licences ne me suffisent cependant pas a me sentir supérieur au reste de l'humanité comme certains metalleux rouquins.



ahem ahem ....



Pour le reste de ton post, compare le fric qui est mis (en France) sur les ER et le fric qui est mis dans le nucléaire, ainsi que la puissance du lobby eolio-photovoltaico-marémotrico.... comparée à celle du lobby nucleaire (cf le coup de l'accord EELV/PS caviardé suite à un simple petit coup de fil d'AREVA) et on en reparle.

Je me permet de coller ici (fautes de frappes et d'orthographe incluses :p ) le totalité du paragraphe d'ou tu extrait la citation en question pour montrer à quel point un extrait sorti de son contexte et un glissement de sens peuvent faire dire à quelqu'un tout et son contraire :



(si les générations futures ont qqchoses "à leur disposition", ça ne veut pas dire "elles devront chercher pour l'avoir", ça veut précisément dire qu'entre elles et nous la recherche aura avancé)

Pour l'accord PS/EELV, puisque t'en parles, il y a beaucoup à dire. Personellemet le meilleure leçon que j'en tire c'est que ça va peut-être couter la victoire à la gauche (comme prédit ici même il y quelques temps), que l'on adhère ou non à son contenu n'a dès lors plus la grande importance, puisqu'il ne sera pas appliqué.

Sinon je repose la question: tu serais favorable à la construction de centrales à fusion si ces dernières parvenaient à produire de l’énergie de manière plus propre, plus sûre et plus économique que le photo ou l'éolien?

Je ne suis pas contre le nucléaire passque c'est harram.
Mais parce que c'est polluant, dangereux et absolument pas pérenne.
Si la fusion était un procédé propre et sur, je serais pour. Malheureusement, pour l'instant, la fusion n'est pas envisagée comme solution de production d'énergie avant 2080. Et meme si ca marche, cela posera plein de pb sur le plan environnemental, sur le plan de la sureté et de lma prolifération nucléaire. (Le tritium, ca sert aussi ds les bombes H).
Le cout exhorbitant d'ITER (et si ca fait comme l'EPR et comme l'ensemble des autres projets nucleaires, c'est parti pour encore empirer), comparé a ce qui est dépensé pour limiter les gaspillage énergétique et pour développer les énergies renouvelables m'énerve au plus haut point.
Cependant, pour te prouver que je ne suis pas sectaire, d'accord pour ITER si on met autant d'argent pour les economies d'énergies et encore autant pour développer les énergies renouvelables. Bien entendu, ce fric ne devra pas etre pris sur le budget de l'etat providence (education, social, santé). Je ne suis pas sur que ca va marcher, mais il ne faut pas forcément negliger cette piste de recherche.

Tiens à propos de morale, ça fait un bail qu'on n'a pas vu Azzazello.

il ne me manque pas plus que ca moi...

Le tritium, c'est de l'hydrogène: il y en a absolument partout. C'est aussi radioactif qu'une pantoufle. Si y'a que ça, c'est pas bien méchant..