Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

Vive le nucléaire, tant que c'est loin de chez moi....

Non. Pour que la réaction en chaîne démarre, il faut quelques kilos d'uranium avec une géométrie adaptée, et de l'eau (car mon petit laïus ci-dessus sur les proportions tient compte de certaines propriétés des neutrons, propriétés atteintes avec l'eau).

Pour l'explosion, il faut plus d'uranium, et il faut maintenir une géométrie favorable malgré l'amorce du mécanisme explosif. La première bombe, ce sont deux demi-sphères d'uranium, entourées d'explosifs de façon à les balancer l'une sur l'autre, avec encore d'autres explosifs pour les empêcher de se repousser, le temps que tout pète sauvagement.

Dire qu'on peut avoir la même chose dans un réacteur nucléaire français civil, c'est un peu fort de café, et c'est faire fi des Spécifications Techniques d'Exploitation (le code la route du fonctionnement normal), des choix technologiques sur la conception du combustible, etc, etc...

Bref, il n'y a pas de risque 0, ce n'est une raison suffisante pour balancer à la face de tout le monde le fantasme de l'explosion nucléaire. Quand on est un scientifique pertinent, on n'a pas le droit de faire des raccourcis populistes comme ça.

OK c'est bien ce que je pensais.On est complètement d'accord.

+1

Youhouuu ! Je ne serai plus le seul sur le forum à me prendre les scuds à chaque fois que les anti-nucléaires ont leurs vapeurs ! On est d'accord.

Sans aller jusque là, je fais souvent le parallèle avec l'industrie chimique, qui bizarrement déchaine beaucoup moins les passions...

dis donc JJ tu laisses passer ça ?

(et dans l'extrait vidéo il est bien dit que c'est de l'hexafluoryle d'uranium, ça n'est pas vitrifié que je sache (d'ailleurs la vitrification éviterait que ça ne coule partout)

bon, bonne chance pour les explications scientifiques, y a du boulot

Une question :
Est-il possible scientifiquement que l'Europe sorte du nucléaire ? Financierement?

Mais depuis quand ais-je le devoir de justifier tout ce que le grand méchant nucléaire fait ou a fait depuis la nuit des temps ?
Tout est possible, tout est réalisable... c'est le jeu de la vie.

Pffiouu, chuis fatigué moi... je vais me coucher, bonne nuit.

bah je relève des arguments pour toi (oui je suis aussi dans le nucléaire)

disons que c'est difficilement compatible avec la "règle d'or"
comme disait [quelqu'un] le premier pas est de construire plus économique, pour le chauffage principalement (l'éclairage c'est assez anecdotique à coté)

Il n'en demeure pas moins que cela reste un bel exemple du gouffre béant qui sépare le possible du réel. The game of life, quoi!

- Techniquement nous savons produire de l'électricité avec du vent, des panneaux solaire, de la biomasse ("biogaz", bois, etc ...), la marée etc ... Donc techniquement cela reste cohérent.
- Mais pour moi le plus important de tout "1" pour que cela soit techniquement cohérent : la consommation actuelle et les modes de commation ne sont pas du tout en phase avec une pensée "éco-responsable" et une vision sur le long terme => dans l'état actuel des choses surpprimer le nucléaire pour, soyons fou passer au tout ENR, c'est un peu comme vouloir traverser le désert et se demander si il est préférable de remplir une gourde trouée avec de l'eau tiède ou avec de l'eau bien fraîche ...



- Financièrements ces modes de production sont encore trop élevé par rapport à l'offre actuelle(en France notamment où on a l'électricité quasi la moins chère au monde si ce n'est pas le cas !)
- Financièrement parlant, je ne maitrise pas tout le sujet mais à ce jour, à vu de nez, sans rentrer dans le détail, le dossier est très très complexes et surtout très très très cher !

- Mais pour moi le plus important de tout "2" pour que cela soit fiancièrement cohérent : la consommation actuelle et les modes de commation ne sont pas du tout en phase avec une pensée "éco-responsable", et une vision sur le long terme.


SCENARIO NEGAWATT 2011

Si certain ont envi d'y jeter un oeil ...
J'ai parcouru la synthèse à sa sortie mais j'avoue ne pas m'y être penché plus dans le détail.

Je trouvais le contenu plus cohérent et plus étayé que ce quque j'avais lu du réseau "sortir du nucléaire" il y a quelques années.

Personne n'a dit qu'on allait sortir du nucleaire en 2 coup de cuillère à pot .
Qui parmi les pros nucléaires ici a été lire les scénarios dont je vous ai filé les liens ? Qui traite ses adversaires "d'irresponsables", ou "d'ignorants", qui met en doute le diplome de ses adversaires (*) en se basant sur une phrase tirée d'une interview. En d'autres mots, qui est dogmatique ?


Sinon, je suis assez d'accord avec JeromeP. Pour sortir du nucleaire, va falloir sacrément se remonter les manches. Et c'est pas en se disant "je fait confiance aux générations futures pour trouver une solution" qu'on va règler le problème.

(*) alors qu'il devrait etre tres bien placé pour savoir combien les journalistes sont capables de déformer les propos de leur interlocuteurs parce qu'ils n'ont, ni les connaissances du sujet qu'ils traitent, ni le temps de vérifier ce qu'ils écrivent.

Merci de ta réponse! Mais j ai une autre question qui me vient en tête, quel serait le prix du kilowàtt si demain la France supprimée le nucléaire ?

Tu veux peut-être aussi qu'on te fasse un devis complet pour ta facture d'électricité mensuelle en 2040 (si on sort du nucléaire) ? :mdr:

Plus cher mais comme à ce moment là tu auras appris à moins consommer, au final tu paieras la même chose

Si ce n'est que ça rassure-toi la morale n'a pas attendu la technologie nucléaire pour qu'on s'assoie dessus... et une éventuelle sortie ne changera pas ce fait.