Le nucléaire, z'en pensez quoi ?

Je connaissais l'idée mais je ne savais pas que ça s'appelait "énergie grise"...

J'assume :

Si j'achète un panneau photovoltaïque, je le fait dans un but pur et simple : gagner de l'argent. L'état offre 8000€ à l'installation, la région (la mienne et uniquement la mienne pas de bol pour les autres ^^) offre 4000€ à l'installation, avec tout ça je gagne de l'argent en dépensant 25000€ sur un produit qui va me rapporter de l'argent à moyen/long terme. Que l'énergie grise de ce produit pollue, ça m'importe très peu, tout comme l'énergie grise utilisée pour mon frigo ou pour ma télé, voire pour mes rideaux, en gros je m'en tape l'oignon.
Si je regarde les énergies grises et si je veux devenir écolo, je n'achète plus rien... Moi à la base je veux gagner de l'argent, je m'achète un panneau photovoltaïque bourré de silicium.

Je suis un gros pollueur et j'assume.

Toi aussi bienvenue dans le monde des pollueurs, avec ton frigo, ta télé et ta voiture qui pollue.

C'est fou comme les gens sont manichéens, il faut uniquement deux avis "c'est sans danger" ou "ça va nous péter à la gueule un jour ou l'autre", ou, en l'occurrence "sécurité maximale", ou "pas de sécurité", en arguant que les gens qui prennent des précautions peuvent se planter. Ni toi ni moi ne savons quel était le degré de précautions à AZF, certainement pas suffisamment pour le coup, mais je te trouve bien présomptueux de présenter les choses comme ça.

En nucléaire, je ne sais pas, en biologie, on a 4 niveaux de sécurité en fonction de la dangerosité du matériel manipulé. En sécurité 2, on autoclave tous les déchets, en sécurité 3, c'est deux blouses (à poil sous la blouse), sas pressurisé et autoclavage systématique du moindre poil de couille qui doit sortir du labo. Chez nous ils contiennent des souches de bactéries capables de nettoyer proprement l'île en quelques semaines (je suis sérieux), et un tas, je dis bien un très grand nombre de labos bossent dans des conditions similaires. Je n'ai jamais entendu parler de ce genre d'accidents, sachant qu'on a encore un degré supplémentaire de sécurité (P4 pour bosser sur Ebola, VIH...), et que de la même façon, aucune fuite n'a été enregistrée nulle part dans le monde.

J'imagine donc bien que dans une centrale, les manipulations sont encore AUTREMENT mieux encadrés, et qu'il est donc, à mon avis, très malhonnête de dire "le risque zéro n'existe pas, la preuve ça a pété à AZF", et encore plus "la technologie est mal maîtrisée, la preuve, ils prennent un luxe de précautions même pas fiable, cf à AZF". que je sache, il y a un monde entre des engrais au nitrate et une centrale au plutonium.

Et, au fait, la période de demi-vie n'est pas le temps pour que le poids de plutonium soit divisé par deux, puisque celui ci est constant. Ce qui change, c'est la proportion forme inerte/forme radioactive, et, par conséquent, l'activité du noyau en question. Sachant que la dégradation est exponentielle, il n'est pas non plus correct de faire des multiplications pour dire "dans x * 1000000 ans, le noyau sera inerte (ou pas)"

NB: ceci étant à titre purement informatif, je ne veux en aucun cas faire croire que les déchets radioactifs sont inoffensifs... au cas où

Je ne vois pas ce qui te permet de dire que la sécurité d'une usine chimique est moindre que celle d'une centrale nucléaire. (tu as dit qu'elle était meilleure dans une centrale nucléaire, mais au bout du compte ca revient au même ). Et je peux t'assurer que les documents destinées au public situés dans le périmetre d'information des 1250 sites francais classés au titre de la directive Seveso, insistent tres largement sur le coté "dormez tranquille braves gens, on a un PPI et un POI". Et je te parle d'expérience, non seulement ca a fait partie de ma formation à la fac, mais en plus je suis en Zone Seveso et des docs comme ca j'en ai régulièrement ds ma boitre aux lettres.

Pour le poids, il est bien évident que tu as raison, mais on en en a rien a foutre de "combien ca pese". Au bout de quelques centaines de milliers d'années, je t'accorde qu'on aura toujours 1kg, mais que ce s'ra un kilo de plomb...
L'important c'est "quelle quantité de matériel radioactif je vais avoir". J'aurais effectivement du dire "si tu as 1 kg de Plutonium 239 au bout de 24100 ans tu auras 500g d'uranium 239 et 500g d'autres choses dont de l'U235 (demi-vie 704 000 000 ans),....
http://www.ieer.org/ensec/no-3(...).html
Le Pu239 se transformant en trucs eux memes radioactifs le calcul permettant de trouver "au bout de combien de temps, c'est pas plus radioactif qu'un bete bout de granit rose breton" est certes plus complexe de 10 fois 24.100 ans (*), mais tu pinailles. L'important est qu'a l'échelle de l'humanité ON NE SERA JAMAIS TOTALEMENT DEBARASSE DE CES MERDES.

(*) je te laisse faire le calcul pour un élément se transformant directement en sa forme inerte, c'est bien au bout de 10 cycles qu'on arrive a une radioactivité quasi nulle :
N = N0*exp(-0.693*t/h) avec t = temps, h = période, N0 = quantité initiale et N quantité au bout du temps T mais je suppose que tu connaissais

Allez on fait péter la planète, et on repart à zéro !

on bâtira un monde meilleur, et si on y arrive pas on fera pire, c'est toujours plus facile ....

surtout si on a 8 bras.

Bon vous avez fini de vous battre ?

@Lykan : concernant les chaudière montée avec un stirling, une socièté des Vosges a commencé à importée une machine allemande, 7kW chaud et 3kW élec ... Trop cher ! Depuis 2007 je ne sais pas si il on beaucoup installé, 7kW chaud c'est trop peu dans l'état actuel !

Ca m'etonnerais qu'EDF rachète cette électricité produite à prix d'or, tout comme pour le petit éolien ...

Ce genre de système au bois peut être par contre super interressant en site isolé, bien plus que des panneaux solaire !

Tiens d'ailleurs en parlant d'éolien, tu peut me dire à combien est racheté le petit éolien par EDF ?
Ca passe à 0.57 passé un seuil de production ?

Lykan je n'avais pas l'infos ... Maintenant je l'ai :

Issu du communiqué de presse du gouvernement, base 2006 (trés peu d'évolution depuis)

éolien terrestre : 8,2 c€/kWh pendant 10 ans, puis
entre 2,8 et 8,2 c€/kWh pendant 5 ans selon les
sites.

Mmmh fermeture de Fesenheim en vue ???

J'en rêve tous les jours



M'enfin, ça fait bien longtemps qu'on en parle, et on continue encore à la réparer avec des bouts de ficelle... la fermeture prochaine, moi je n'y crois plus. Je sens bien qu'on va se la coltiner pendant encore quelques années. Il faut dire qu'il y a un argument de poids : elle est toujours rentable... et oui mes pauv' zamis, c'est bien là le nerf de la guerre...

Au temps pour moi !

Pour son démantèlement il parait qu'ils comptent utiliser la méthode Ukrainienne

Y'a surtout deux autres arguments :
-ca coute une fortune
-on sait pas encore vraiment tres bien comment faut faire.
Voir par ex, Brennillis, premiere centrale a commencer a etre démantelée (mise en service en 1967, arretée depuis 1985, démentélement phase 2 débuté en 97, fin des travaux prévus en 2020 : pou 18 ans de "bons et loyaux services", faut compter 38 ans de démentèlement).

Oui, mais si elle tourne toujours, c'est parce qu'elle continue à rapporter plus qu'elle ne coûte.

Bon, pour Brennilis c'est un vrai gouffre financier, c'est clair... Mais au moins le CEA et EDF se font la main pour les prochains démantèlements. Ben oui, va bien falloir les enlever un jour toutes ces centrales qu'on a posé un peu partout, donc autant faire ça correctement et passer le temps qu'il est nécessaire sur la première qu'on démantèle afin de bien maîtriser ce genre de processus. Sais-tu qu'il existe une entité d'EDF exclusivement réservée à l'étude du démantèlement ? C'est le CIDEN. Comme quoi, ce sujet n'est pas pris à la légère.
Enfin, je ne veut en aucun cas justifier quoi que ce soit, j'étais vraiment sincère en disant que je souhaite que Fessenheim soit démantelée ! Si tu savais la galère que c'est de bosser sur des documents de conception qui ont plus de 30 ans...

loin de moi l'idée de prétendre que le démentèlement est pris a la lègère par les cadres d'EDF. Surtout au prix ou ca coute....Je voulais juste souligner, que c'est pas comme un supermarché Qd on en a marre, on le casse en trois jours et on reconstruit aut' chose.
Pour les centrales nucléaires, c'est une autre paire de manches....On est meme pas sur de savoir si on est capable de les démanteler totalement dans des conditions de sécurité optimales....
(et j'ai surement pas la meme définition de "optimale" que les fonds de pension actionnaires des sociétés possédant les boites sous-traitant pour des sous traitants de sous-traitants .....).

C'est aussi un point qu'on a pas abordé : l'importance de la sous-traitance et de l'intérim dans le nucléaire....

'tain c'est l'arnaque
C'est le tarif de rachat après le plan borloo de ce lundi matin non ?

D'ailleurs y'a pas mal de nouveautés :

Pour le photovoltaïque :
- 1 grande surface par région en france sera largement aidé par l'état (borloo parle "d'aide exemplaire"), mais seulement 1 par région.
- Les démarches administratives pour le particulier seront largement simplifié, permettant ainsi (on peut rêver?) un raliement au réseau plus rapide par EDF, chose qui à l'heure actuelle pose vraiment problème : J'ai encore entendu tout à l'heure quelqu'un qui était installé depuis juin, qui avait toutes les autorisations mais qui n'était toujours pas relié au réseau...

Pour la géothermie :
- Les plans géothermiques des régions Ile-de-France, Alsace, Centre, Midi-Pyrénées et Aquitaine, seront relancée. En d'autres termes une aide de la région qui aujourd'hui n'existe que pour la mienne (la lorraine) : 4000 € . Par contre aucune indication sur le montant futur de cette aide régionale.
- Prévoit 2 millions de foyers installés en géothermie pour 2020, soit 6 fois + qu'aujourd'hui.
- Le ministre prévoit 1 milliard d'euros pour soutenir la chaleur renouvelable.
Sachant que le crédit d'impôts sera recalculé fin 2009, on peut espérer qu'il soit revu à la hausse, même si j'y croit pas vraiment.