Le Con du Jour

C'est certain. Elle paraît un peu déconnectée à première vue mais c'est une personne cohérente.

oui oui


Ouh là, là, mais ça, ça se voit partout. Dans le monde du travail, à l'université etc. C'est complètement indépendant compétences, intelligence et diplômes. Il y a des gens très intelligents et incompétents, des gens peut intelligents mais qui arrivent à passer des exams difficiles...
Dans ma fac, le major de promo était toujours à la traîne, de captait rien mais était hyper bosseur, scolaire, accaparait le cours pour avoir des explications ce sur qu'il ne comprenait pas. Et pourtant, aux partiels, souvent premier, et parfois loin devant.


Pas faux. Et c'est souvent le cas, et en politique encore plus qu'ailleurs j'ai l'impression.


C'est ironique ? J'en doute un peu. Mais à ce jeu, en effet, ce n'est certainement pas la pire.

Dans cette controverse, la plupart des gens sont tellement ignares en matière de drogues qu'ils traduisent l'affaire comme ça:



Rousseau a une conception qui est informée, scientifique sur le sujet. Tout le contraire d'une posture. Il n'y a aucune raison qu'elle raconte les conneries de Plantu et de la majorité sur le sujet, quel que soit le député concerné. Lui faire ce procès c'est... justement basculer dans l'anti-science, la morale et la facilité populiste. La guerre policière contre les drogues, c'est l'hydrochloroquine de tout le XXe siecle.

ah, et bien merci, je n'osais pas trop réagir vue la tournure que ça prenait ici.

Comme quoi, des fois, nous sommes d'accord.

Les maux invisibles c'est encore un sujet sur lequel la France est en retard.

Comme d'hab -
Tous les bien-pensants ont ressorti l’emblème de la frayeur : le mot "drogue", écrit partout en gras et ça discours sur cette vague sans savoir de quel produit on parle, quels sont ses effets, si ce produit est addictif, si le type arrêté est réellement dépendant, ....
Je suis effaré - il n'y a aucun moyen d'avoir un discussion rationnelle sur ce type de sujet (à part peut-être avec des addictologues sérieux).
Je comprends bien que quand on parle de sexe et de prostitution ce soit difficile puisque ça met en question des pulsions profondes mais bon, sur ce sujet des substances psychotropes, y'a pas moyen de laisser les gens vivre leur vie ?

C'est clair. Le système de santé Français est en décrépitude, et la psychiatrie complètement à l'abandon. Que dire de la prise en charge de l'addictologie ...

edit: @Lao, surprenant la supperposition de ta citation et de ta signature. J'allais réagir en disant un truc du genre "vu comme ça, ce sont les plus forts qui ont le plus de libertés" ... c'est la loi de la jungle, liberté infinie et les plus faibles se font bouffer.

ça peut surprendre en effet mais la conséquence de ma signature c'est que je suis un "farouche" partisan d'une éducation civique qui permette de prendre conscience de nos pulsions afin de les orienter vers le bien commun.
Utopie ... sans doute.

La guerre contre la drogue, c'est une vaste farce non ? Ca date de Nixon (et d'avant) on a vu le résultat.

De tout façon une société commerciale capitaliste n'a aucun intérêt à lutter contre le commerce de drogue, elle lutterait contre elle même .
Le commerce de stupéfiants (au moins depuis les guerres de l'opium en Chine) c'est un modèle de business, d'intelligence commerciale avec de très bonnes marges, et d'échanges mondialisés. L'OMC s'est inspiré du trafic de drogue pour organiser le commerce mondial.

90% de la drogue arrive par container Vous voulez lutter efficacement contre la drogue ? C'est très simple, arrêtez d'acheter des merdes qui arrivent par containers.
Ce sera bien plus efficace que de payer un neuneu congénital au ministère de l'intérieur.

Ah mais je suis d'accord sur les addictions et je ne suis pas du tout anti-drogues. Mais pour moi c'est facile de mettre ça sur le dos de l'addiction/maladie alors que c'est probablement juste un usage récréatif. Je pense que les malades de cancers apprécieront la comparaison.

A un moment mais cela a déjà été dit plusieurs fois, l'Etat ferait mieux d'avouer son impuissance sur sa capacité à stopper les drogues et légaliser...
Cela fait combien de décennies que l'Etat n'arrive à rien ???
Et c'est de pire en pire... De plus en plus de règlements de compte, etc...

Et comme dirait Lao, on a bien légaliser l'alcool...
Les cigarettes aussi...

Et au moins cela ferait entrer des sous dans les caisses... Et sans doute on pourrait juger de la qualité des "produits"...

A réfléchir aussi: Pourquoi les "gens" se droguent ?

D'ailleurs Marseille ne semble plus avoir la "palme"
...

https://www.leparisien.fr/fait(...)Y.php

"malgré les efforts des forces de l’ordre."

C est malheureusement l avenir de toute ville ayant subi une immigration massive.

Les règlements de compte ont un lien avec la criminalité, pas avec les drogues. Les drogues ont enrichi de façon indécente des mafias parce qu'étant illégales, elles offrent une plus-value énorme, plus-value qui génère des conflits entre concurents. Si on a le sentiment d'une impuissance, c'est bien à cause de l'imbécilité de quelques entrepreneurs de morales (pour utiliser l'expression d'Howard Becker, qui est très appropriée puisqu'il s'agissait au départ de la droite conservatrice chrétienne américaine) qui ont mené une guerre contre les drogues tout au long du XXe siècle (avec des paliers de radicalisation, au tournant des années 50, puis 70), qui n'a fait que rendre le travail des préventologues, des médecins, des éducateurs, impossible:

Explique moi comment aider quelqu'un sous "injonction thérapeutique".

Il y a quelque chose qui confine à la religion en matière de drogue.

Un seul exemple que j'ai déjà mentionné plus haut. Mais je pense que c'est le meilleur exemple du caractère idéologique des drogues. Au milieu des années 90, on savait que 3/4 des nouvelles contaminations sida étaient dues à l'échange de seringues. La moitié des toxicomanes par intraveineuse étaient porteurs (je ne me rappelle plus des chiffres exacts et là je crois que je suis même dans l'estimation basse). En France, tu distribuais des seringues stériles, je pense que tu finissais au tribunal. En Suisse, c'était autorisé car la politique était très "progressiste", mais les flics les confisquaient derrière.

Pourquoi?

Ce n'est pas vrai. Il y a eu un programme de distribution et vente à bas cout de seringues en France dans les années 90. Il y avait même certaines pharmacies qui avaient des distributeurs automatiques dehors.

A la fin des années 90. J'ai participé aux programmes qui ont mis en place ces choses.

Tu peux lire ça, ça concerne la France:
http://mediatheque.lecrips.net(...)8.pdf