La radicalisation des esprits en France

S'agissant du respect de leur personne, il est clair que les homosexuels peuvent compter bien davantage sur les membres de La Manif Pour Tous, et ce depuis longtemps, bien avant que cette dernière soit récemment créée, plutôt que sur les suivistes d'un projet bobo et démagogique, défendu à peu de frais par les mêmes qui étaient homophobes (homophobie le plus souvent implicite et franchouillarde, plus rarement caractérisée) il y a quelques années, quand il n'était pas encore de bon ton de s'aligner sur la théorie du genre ; le naturel revient parfois au galop.

Pour les premiers, le respect de la dignité humaine de toute personne, notamment des homosexuels, est primordial et consubstantiel à leurs convictions, alors que les seconds sont à la remorque de la dernière revendication branchée.

il est vrai que tant de monosujet dans tes convictions et messages peuvent effectivement faire penser a un refoulement profond de tendances guère avouables ,tu combat le Satan qui se en toi ou quoi???

Tu veux qu'on t'appelle une ambulance, bisrice ?

La radicalisation de certains policiers, pas de tous :
http://www.dailymotion.com/vid(...)_news
Chers camarades de Backstage, suivez bien le gendarme mobile qui apparait à gauche de l'écran à 2'45" ; observez ses gestes ; ses collègues n'ont pas l'air tous d'accord ; dommage que le gendarme caméraman (2'43") n'ait pas alors filmé la scène.

Allez, je t'appelle une ambulance.

Faut lire ce que je mets en gras au dessus, je réponds à quelqu'un.
Sous sarkozy nous étions sous un régime autoritaire, nous étions presque en système totalitaire.

Ca va en faire bondir certains, par pitié me parlez pas de point godwin et n'y allez pas. Vérifiez bien ce qu'est un système totalitaire. Pour venir à y penser, faut aussi être très très bien renseigné sur certaines activités et lois que sarkozy avait et voulait faire passer, ses relations et sa manière de mettre les personnes qu'il souhaitait à des postes clés. C'était un régime autoritaire qui tendait vers une forme de totalitarisme.
Le totalitarisme pour répondre à Fandango ne se résume pas qu'à une oppression militaire de l'autorité par la terreur hein, c'est juste une des caractéristiques d'un système totalitaire. Pour le reste on y tendait :

- Un régime totalitaire tente de s'immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée (et donc de ta vie privée comme sarko souhaitait le faire par le DPI installé sur le réseau et la sphère du cyber espace). On a aussi les suites de cette tentative avec de nombreux Français qui après l’élection de Hollande ont déclaré le président comme illégitime "ça n'est pas mon président". Certains élus participent encore activement à cette doctrine de la pensée des individus qui perdurent avec violence et qui est anti démocratique. Il a été élu avec plus de 50 % hollande.

Cette dernière idée rejoint l'idée d' imposer à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire : celle de Sarkozy. "je suis votre sauveur", "je suis le seul qui puisse..." etc ... Ceux qui ont voté pour Hollande sont considérés sur de nombreux réseaux sociaux comme des ennemis à la cause UMP. Il fallait voir la violence de la campagne et des partisants UMP et ceux du FN ayant rejoint la cause UMP (ils sont nombreux). Les médias ont également sévèrement morflé pendant la campagne (je me souviens de bouteilles lancées sur BFM TV en direct par des citoyens lors d'un meeting UMP de Sarkozy). Bref, en faisant le caliméro, Sarko a monté le peuple contre les médias et ses adversaires politiques. Et en partant, il laisse derrière lui une sacrée merde. On voit également que Guillaume pelletier prépare habilement son retour (pelletier, conseiller de l'UMP et
sarko et ancien du FN et Royaliste).

bref, les arguments sont trop nombreux et j'ai pas envie de remonter tous les évènements pendant le mandat de sarkozy, démontrant qu'il a tenté de manipuler discrètement et habilement les pouvoirs que le peuple lui a donné en l'élisant. nombreux sont les dossiers criant de vérité. Regime autoritaire OUI, totalitarisme ou Empirique par la suite, pas au sens PROPRE du terme, mais vers une forme de totalitarisme discret et efficace.

Cordialement.

Les seuls qui sont satisfaits en France sont les assistés, ils se disent, pourvu que cela dure, la répression fiscale, ils sont pour, c'est vite vu. Un des motifs de la radicalisation être d'être pris pour des vaches corvéables a souhait. Des intelligents qui branlent rien, et les cons qui bossent, on a donné.

On ne pas être déconsidéré tout le temps, le règne du mépris et du mensonge arrive a son terme.
Quand je lis les analyses de certains, de débiles, la tentation de se radicaliser est forte.

bah si sarko a essayé d'instaurer un régime totalitaire, Flamby 1er tente d'instaurer la chianlie !
tiens une nouvelle promesse qui ne sera pas tenue :
Déficit à minimum 3,7% alors que l'on nous promettait 3 % ...

Faut dire ce qui est, le social qui va dans le sens de l'assistanat et d'une soit disante cohésion sociale au profit de personnes qui ne participent en rien à la vie du pays, j'y suis radicalement opposé.

Le PS d'aujourd'hui s'apparente à une droite libérale. C'est un fléau.
Je suis d'accord avec toi sur ce point là. nombreuses sont les promesses faites et non tenues lorsque l'on découvre finalement dans quel état son prédécesseur a laissé le pays.

le problème actuel de notre pays ne relève pas forcement de ces 5 dernières années. la crise économique Européenne que nous subissons remonte à l'après guerre et plus particulièrement à partir des années 70.

Aujourd'hui Hollande tente maladroitement de rétablir le pays avec une politique qui l'assèche totalement. je ne suis pas convaincu que ce soit la bonne méthode également.

purée t'as de la haine à revendre toi !
ton mépris pour les gens ne te mènera à rien ... et ne fera guère avance les choses

Ca va le mener du côté obscur de la force :

ça va surtout le mener nulle part...
bref je décroche...

trop chiant

a. C'est qui les assistés ?

b. Quand même je travaille un peu, là je vais bouffer un plateau repas payé avec vos impôts.

Si on s'intéresse a la structuration de la dette en distinguant ce qui est lié à un nouvel emprunt contracté par tel ou tel gouvernement et ce qui est souscrit pour rembourser l'intérêt de l'emprunt contracté antérieurement.
On s'aperçoit que la dette actuelle n'est pas directement lié à la crise économique, car plus de 50% de la dette actuelle résulte des intérêts des emprunts contractés par la France pendant les 30 glorieuses...
Que Sarkozy est responsable de 15% de la dette, contre 10% pour Mitterand ou Chirac, VGE moins de 2% et que le seul gouvernement qui ait réduit la
dette de la France depuis 45, c'est celui de Jospin.
Ça nous enseigne deux choses, d'une part que la sagesse populaire voit juste lorsqu'elle dit que "qui paye ses dettes s'enrichit" et d'autre part que le problème est avant tout d'ordre systémique...