liolio a écrit :
Sauver les banques sans revenir sur la distinction banque de dépot benaue d'investissement ça ne resout rien et on le voit, ça déplace le mal, c'est tout.
Idem sauver les banques sans redonner aux états le droit de battre monnaie sans payer des droits d'intérêt indus, ça ne changera rien. Les états doivent reprendre ce droit souverain.
Sauver les banques sans traduire les responsables qui ont maquiller et continuent maquiller leurs comptes via le hors bilan, le shadow banking, etc, etc, c'est s'ssurer que rien ne changera.
Sauver les banques sans contrepartie, c'est s'assurer que rien ne changera.
Sauver les banques pour sauver les banques, ça ne change rien. Penser que sans les banques il n'y a plus de monnaie c'est une notion déviée de ce qu'est la monnaie.
Tu vas voir on va sauver les banques et transférer toutes les pertes aux Etats et in fine aux contribuables, le risque devient plus grand que la chute des banques puisque l'on parle alors de la chute des états ou (fait dérangeant et extrêmement paradoxal) de leur asservissement complet aux banques qu'ils auront sauver. Un bond d'une démocratie très imparfaite à l'asservissement total aux pouvoir des banques.
On voit d'ailleurs le résultat aux USA après des trillions dépenser l'économie c'est à peine stabiliser, des états sont au bord de la banqueroute, des municipalités aussi.
Sinon Lemonde c'est un torchon, ni plus ni moins, c'est en rien une référence, c'est un peu comme les promesses ça n'engage que ceux qui y croient. Si tu veux lire du "lourd" lis les articles et interview de Steve Keen (j'ai donné les liens il y a quelques pages, ou dans le topic sur la Grèce). Les principales doctrines économiques sont pourries à la base ou déviées de leur message d'origine. Là encore le pouvoir de l'argent a su influer et corrompre en partie (ou dompter) les recherches économiques universitaires (quand à l'enseignement de l'économie comme science...).
Steve Keen est reconnu pour la qualité de son travail académique mais ça en reste là et pour cause, ça ne sert aucunement les intérêts des TPTB.
IL y a une façon très simple de savoir si un chercheur est dans le vrai ou pas, c'est son accès aux média dominants, ceux dont les idées dérangent les pouvoir en place n'y ont en général pas accès.
EDIT
Pour tout dire j'ai tenu à peu près une minute à l'écouter... Une minute tellement de conneries... le risque systémique est écarté? je suis ravi de l'apprendre. Ca demande de contre parties tièdes aux banques sans parler des sources du mal (pour la France la loi de 73 maintenant un prérequis pour l'appartenance à l'EU). Quid des responsabilités? Que dalle.
Beau CV sur wiki, école à Bourdieu etc. Le genre de type dont intelligentsia française raffole je maintiens et renchérie un
très bon agent du système. Je peux me tromper mais en une minute on déjà en droit de se poser des questions.
Comme a dit Delamarche sans mâcher ses mots lui sur BFM au sujet de je ne sais plus quelles décisions récentes, ou attitudes des marchés en réponse aux commentateurs de BFM "c'est du pénal..." Ce dernier en était sur le cul. D'ailleurs je me demande pour combien de temps encore ils vont l'inviter, heureusement c'est que le mardi 10 minutes entre 11h30 et 12h donc pas très grand public mais tout de même. Je serais pas étonné si il disparaissait de l'antenne plus tôt que tard.
?? cette tirade c'est pour réagir à la vidéo ? que tu souhaites attaquer lordon, je veux bien et je m'en fous, mais donne toi au moins la peine d'écouter ce qu'il dit pour ne pas t'enflammer et répondre à côté
