La cigarette

Rappel du dernier message de la page précédente :
Lykan
  • Lykan
  • Vintage Top utilisateur
  • #420
  • Publié par
    Lykan
    le 10 Janv 2008, 16:59
Euh cancer du poumon, pas de la peau. ^^
(je peut pas éditer mes messages, bizarrement)...
Doc Loco
Lykan a écrit :

J'ai perdu ma mère d'un cancer du poumon alors qu'elle n'a jamais fumé. Perso ça me suffit comme preuve et je ne te le souhaite pas dans ton monde de fumeur passif remplies de fleurs.
Peut-être que c'est pas dû à la clope effectivement.


Franchement, à moins que ta mère ait été exposée à de l'amiante ou qu'elle ait travaillé en milieu fortement pollué, il n'y a guère d'autre possibilité que le tabagisme passif. Je te donne donc entièrement raison.
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
fabh
  • fabh
  • Vintage Méga utilisateur
  • #422
  • Publié par
    fabh
    le 10 Janv 2008, 17:10
Je ne vais pas te contredire Doc, car je n'en ai pas les moyens, mais j'ai un ami qui a perdu son pere d'un cancer du poumon fulgurant il y a 3 ans, alors qu'il n'avait jamais fumé, mais il n'a pas non plus été exposé plus que ça au tabagisme passif sachant que dans son entourage personne ne fumait.
Je ne pense pas que les quelques fois ou il a été exposé à des fumeurs dans des restaurants (c'etait une famille tres casaniere) aient pu lui causer un cancer.

Bon apres je n'ai pas toutes les informations en main, je peux me tromper.
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
flomarceau
L'idée qui revient le plus souvent est l'idée de laisser le libre choix aux patrons de ce genre d'établissement que leurs établissements soient fumeur ou non... L'idée semble intéressante MAIS :

Depuis l'apparition de la cigarette, 99,9% des établissements sont fumeurs. On peut donc dire que la cigarette est "culturelle" dans ces établissements, et on voit d'ailleur bien que les cafetiers n'ont qu'une seule crainte, c'est de perdre leur clientèle... A l'heure actuelle, laisser le choix ne ménerait à rien, puisque 95% des établissements seraient fumeurs, ce qui ne laisseraient pas particulièrement de place aux nons fumeurs... Sans compter le problème des employés potentiels non fumeurs qui ne pourrait pas trouver de travail, leur marché étant engorgé (travailler mais se "faire suicider" à p'tit feu, cornélien comme choix)...

Donc, je suis partisan du fait qu'il est nécessaire de faire entrer dans les moeurs cette habitude de pvr faire son beurre pour les cafetiers sans les fumeurs. Une fois qu'ils s'en seront rendu compte (ca marche partout cette loi, pk ca foirerait en France ???), on pourra peut être laisser le choix. Mais ca va pas se faire comme ca tout de suite.

Bon, bien sur, pour les bars à chichas ca reste con ^^

(je repense à un truc, quand j'étais encore en école hotellière, et avant que la loi n'est été même imaginée, yavait eu des études de fait en particulier sur paris auprès des établissements de restauration, concernant l'expèrience non fumeuse. Et bien à l'époque, les mecs étaient apparement plutôt pour, mais exprimait déjà des craintes... Les fumeurs, c'est 1/4 de la société. Ca n'est pas la majorité des clients potentiels, mais ca, on a encore du mal à se le dire)
"she said I'll throw myself away..."
flomarceau
fabh a écrit :
Je ne vais pas te contredire Doc, car je n'en ai pas les moyens, mais j'ai un ami qui a perdu son pere d'un cancer du poumon fulgurant il y a 3 ans, alors qu'il n'avait jamais fumé, mais il n'a pas non plus été exposé plus que ça au tabagisme passif sachant que dans son entourage personne ne fumait.
Je ne pense pas que les quelques fois ou il a été exposé à des fumeurs dans des restaurants (c'etait une famille tres casaniere) aient pu lui causer un cancer.

Bon apres je n'ai pas toutes les informations en main, je peux me tromper.


Ben en dehors de la clope, de l'amiante et de la pollution, ya aussi le goudron qui peut faire que... Le chrome aussi ca peut, le nickel pareil, et le radon de même...
"she said I'll throw myself away..."
Bobba
  • Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
  • #425
  • Publié par
    Bobba
    le 10 Janv 2008, 17:33
flomarceau a écrit :
L'idée qui revient le plus souvent est l'idée de laisser le libre choix aux patrons de ce genre d'établissement que leurs établissements soient fumeur ou non...


Impossible. Meme si ce n'etait pas le patron qui decidait mais que ce soit un vote de tous le personnel (soyons fou, je veux croire que ça puisse exister ) ça voudrait quand meme dire que certain pourraient se voir imposer le fait de travailler dans un environnement à risque sans aucune protection.

Et avec un peu de recul, on se rend compte le fossé entre les conditions de travail des serveurs de bar et la majorité des autres travailleurs.

Dans mon boulot (recherche) par exemple, c'est impensable. Personne ne me laisserait travailler dans un environnement chargé en particules cancérigènes.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
flomarceau
Bobba a écrit :
flomarceau a écrit :
L'idée qui revient le plus souvent est l'idée de laisser le libre choix aux patrons de ce genre d'établissement que leurs établissements soient fumeur ou non...


Impossible. Meme si ce n'etait pas le patron qui decidait mais que ce soit un vote de tous le personnel (soyons fou, je veux croire que ça puisse exister ) ça voudrait quand meme dire que certain pourraient se voir imposer le fait de travailler dans un environnement à risque sans aucune protection.

Et avec un peu de recul, on se rend compte le fossé entre les conditions de travail des serveurs de bar et la majorité des autres travailleurs.

Dans mon boulot (recherche) par exemple, c'est impensable. Personne ne me laisserait travailler dans un environnement chargé en particules cancérigènes.


le truc non avoué, que tu me forces à dire justement, c'est que dans ces pays étrangers où il est justement déjà interdit de fumer dans les restaurants, les patrons n'ont plus particulièrement envie de revenir la dessus ^^

reste à régler le problème d'odeur de sueur en boite
"she said I'll throw myself away..."
sarssipius
fabh a écrit :
Je ne vais pas te contredire Doc, car je n'en ai pas les moyens, mais j'ai un ami qui a perdu son pere d'un cancer du poumon fulgurant il y a 3 ans, alors qu'il n'avait jamais fumé, mais il n'a pas non plus été exposé plus que ça au tabagisme passif sachant que dans son entourage personne ne fumait.
Je ne pense pas que les quelques fois ou il a été exposé à des fumeurs dans des restaurants (c'etait une famille tres casaniere) aient pu lui causer un cancer.

Bon apres je n'ai pas toutes les informations en main, je peux me tromper.


C'est tout "simplement" que le cancer est une pathologie extrêmement complexe (une cellule ne devient pas cancéreuse en un coup de cuillère à peau, le cycle cellulaire est très régulé et sa dérégulation, qui conduit potentiellement à des cancers, est contrôlée) qui mêle des bases génétiques fortes (susceptibilités, entre autres qui sont liées à notre matériel génétique propre et inné; mais aussi tout simplement processus de vieillissement et de dégénérescence cellulaire) et des interactions multiples avec l'environnement (multiplication des facteurs de risques dont le tabac, qui n'est pas le seul des facteurs loin de là, on peut ajouter: alcool, pollutions diverses et variées de l'air et des aliments, UV, etc...)

et encore là c'est très schématisé (et je ne maîtrise pas tout loiiiiiin de là)... Alors réduire l'exposition au tabagisme passif c'est enlever un facteur de risque (et c'est louable) mais certainement pas la clé de l'éradication des cancers et autres maladies liées au tabagisme (et faire croire cela est juste bête)... Tout juste un petit mieux d'environ 5000 personnes (je ne connaissais d'ailleurs pas ce chiffre qui est, malgré tout ce qu'on peut dire, extrêmement bas par rapport à ce que je croyais lorsqu'on évoquait un problème majeur de santé publique, question de proportions...)
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
Mister  T
flomarceau a écrit :
L'idée qui revient le plus souvent est l'idée de laisser le libre choix aux patrons de ce genre d'établissement que leurs établissements soient fumeur ou non... L'idée semble intéressante MAIS :

Depuis l'apparition de la cigarette, 99,9% des établissements sont fumeurs. On peut donc dire que la cigarette est "culturelle" dans ces établissements, et on voit d'ailleur bien que les cafetiers n'ont qu'une seule crainte, c'est de perdre leur clientèle... A l'heure actuelle, laisser le choix ne ménerait à rien, puisque 95% des établissements seraient fumeurs, ce qui ne laisseraient pas particulièrement de place aux nons fumeurs... Sans compter le problème des employés potentiels non fumeurs qui ne pourrait pas trouver de travail, leur marché étant engorgé (travailler mais se "faire suicider" à p'tit feu, cornélien comme choix)...

Donc, je suis partisan du fait qu'il est nécessaire de faire entrer dans les moeurs cette habitude de pvr faire son beurre pour les cafetiers sans les fumeurs. Une fois qu'ils s'en seront rendu compte (ca marche partout cette loi, pk ca foirerait en France ???), on pourra peut être laisser le choix. Mais ca va pas se faire comme ca tout de suite.


Déjà ça m'étonnerait qu'on revienne en arrière. C'est une évolution de la société qui apparait comme durable.

Tu as raison, ça a aucune raison de foirer en France si ça a marché dans d'autres pays sauf que le petit bémol est qu'on a pas forcément le même climat en France (et notamment dans le nord de la France) qu'en Italie. Après il y a l'exemple irlandais...

Par rapport au choix, c'est clair que sans incitation (fiscal,...), le patron de bar va pas modifier ses habitudes. La radicalité du décret ne laisse aucune alternative et a le mérite de simplifier grandement les choses.

Ce décret a aussi le mérite de mettre l'Etat devant le paradoxe ultime : si le tabac est mortel, pourquoi le commercialiser...?
shadow_gallery
Pour continuer sur ce que disait Silk, et malgré le fait qu'un médecin (doc loco) ait expliqué les dangers du tabagisme passif, je ne vois pas pourquoi:
- on a enlevé l'amiante et la peinture au plomb, franchement pour les 3 morts et demi par an, vraiment c'est gâcher du pognon pour rien, les gens qui sont pas contents ont qu'à vérifier l'isolation de leurs bâtiments et au besoin aller bosser ailleurs/ mettre leurs enfants dans d'autres écoloes
- on prend autant soin de recycler les ordures. Laissons tout pourrir, proliférer les rats, la peste n'a jamais tué personne où en tout cas ça fait longtemps...
- on fait tant de battage sur le SIDA. Si tu veux pas attrapper le SIDA t'as qu'à pas baiser et puis c'est tout. Les capotes ça coûte cher, surtout dans les lycées où ça va être subventionné. Les jeunes ont qu'à pas baiser.
- on interdit l'alcool au volant. Quelle honte. Si je veux rentrer chez moi à 2 heures du mat' et que je bute par mégarde 2 personnes. Qu'est ce qu'ils foutaient dehors d'abord? Ils avaient rien à faire là. Ils connaissaient le risque que représente le fait de marcher sur un trottoir la nuit et ils l'ont fait délibérément.


etc etc... la citoyenneté selon Silk.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
sarssipius
Bobba a écrit :
]
Dans mon boulot (recherche) par exemple, c'est impensable. Personne ne me laisserait travailler dans un environnement chargé en particules cancérigènes.


Héhéhé... Dans tous les labos où je suis passé c'est largement le contraire... On prend des mesures de sécurité, on protège, on fait gaffe...

Et bang tu passes une lampe UV à 2 étages de la pièces de manip'... V'lan ho comme c'est marrant du BET (un agent intercalant cancerigène) qui brille sur la poignée de porte d'un bureau...

Si tu passes un compteur de scintillations t'as des bonnes chances de choper de la radioactivité autre que résiduelle...

Et je passe les particules d'acrylamide, les benzènes et autres saloperies...

Et en plus t'as encore moins de bol si t'es à Jussieu...

"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
fuzzylogic
Tout ça , ça me rappelle un concert de Bumcello à Biarritz.

Dès le début du concert, Ségal annonce : "merci à tous d'être venu ce soir, on vous demandera une seule chose : merci de ne pas fumer dans la salle". Et vu le ton sur lequel il l'avait annoncé, ça sentait quand même la menace. Sur le coup, je me suis dit "génial on va rentrer sans rouler les vitres ouvertes pour aérer "

Et bien devinez quoi, vers la moitié du concert, la salle était complètement enfumée et on est rentré les vitres ouvertes. Ma copine a même du sortir de la salle avant la fin car ces lentilles lui fesaient mal (chaque fois qu'il y a de la fumée) et elle ne pouvait plus respirer.

Avec le recul, je me demande si c'est pas pour ça que le rappel a été aussi cours même en réclamant une suite...


Ceci dit, super concert, chouette groupe, j'y retournerai s'il reviennent
T0m_
  • T0m_
  • Custom Top utilisateur
  • #432
  • Publié par
    T0m_
    le 10 Janv 2008, 18:20
sarssipius a écrit :

Tout juste un petit mieux d'environ 5000 personnes (je ne connaissais d'ailleurs pas ce chiffre qui est, malgré tout ce qu'on peut dire, extrêmement bas par rapport à ce que je croyais lorsqu'on évoquait un problème majeur de santé publique, question de proportions...)

C'est pas mal quand même, ça représente les morts d'accidents routiers
Rap>Rock
sarssipius
T0m_ a écrit :
sarssipius a écrit :

Tout juste un petit mieux d'environ 5000 personnes (je ne connaissais d'ailleurs pas ce chiffre qui est, malgré tout ce qu'on peut dire, extrêmement bas par rapport à ce que je croyais lorsqu'on évoquait un problème majeur de santé publique, question de proportions...)

C'est pas mal quand même, ça représente les morts d'accidents routiers


Certes mais c'est un pourcentage vraiment bas... Ca représente moins de 0,01 % de la population nationale (attention je ne dis pas que ce n'est rien je suis juste étonné du chiffre) et je suis curieux de savoir le poids dans ce qu'on nomme les maladies environnementales...
Ca me fait juste l'effet qu'on scratche un petit peu le problème réelle de santé publique en oblitérant volontairement (et pour raison de pragmatisme économique) les facteurs les plus lourds quantitavement comme qualitativement...
Juste un constat qui n'enlève rien au fait qu'il fallait de toute façon y passer à cette loi...
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
Doc Loco
sarssipius a écrit :


Certes mais c'est un pourcentage vraiment bas... Ca représente moins de 0,01 % de la population nationale


De la population générale oui, mais quel pourcentage du nombre de décès annuel toutes cause confondues? Et quel pourcentage du nombre de décès par cancer par an? Là sont les chiffres vraiment interessants, et sans doute beaucoup plus parlant (comme l'a fait remarquer quelqu'un, c'ets équivalent au nombre de tués sur la route!).
In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"
SILK
  • SILK
  • Vintage Cool utilisateur
  • #435
  • Publié par
    SILK
    le 10 Janv 2008, 18:51
Bobba a écrit :
flomarceau a écrit :
L'idée qui revient le plus souvent est l'idée de laisser le libre choix aux patrons de ce genre d'établissement que leurs établissements soient fumeur ou non...


Impossible. Meme si ce n'etait pas le patron qui decidait mais que ce soit un vote de tous le personnel (soyons fou, je veux croire que ça puisse exister ) ça voudrait quand meme dire que certain pourraient se voir imposer le fait de travailler dans un environnement à risque sans aucune protection.
pkoi pas? si tu fais ca intelligemment : tous les bars sont non fumeurs sauf si tu peux remplir un certains nombres de condition (ventilation et pkoi pas une taxe?) realistes ca devrait equilibrer les proportions de bar fumeurs et non fumeurs du coup les serveurs non fumeurs auront plus de possibilites de boulot

Poone a écrit :

Déjà ça m'étonnerait qu'on revienne en arrière. C'est une évolution de la société qui apparait comme durable.

c'set bien ca qui m'emmerde puis "evolution"…
Poone a écrit :
Tu as raison, ça a aucune raison de foirer en France si ça a marché dans d'autres pays sauf que le petit bémol est qu'on a pas forcément le même climat en France (et notamment dans le nord de la France) qu'en Italie. Après il y a l'exemple irlandais...
je rapelle qu'en france il est interdit de fumer dans tout lieux public depuis 1992 (ou pas loin)

shadow_gallery a écrit :
Pour continuer sur ce que disait Silk, et malgré le fait qu'un médecin (doc loco) ait expliqué les dangers du tabagisme passif, je ne vois pas pourquoi:
- on a enlevé l'amiante et la peinture au plomb, franchement pour les 3 morts et demi par an, vraiment c'est gâcher du pognon pour rien, les gens qui sont pas contents ont qu'à vérifier l'isolation de leurs bâtiments et au besoin aller bosser ailleurs/ mettre leurs enfants dans d'autres écoloes
- on prend autant soin de recycler les ordures. Laissons tout pourrir, proliférer les rats, la peste n'a jamais tué personne où en tout cas ça fait longtemps...
- on fait tant de battage sur le SIDA. Si tu veux pas attrapper le SIDA t'as qu'à pas baiser et puis c'est tout. Les capotes ça coûte cher, surtout dans les lycées où ça va être subventionné. Les jeunes ont qu'à pas baiser.
- on interdit l'alcool au volant. Quelle honte. Si je veux rentrer chez moi à 2 heures du mat' et que je bute par mégarde 2 personnes. Qu'est ce qu'ils foutaient dehors d'abord? Ils avaient rien à faire là. Ils connaissaient le risque que représente le fait de marcher sur un trottoir la nuit et ils l'ont fait délibérément.


etc etc... la citoyenneté selon Silk.
t'es debile et tu deviens ridicule

je parle des moyens utilises j'ai pas du l'utilite du truc il evident que moins les gens fument plus ils seront en bonne sante (j'ai pas dit mieux ce sera)
ensuite j'ai pas dit que le tabgisme passif existait pas mais que je n'avias pas eut de preuve que ca puisse etre si grave et c'etait avant que doc ne poste…

T0m_ a écrit :
sarssipius a écrit :

Tout juste un petit mieux d'environ 5000 personnes (je ne connaissais d'ailleurs pas ce chiffre qui est, malgré tout ce qu'on peut dire, extrêmement bas par rapport à ce que je croyais lorsqu'on évoquait un problème majeur de santé publique, question de proportions...)

C'est pas mal quand même, ça représente les morts d'accidents routiers
merci sarssi oui c'est la meme proportion que les accidents de la route et il y aurait ptetre d'autres causes de mort/malheur qui touchent plus de gens et qui meriteraient plus de budget…
(ce qui ne veux pas dire ne rien faire pour ca hien…)
mes ventes : accordeur, micros, vide grenier

meilleur guitariste droitier de serious joke

myspace

And I'm going down in a blaze of glory

En ce moment sur backstage...