L'osteopathie: médecine ou arnaque?

Pointe toi chez un ostéo quand t'as un cancer... Edit: je sais t'as dit presque.
Se soigner ne signifie pas forcément se bourrer de médicaments! Ou alors il faut changer de médecin de façon urgente


Je ne suis pas d'accord avec toi. La prise de médocs occasionnelle n'a rien d'une déstruction à petit feu. D'ailleurs si l'espérance de vie de l'homme a augmenté au cours des siècles précédents, ce n'est pas vraiment grâce à la médecine traditionnelle


Le problème est que rien n'est prouvé. "Convaincu" s'apparente dès lors à "croyant"

Je viens de lire l'article et le reste de quelques truc sur le site, et c'est marrant, pour moi, les gens qui brandissent le fagnon de attention charlatans, s'appui sur les meme chose que leur compere charlatans. la subjectivité.

Chacun a choisi son camp et sur se site, on y camp bien.

Site a eviter pour ma part.

KeViN

Cette phrase peut se comprendre de deux façons:
_soit elle énonce quelque chose de profond mais de radicalement faux
_soit elle énonce quelque chose de superficiel et totalement inintéressant

Hein!? C'est pas la subjectivité qui sert de base à tout ça loin de là. C'est le scepticisme! En sciences, il y a des méthodes, des façons d'aborder les problèmes relèvent de tout sauf de la subjectivité. Bien au contraire, tout est fait pour l'éliminer.
Ce site va un peu fort en traitant tout le monde de charlatans c'est vrai. Si des gens y croient, sont inoffensifs et rassurent certaines personnes avec leurs méthodes, aucun souci pour moi (tant que ce n'est pas remboursé par la sécu). Les gens qui sont des charlatans sont ceux qui abusent de la crédulité de leurs "patients" ou qui sont dangeureux.
Pour ma part, que quelqu'un y croie ne me fait ni chaud ni froid. Si pour lui ça a "marché" c'est tant mieux même! Mais ce n'est pas de la médecine.

pas de problème tu es libre de ne pas croire à tout ce que tu as évoqué et tu fais bien d'appeler à rationaliser les choses. Pour mon anecdote, le problème est que je ne dispose d'aucun moyen pour savoir si le lien entre la cause supposée et l'effet est avéré ou s'il y a une simple coïncidence. Je suis ouvert aux 2 possibilités.
Maintenant dans l'absolu je pense que le phénomène de somatisation en tant que tel n'est pas à remettre en question. Pour ce qui est de l'acupuncture, ça me paraît tout aussi acceptable que l'allopathie. Il me paraît évident que le corps et l'esprit font partie d'un tout, qu'ils s'influencent mutuellement et qu'ils obéissent à des règles qui les régissent dans leur ensemble (phénomène de résonnance du style une douleur en A est la résonnance d'un trouble en B).
Quoiqu'il en soit il faut se méfier d'éventuels charlatans à tous les niveaux, que ce soient des praticiens adeptes de théories loufoques ou des généralistes qui prescrivent du xarbidule 2000 pour les cadeaux du labo alors que le transmachin 25 est plus efficace, ou des membre de l'agence du médicament qui laissent mettre sur le marché un médicament comme le thalidomide qui provoque la phocomélie des futurs nouveaux-nés (là je provoque un peu).
Dans un autre genre, il y a des gens qui font des stages avec des "chamanes" et disent en toute lucidité que c'est plus efficace et moins cher que le psy. Perso je préfère aller courir (!), mais libre à eux de s'adonner au chamanisme, tant qu'il n'y a pas de secte ou d'autre arnaque et tant que ledit chamane ne se prétend pas médecin. C'est là tout le problème et c'est là que se situe la zone délicate que j'ai évoqué tout-à-l'heure.
Pour finir, je connais des homéopathes qui sont tout-à-fait disposés à recourir à l'allopathie dans certains cas. Je pense que cette attitude illustre la direction dans laquelle il faudrait aller, la solution n'est pas pas dans le tout antiobiotique (on a vu les résultats, tout homépathie, tout acupuncture
, tout chirurgie etc mais une combinaison de tout ça et un choix adapté selon les cas.

(p*** de g.com qui m'empêche de lire mes cours )

Chacun voit ce qu'il veut et tout est interpretable.
Je viens encore de lire l'article sur ce site, parlant du cerveau, et c'est marrant parce qu'on pourrait exactement dire la emem chose mais dans l'autre sens. Personne ne prouve rien.

en ce qui concerne l'esperence de vie, elle s'est surtout ameliorer grace au confort que nous avons pu aquerir et bien moins a la medecine "a mon avis) la aussi personne ne pourra rien prouver car les ecoles s'affrontent et ne se mettent pas d'accord.

Pour moi la medecine traditionnelle a la meme image que les saignées, lavement etc, donnée a l'epoque. On peut se convaincre que c'est efficace, mais peut aussi se convaincre que c'est vraiment mauvais.

Pour finir sur l'esperence de vie, certes on vie plus vieux, mais voyez dans quel etat. Apres on rentre dans un contexte plus philosophique que scientifique.

Pour finir sur le cancer, mon pere a un sclerose en plaque (excusez l'orthographe) et devant cette maladie les medecin sont incapable de faire quoique se soit. Ils sont meme d'accord pour dire qu'on ne guerit jamais de cette maladie.
Un peu fulgurante par certains aspect, cette maladie peu simplement vous fatiguer, et du jours au lendemain vous paralyser completement ou vous faire mourrir.
Cependant mon pere a eu l'occasion de rencontrer une dame, qui etait atteinte egalement de sclerose, dans un etat grave , pas loin de la mort.
Du jours au lendemain elle n'a plus ete malade. Rien, meme pas un signe de la maladie.
Et bien les medecins de cette chere dame, on decrété qu'elle n'avait pas ete malade.Ils nient absolument tout.
C'est tellement plus simple.

Alors, je me dis que pour le cancer,c'est pareil.

KeViN chacun preche sa propre paroisse, on peut demonter mes arguments je peux demonter les votre, c'est sans fin.

En fait j'aurais du me taire, c'est pratiquement ça que je voulais dire.

merci

KeViN ouah t'es trop for ttu lis dans les pensées !!!! ça c'est grace a l'acuponture

C'est tout à fait humain d'être tenté par la solution la plus séduisante, celle qui ajoute une petite touche de magie et qui rend les choses intriguantes, mystérieuses.


Absolument pas, tu as bien raison. D'ailleurs la médecine ne le remet pas en cause. Ce qui me fait tiquer c'est le systématisme dans la manière de somatiser en fonction de la cause (me fais je bien comprendre?!? :lol.


Si tu le dis


C'est précisément pour ça que la méthode scientifique est indispensable pour assurer la sécurité des patients. Tu imagines bien que ce médicament (thalidomide) a "fonctionné" sur plusieurs patients, qui n'ont peut être eu aucun effet secondaire. Imagine les venir sur un forum pour raconter leur histoire. En toute bonne foi (j'insiste) ils vont écrire que ce médiament est génial, qu'il a fonctionné pour eux, qu'ils n'ont plus aucun souci etc. Quel recul a t on pour juger de l'efficacité de ce médicament? Strictement aucun. Il y aura toujours un sceptique pour dire oui mais attention, ça mérite quand même quelques précautions tout ça (ce sera moi :lol, et d'autres pour dire oui mais les médecins "modernes" nous gavent de médocs qui marchent pas, alors quand y en a un qui marche faut pas hésiter (ce sera lanfeust :lol...
Je te laisse tirer la conclusion qui va bien


Tout a fait d'accord avec toi.


Pas d'accord parce que l'homéopathie et l'allopathie ne se placent pas du tout sur le même plan. L'une a fait ses preuves de façon scientifique (sauf cas d'arnaques ou d'études mal menées, que l'on ne peut pas éviter de temps à autre), l'autre est basée sur une croyance, ni plus ni moins.


Toi aussi?

oui cette éventuelle relation m'intrigue mais ce ne sera plus le cas si on me dit que ça relève de la magie, là j'aurai l'impression d'être pris pour un con. Ce que je veux savoir c'est s'il y a bien un lien constatable dans une proportion significative et, encore mieux, si le pourquoi et le comment de ce lien sont explicables.




oui j'ai bien compris (je me doutais un peu que tu ne remettais la somatisation en cause mais je préfère être bien lourd des fois). On est à peu près d'accord sauf que je reste ouvert sur une éventuelle systématisation et toi non.




pas de problème, chacun son avis là-dessus

Biz, moi aussi j'étais sceptique, jusqu'au jour ou le début de cancer de ma chère mère a été soigné par mon beau père à grand coup d'aiguilles d'acupuncture.

Le cancérologue qui a diagnostiqué le cancer s'est ensuite rétracté en disant qu'il avait fait une "erreur de diagnostique".

La science comporte sa part de dogmes, ne l'oublions pas. Comme pour les OVNIS, le scientifique lambda accuse de charlatanisme dès qu'on lui parle de médecines alternatives, puisque ca menace directement ce qu'il représente et défend depuis des années.

Va voir un acupuncteur, tu seras surpris.

C'est marrant ça rejoind exactement la petite histoire que j'avais ecrite ya quelques messages...

KeViN etrange mon cher mulder (tou di dou di dou diiiiii)

Tu veux son mail pour en parler avec elle ?

Ton paternel il voit un ostéo ? Mp moi si tu veux des renseignements sur mon beau-père.

ce jugement peut se comprendre d'une façon: il est fait à l'emporte-pièce, n'est pas étayé et n'est donc pas recevable
Puisque "charité bien ordonnée etc", j'étaye ou du moins j'explicite mon propos (c'est bien mon "LA Science" qui te gêne?): l'écriture que j'ai utilisé va dans le sens des propos des Flomarceau, càd que je fais référence au dogmatismes de certains scientifiques et au manque d'ouverture d'esprit de certains qui rejettent tout ce qui n'est pas expliqué (mais pas pour autant inexplicable) par une démarche scientifique voire tout ce dont le mécanisme n'est pas observé. Peut-être, par exemple que les mécanismes de l'acupuncture ne sont pas aussi bien observables que l'action d'un principe-actif sur un récepteur...

Je pense que l'osteopathie peut guérir certaines maladies ou tout du moins aider a les guérir. On voit des patients qui font tout pour que l'on ne trouve pas la cause de leur maladie, ms ils le font inconsciement. Une fois que l'on a mis le doigt dessus,on sent par exemple un dos noué se détendre instictivement sous notre main.Alors pourquoi il n'en serait pas de meme pour des pathologies plus grave. Attention, je ne dis pas que l'osteopathie et toutes les medecines paralleles on le "pouvoir" de guérir le cancer, la sclérose en plaque...Je dis juste qu'elles peuvent aider. De plus, dans ces cas la, les patient on deja fait tout le tour de la médecine classique ,donc en desespoir de cause ils se penchent vars d'autres choses qui au debut peuvent leur paraitre "mystiques" et qui vont payer au bout du compte. Ils viennent souvent en "dernier recours".
Les médecines dites douces sont beaucoup utilisées dans les pays orientaux, chez nous cela ressemble plus a un loisir dt on trouve la description et la pseudo maniere de faire dans un bouquin acheté a la fnac. La plupart des gens en ont peur en fait. c'est une sorte d'inconnue qui rend tres septique; je comprend bien cela, car la premiere fois qu eje suis allée chez l'osteo ct pour mon dos qui me fesait mal.je n'y croyais pas. j'ai commencé par parler avec le traitant de ce qu'etait l'osteo puis elle m'a soignée; et c'est la que je m'y suis interessée.
Je tiens a dire que pour les sceptique il y a des journée portes ouvertes et de seances clinique(tu es traité gratuitement) dans plusieurs ecoles d'osteo. pour justement decouvrir ce metier.

Dire que tout est interprétable c'est tenter de noyer le poisson Tu imagines dans quel bordel serait la science moderne si tout était interprétable? Heureusement qu'il y a des choses immuables!


On doit pas avoir la même définition de la preuve. Mais surtout tu sembles ignorer ce qu'est la démarche scientifique. Et je te dis ça sans aucune inimitié.


Pourquoi pas


Le fait est qu'il est prouvé que les saignées n'étaient pas vraiment efficaces. Je pense qu'en tentant de tout relativiser et de tout mettre sur le même plan, on noie encore une fois le poisson.


Deux choses possibles:
Elle l'avait, et elle s'est remise.
Elle ne l'avait pas, et ils ont fait une erreur de diagnostique.
Entre les deux, nous n'avons malheureusement pas les moyens de trancher.


Bien sûr. Mais les rémissions spontanées et les erreurs de diagnostique ne règlent pas le problème des médecines douces. Se dire puisqu'on peut guérir du cancer spontanément dans 1% des cas, je ne vais pas me faire soigner serait plutôt dangeureux. En tous cas moi, je ne le ferais pas


Ben non... Mais c'est pas grave ça fait plaisir de confronter des idées quand même

Déjà fait: moi, ma mère, ma soeur, plusieurs fois pour plusieurs pathologies différentes, et à divers âges (j'y suis allé quand j'étais tout pitit, donc j'allais voir un "docteur", et quand j'avais 18 ans, un peu plus sceptique). Même expérience avec les homéopathes
L'homéopathe en question était très sympa, très à l'écoute, certainement très bon médecin, mais il ne m'a pas guéri.