L'homosexualité

remplacer la reproduction naturelle par une reproduction artificielle;... elle est pas belle l'humanité selon redstein?



Si le problème biologique devient un problème social, c'est exactement la même chose. Comme je l'expliquais dans la phrase suivante, non?



Le niais, à ce que j'ai pu voir plus haut, a un dictionnaire, mais ni de cerveau ni de livre d'histoire...
Les grecs n'étaient pas tous homos, loin s'en faut, sans quoi ils auraient... disparu... (tiens, c'est pas le problème que je souligne depuis le début, par hasard?) il faut vérifier ce qu'on te dit et ne pas répéter bêtement les vulgates.
Pour le reste, soyons tous homos et reproduisons-nous par clonage, que veux-tu! tu devrais même créer un topic sur ça pour donner ta bonne idée à tout le monde. sérieux...

"le meilleur des mondes" Huxley.. mais on n'en est pas encore là!

Qu'est-ce que je disais? Quand ça devient gênant, on élude la question.
Te fatigue pas à répondre, tu vas juste répéter ce que tu as dit jusque là. Sans rancune.

redstein

Je vois que toi tu es l'honnetetée intellectuelle incarnée puisque la simple volontée de ma part que l'un et l'autre camp ne soit pas "diabolisé" par l'adversaire afin de faire avancer les idées m'a vite rangé dans le camp auquel j'étais opposé au départ, bravo!!! Voir plus puisque tu me suspecte d'avoir plusieur comptes!

Saches simplement que si je suis en accord avec les idées que tu défends, c'est ta façon de les défendre que je n'apprecie pas. Tu est presque aussi néfaste aux idées que tu défends que miuiu ( enfin moi quoi!).

Je vous conseille un peu de lecture.

+1 Je sais pas vraiment de quel côté sont les fachos ici... quoi qu'on dise, pour redstein on est facho...
c'est là que je te comprends mifou...

Eh bien écoute Degrace, je te propose d'aller philosopher sur la reproduction des criquets en milieu acide, c'est intéressant aussi du point de vue de la hiérarchie de la société de ces insectes dont les mâles ne sont pas pourvus des mêmes fonctions que les femelles, et bla bla bla..

Excuse-moi de ne pas vouloir prendre part sur des positions stupides à réfléchir sur pourquoi Paul aime Jacques alors qu'il y a des choses beaucoup plus graves dans le monde ( va faire un tour sur le topic de l'Asie ). Quand à dire que j'élude ta question, excuse-moi mais je ne vois pas l'intérêt de réfléchir là-dessus, et tu as raison oui je me répète, l'homosexualité c'est avant tout de l'amour alors quand tu auras trouvé le moyen d'expliquer, de normaliser, de justifier, d'incriminer l'amour, tu viendras me faire signe.

Tu prends forcément le parti de positions stupides, puisque tu les adoptes.
PS : j'ai ni parlé d'amour, ni de Paul ni de Jacques...

LastSamurai, Degrace, si ça vous fait de plaisir de penser que je vous prends pour des fachos - faut pas vous gêner

Bien sûr, ça ne changera rien au fait que vous raisonnez comme des tambours, sans nul doute parce que vous laissez votre amour-propre prendre le dessus sur vos facultés de réflexion :

Degrace : "l'humanité selon Redstein" je ne faisais que citer des possibilités de reproduction dans un cas de figure idiot que TU proposes (majorité de la population homosexuelle).

LastSamurai : tes sarcasmes ne font que mettre en relief l'indigence de ta pensée.

Je cite :



si drôle, hein? D'une page à l'autre, ça change beaucoup chez les inconstants...



"Si votre orgueil et votre audace n'avaient d'égal que votre galanterie... - j't'emmerde Merdoeil, tu vas me le payer."

Les inconnus Les liaisons vachement dangereuses"

Si t'as des sketches inédits mets-les en ligne, vas-y steuplai !
> au passage, sketche de circonstance, puisqu'il continue par le fameux "pédéraste". Oui oui, je sais, j'ai une culture populaire, nous n'avons pas les mêmes valeeûrs...



d'abord, bravo pour les couleurs, c'est beau. C'est sincère.

Ensuite je vais essayer de me mettre à ton niveau brillant. Je me souviens d'une phrase de Kant (années lycée> du devrais reconnaitre, à mon avis t'y es encore).
"agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée en loi universelle de la nature".
Autrement dit, quand tu agis, dis-toi toujours "et si les autres faisaient comme moi?" Si tout le monde respecte ce principe, parfait.
Par exemple, quand tu jettes un papier dans la nature, quand tu tagues les bâtiments publics, quand tu chasses... etc. Dans le premier cas, si tout le monde faisait comme toi,la nature serait sâle, dans le second tout serait crade, etc.
Comme si on chopait un voleur et qu'il disait "mais c'est pas la peine de me punir tout le monde ne vole pas, on est juste une minorité !" OK, mais quand même. Bon, là j'ai pris un comportement illégal. Prenons-en un autre.
La chasse, par exemple(encore les inconnus !) c'est pas interdit, mais si tout le monde le faisait... aie, y aurait plus des masses d'animaux. J'ai rien contre les chasseurs ni contre les homos.

Mais dans l'absolu, il est intéressant d'analyser la généralisation d'un comportement pour saisir ce qu'il implique.

Encore une fois l'homosexualité telle qu'elle existe aujourd'hui ne me gène absolument pas, d'ailleurs j'envisage en ce moment de laisser tomber le droit pour organiser des voyages spécial homos. ça n'empêche pas de faire des constats.
Tes convitions t'aveuglent. Je n'ai AUCUN mal à parler du problème de la reproduction avec des homos, mais avec toi si. Je connais aussi des homos contre le mariage gay (alors que je suis pour) et d'autres trucs surprenants du style. Sois un peu moins borné...

Ce n'est pas parce que tu serais victime d'une "propagande néofacho" que tu dois être un facho ! Tout au plus... une victime

Comme un tambour, j'vous dis !!!



Jamais entendu les Inconnus - si c'est avec eux que tu as appris à "penser", je ne regrette pas mon inculture en la matière.



:V1



Raté - mais tu as la vie devant toi. Courage dans cette entreprise titanesque et d'autant plus méritoire qu'elle est vouée à l'échec !



Non, je suis au jardin d'enfants (c'est ma maman qui tape tout ça sous ma dictée)

Je m'incline en tout cas devant un maître de l'interrogation philosophique



bla bla bla - ce n'est pas en citant vaguement Kant que tu feras oublier l'imbécillité de ton hypothèse, qui ne fonctionne même pas après généralisation.

Le problème n'est pas la reproduction, ni en particulier, ni en général.

Le problème - ton problème (zouli, ce bleu, non ? ), c'est l'incapacité qui semble être la tienne de séparer relations humaines et reproduction,



Laisse tomber le droit - j'ai entendu dire qu'il y fallait un minimum de cervelle (m'enfin tout ça, c'est des on-dits, hein).




Que penses-tu accomplir à botter ainsi régulièrement en touche (à part alimenter ad nauseam ton narcissisme et ton aveuglement) ?

Je n'ai rien à ajouter - tout ce que j'avais à dire, je l'ai dit auparavant, avec mesure et cohérence (mais tu ne l'as pas lu, et encore moins compris, vu que ça nécessiterait une remise en cause que tu es loin de pouvoir assumer).

Beuarkkk...

http://www.envolee.com/Envoler(...).html

On n'en est pas là et on n'en arrivera sûrement pas là suivant l'hypothèse inepte suggérée par un membre véritablement en état de grâce ("supposons qu'une majorité devienne homo"), lequel aimerait bien pouvoir en conclure :

1) qu'une humanité homo serait par définition vouée à l'extinction, et

2) que j'appelle de mes voeux un tel état de fait (huma homo et adoption généralisée de modes de reproduction "artificielle").


Des fois je me dis que certaines moquettes sont plus hallucinogènes que d'autres... mais il est clair (rouge, en fait - by special appointment to his majesty Degrace) qu'il s'agit ici ni plus ni moins que de la mauvaise foi la plus crasse , comme aura pu s'en rendre compte quiconque s'est donné la peine de mettre sa cervelle sur la position ON avant de lire les posts en question






Sérieusement, et puisqu'il faut qu'on vous mette les points sur les iiiiiii : la question de la fécondité chez les homos n'est pas tellement différente de celle de la fécondité chez les hétéros en ces temps de polygamie séquentielle généralisée : point n'est besoin de recourir à des techniques plus ou moins invasives - le tout est de trouver la bonne personne, et tout homo un tant soit peu motivé trouvera sans trop de mal un donneur de sperme ou une mère porteuse (ou l'un et l'autre)...

En y réfléchissant bien, on pourrait même trouver un avantage à la difficulté supplémentaire à laquelle sont ainsi confrontés les homos en mal de reproduction : elle leur évite les grossesses intempestives qui sont le lot de tant de leurs confrères/consoeurs hétéros.

Purée vous ne pouvez pas continuer les insultes en PM ?

Ca sert à quoi cette "conversation" : ne vous fatiguez pas à chercher des arguments, l'autre ne les lira pas, vu qu'ils sont inévitablement précédés (et suivis) de piques, insultes et autres mesquineries...

pkoi vous continuez à lui repondre ??

vous voyez bien qu'il est enfermé dans ses idées ne vous faites pas aussi bêtes que lui.

Tu as parfaitement raison - Mais en PM, ça serait vraiment des insultes...

C'est plus drôle et plus créatif de se f... sur la g... en public

C'était plus une boutade qu'autre chose, motivée par le fait que tu minimisais effectivement la portée des déclarations de miuiu..

Tu en étais donc l'allié objectif, que tu le veuilles ou non.

Il est honorable de ne pas vouloir "diaboliser" gratuitement l'adversaire, mais se f... la tête dans le sable lorsque celui-ci sent effectivement le soufre, c'est de la stupidité pure et simple, dont il sera bien prompt à tirer parti.



Tu te permets de me donner des leçons sur la "façon de les défendre" alors que tu n'as pas même l'honneteté intellectuelle de reconnaître que tu t'es trompé ?

La question, ici, c'est l'"extrémisme" de certaines déclarations, il ne faudrait quand même pas le perdre de vue.

Ces déclarations extrémistes, ce sont celles de miuiu, qui ne se ferait sans doute pas prier pour les répéter s'il était parmi nous, mais qui se trouvent toujours dans le fil de ce sujet.

C'est là un fait que toi, tu nies... Est-ce là ta manière à toi de défendre des idées que tu dis avoir à coeur ?