L'avortement : pour ou contre?

Il n’y a aucun paradoxe, aucune incohérence. Par contre, tu me sembles aussi imperméable à la satire que l'autre, là, celui-qu'on-ne-nomme-plus...

Imperméable à la logique, aussi : faut te le dire en quelle langue, que cette idée d'"avortement de confort" est nulle et non avenue ? Que c'est celle d'un gros macho, si pas d'un gros facho ? Que c'est TOUJOURS, et par définition, le jugement d’un tiers ?

Par ailleurs, que cette notion de crétin soit le cheval de bataille de tout ce que nos sociétés comptent de gros nazes rétrogrades mais calculateurs ne t'interpelle pas ? Ça ne te dérange pas de coucher avec Louis Aliot ?

Tu me mets beaucoup de mots dans la « bouche » - tu me les déverses en vrac, d’ailleurs, alors mettons un peu d’ordre là-n’dans : la libre jouissance de son corps n’est que la conséquence automatique du critère de base : libre détermination, c’est-à-dire tout connement liberté individuelle - car oui, la femme aussi est un citoyen à part entière, même encouplée, même enceinte jusqu'aux yeux, qu'elle soit alors ou non confrontée aux états d'âme, aux pressions, au harcèlement moral et au chantage affectif de son con-joint.

Donc, pour en finir : « la seule raison valable », c’est la décision de la femme concernée, POINT BARRE.

ce qui est d'ailleur assez pratique puisque quel que soit le problème qui amenera la femme à considérer l'IVG, cette phrase en elle seule permet de la laisser se demerder avec et au reste de la société, son entourage, de s'en liberer l'esprit et de penser à autre chose, plutot que de l'aider à resoudre le problème qui la conduit à envisager cette IVG.
Je ne dis pas que c'est systematiquement le cas mais il aurait derriere un certain manque de soutien de temps à autres que ça m'etonnerai pas.

"il faut tout un village pour élever un enfant" proverbe africain, qui me plait tout autant que "demerde toi toute seule."

je caricature pour ouvrir le débat je suis bien sur d'accord avec toi sur le principe de base.

J'ai beaucoup de mal à comprendre tes posts parce qu'ils ne sont jamais argumentés.

En gros si j'ai bien compris il n'est pas possible d'avoir un jugement quelconque sur l'avortement, sous peine d'être un nazi ou pire un macho, étant donné le libre arbitre bla bla bla et le fait qu'on est pas concernés?

Autre chose ça serait sympa d'arreter tes amalgames et tes anathèmes qui semblent valoir chez toi force d'arguments. Après m'avoir traité de facho voilà que tu m'accuse d'alliance objective avec le front national.
J'aimerai bien que tu m'expliques, avec des arguments cette fois, à quoi tu vois que je suis un macho frontiste? Ca m'intéresse.

On peut revenir au sujet des legislatives svp?

Vas voir la définition du mot argumemt dans un dictionnaire.
En fait tu penses tellement avoir raison que tu confonds posts longs avec posts argumentés. Un argument s'inscrit sans une démonstration.
Tu ne démontres jamais rien. Tu affirmes et délivres des jugements sentencieux.

Euh oui je me défausse de quoi ou sur qui?

J'attends que tu m'expliques en quoi je suis un machiste et un sympatisant du FN.

Par ailleurs, que cette notion de crétin soit le cheval de bataille de tout ce que nos sociétés comptent de gros nazes rétrogrades mais calculateurs ne t'interpelle pas ? Ça ne te dérange pas de coucher avec Louis Aliot ?

Cela va également dans le sens de ma dénonciation. Il n'y pas de femme en tant que telle, il faut toujours une épithète (souvent dépréciative) pour les qualifier.

Cela va également dans le sens de ma dénonciation. Il n'y pas de femme en tant que telle, il faut toujours une épithète (souvent dépréciative) pour les qualifier.

Qui fait de l'athéisme ? (vos perf)

J'avais posté ces liens sur le topic des législatives mais évidemment ces documents sont plus intéressants pour les participants d'ici. L'INED publie régulièrement des rapports sur la pratique de l'avortement.
Celui-ci tente de répondre à la question du pourquoi la pratique de l'avortement ne diminue pas en France comme espéré : Pourquoi le nombre d’avortements n’a-t-il pas baissé en France depuis 30 ans ?.
Si vous voulez tous les rapports sur ce sujet c'est ici (INED).

Le parti républicain américain a adopté une position strictement anti-avortement, même dans les cas de viol ou d'inceste, dans son programme de gouvernement en vue de la convention présidentielle de la semaine prochaine.


La décision d'une commission de 110 membres du parti conservateur survient au moment où il est secoué depuis deux jours par un scandale né des propos d'un de ses élus selon lesquels une femme victime d'un "véritable viol" tombe rarement enceinte.


Le programme électoral républicain, dans la continuité des documents comparables adoptés depuis 2000, prévoit d'interdire tous les avortements et de conférer aux foetus des protections constitutionnelles. Il sera officialisé pendant la convention de Tampa (Floride) prévue du 27 au 30 août. L'avortement est légal mais encadré aux Etats-Unis depuis l'arrêt de la Cour suprême "Roe contre Wade" de 1973.


Le camp démocrate du président sortant Barack Obama, qui affrontera le 6 novembre le républicain Mitt Romney, a immédiatement rapproché cette décision et le scandale qui frappe le représentant Todd Akin, auteur des propos sur le viol. M. Akin, élu dans le Missouri (centre), a présenté des excuses mais a refusé de renoncer à sa candidature au Sénat, malgré les appels pressants de nombreux républicains, dont Mitt Romney. "Aujourd'hui, les chefs républicains ont intégré l'amendement Akin dans le programme de leur parti", a déclaré une porte-parole du comité de campagne démocrate, Lis Smith.


"Plusieurs soutiens et conseillers de M. Romney étaient présents et sont restés silencieux pendant que ce vote a été organisé. Ce n'est pas surprenant, vu que Mitt Romney a soutenu ce même langage dans les programmes républicains de 2004 et 2008, et (son colistier) Paul Ryan a voulu interdire les avortements même dans les cas de viol", a-t-elle dénoncé.


Mitt Romney, qui avait défendu des positions favorables au droit à l'avortement lorsqu'il était gouverneur du Massachusetts (nord-est) avant de changer d'avis, risque de se retrouver en porte-à-faux avec la position de son parti: lundi, une porte-parole avait souligné qu'un président Romney ne s'opposerait pas aux avortements en cas de viol.