L'avortement : pour ou contre?

Les personnes qui suivent les préceptes de ces religions.

(j'ai édité car c'est vrai qu'il faut être précis avec ce genre de sujet épineux)

Ah, mais la morale religieuse est par définition un exo-squelette... que vous taillent et retaillent sur mesure et en fonction de leurs impératifs du moment ces messieurs équipés d'une ligne directe avec d i e u

M'enfin en l'occurrence, il me semble qu'on causait ici interprétations religieuses sans porter de jugement de valeur ?



8O La femme ??? Jouir de son corps ? C'est un meurtre !

Là tu fais une assimilation abusive (et involontaire?) du tout et de la partie: tu assimiles la communauté des croyants ("ceux qui suivent les préceptes de ces religions") avec celle des fondamentalistes ("ceux qui interprêtent les textes de manière littérale"). Ce n'est pas vrai: indépendamment de leur visibilité dans la société, paramètre subjectif qui dépend de nombreux facteurs, les courants fondamentalistes sont minoritaires dans les grandes religions.

Tu t'avances beaucoup.
Le Rôle de la femme dans la société juive est loin d'être négligeable, quand jpense par exemple a golda meir, et au fait que la juivïte se transmets par la daronne.

Oui bien sur, et l'interprétation applicable est déterminée par un vote par une assemblée de juristes.
Néanmoins lorsqu'un de ces juristes (ou rabbins c'est pareil) maintient sa position il est religieusement légitime à suivre son interprétation tant qu'elle reste personnelle, c'est ce que l'on appelle "le sage révolté".
Même lorsque le divin se "manifeste" pour expliquer à l'Homme qu'il fait fausse route, celui ci a le devoir de rappeler au divin qu'il n'a pas à s'en mêler , puisque c'est le divin lui même qui est réputé avoir fixé les conditions d'interprétation de la Revelation...;-)

Heuuuuuuuuuuu, Golda Meir, c'était pas le XIIe siècle, hein... Bon, c'est vrai que depuis, on a cette puissante matriarche qu'est Netanyahu, mais...

La femme est puissante au sein du cercle familial, mais une enfant au regard de la loi et de la Société.

Avantage d'avoir créé d i e u à son image

Bon, vous n'êtes pas en train d'essayer de nous convertir à la religion juive?

Zut, chuis percé à jour

Tu veux dire que les fondamentalistes bassinent et que la communauté des croyants subit ?

Blague à part, c'est intéressant : les collègues parlaient des fondements juridiques/religieux de l'interdiction de l'avortement, pas seulement dans la Torah.

Non, le problème est de savoir ce que tu entends par perfection, vérité, divin...
Les concepts ne sont pas les mêmes dans la culture occidentale et dans les autres.
D'une langue à une autre l'ensemble des signifiés rattachés a un signifiant
n'est pas le même, ça évolue avec le temps.
Je te donne un exemple simple, dans l'histoire de l'arche de Noé, le mot traduit par "archos" dans la Septante, teva, peut signifier comme en grec, boite, caisse...
Mais il peut aussi signifier "mot", comme dans l'expression "rechim tevot", initiales ou acronyme, littéralement "tête de mots"...
Cette polysémie qui n'existe qu'en hébreu ouvre sur une interprétation très
intéressante de cet épisode biblique qui du point de vue du récit n'a pas grand chose d'original, puisqu'on le retrouve un peu partout...
Et cela existe en dehors du giron biblique,même au sein d'une même langue
Entre le grec de l'époque d'Heraclite et celui de l'époque d'Aristote, certains
mots n'avaient plus le même sens.
Par exemple il y a un celèbre aphorisme d'Heraclite que l'on traduit
généralement par "La nature aime à se cacher", suivant la façon dont les classiques le comprenait.
Comprise ainsi, cette petite phrase a d'ailleurs largement alimenté la pensée occidentale de Platon a Heiddeger (lire sur le sujet "Le voile d'Isis, essai sur l'idée de Nature" du regretté Pierre Hadot)
Il s'avère que si on revient sur le grec de l'époque d'Heraclite, cet aphorisme signifie en fait sûrement "Ce qui nait tend a mourir"...
Donc contrairement a ce que tu penses (une traduction est tout sauf neutre dans la façon dont tu comprends un texte, qu'il
soit dit "révélé", philosophique ou simplement littéraire...;-)

Il faut comprendre qu'une traduction c'est toujours déjà une interprétation!

Ca tombe bien tu parlais de la sphère privée et de la famille dans ce que j'ai quoté.

...par rapport à la loi...

Pourtant l'assimilation est pas si fausse que ça.

Pour moi un préceptes c'est "un commandement de Dieu ou de l'Église, généralement contenu dans les Écritures saintes, auquel chaque fidèle est tenu de se conformer strictement."

Et comme les Églises sont fondamentalistes...

Dans ce cas pourquoi la loi juive dispose t'elle qu'un mari a l'obligation de procurer a sa femme une vie sexuelle satisfaisante ?
Le problème de toutes vos approches de la religion c'est qu'elles sont totalisantes?
Elles partent de ce que l'on connait de la religion en Occident, en gros le Christianisme, et on part du principe que toutes les religions sont du même acabit, devaluation du corps, de la vie terrestre pour une prétendue vie après la mort, diabolisation de la femme ect...
L'exemple même de cette approche, c'est ce très mauvais livre qu'est "le traité d'atheologie" d'Onfray...
Je n'ai rien contre le bonhomme, j'ai lu plusieurs de ses livres, et certains m'ont intéressé...Mais celui là est vraiment ni fait ni a faire.
Il fait une critique vaguement nietzchéo-freudienne du Christianisme puis rajoute a la fin des phrases "chez les juifs et les musulmans c'est pareil..,"

Ce livre est à la philosophie des religions ce que ceux de Marc Levy sont a la littérature, catastrophique...