L'antispécisme est un humanisme

Amen. Le PMU, c'est sur ta droite en sortant, pas loin de la boucherie.

est-ce que tu refuses la domination de l'homme sur les autres espèces ?

Quel conditionnement ? tu veux dire que nos ancêtres carnistes du néolithique étaient déjà conditionnés par le système pour élever et manger du cadavre d'animal ?

Tenter de devaloriser tes contradicteurs ne te rendra ni plus convaincant, ni plus interessant...

Ton proselitisme aveugle a la cause vegane te rend ridicule et provoque la decridibilisation de fait de tes propos ....

Apres si ca te soulage de me traiter de con, de beauf, de poivrot, tu peux y Aller c est toujours mieux que d etre aveugler par un dogme dont le postulat de depart est fort discutable...

Tout dépend de ce qu'on entend par domination. Pas question de se laisser bouffer par un lion, par exemple... ni même par un moustique.

Comme je le dis toujours, commençons petit, faisons au plus simple : interdisons la corrida (presque fait), interdisons la chasse (pas gagné), fermons les abattoirs (facile ).

Pour le reste, on aura tout le temps de voir plus tard...

fabh : pourquoi pirouette ? Le troll n'avait aucun argument, il peut déjà s'estimer heureux que je lui fasse une réponse

BlowUp : non, il s'agit d'un conditionnement tout à fait actuel.

Je ne te traite de rien, sinon de troll, môssieur le multinick

Si tu veux qu'on discute, tu vas commencer par me dire qui tu étais auparavant.

llll

Je ne suis le multinick de personne, tu peux demander a la moderation

Sinon quand on t entend parler d arguments.... Tu me permettras de rire!

Ben voyons.

Paranoia

Qui, quoi est à l'origine de ce conditionnement si il est actuel ? Et si le problème c'est le conditionnement, peut-on manger de la viande si l'on est pas conditionné ?

Ne plus manger de viande serait donc l ultime liberté spirituelle!

Le conditionnement est double : celui qui fait qu'on mange de la viande, et qui remonte sans doute à une époque où on mangeait ce qu'on trouvait (conditions de survie)...

...et celui dont il est question ici, qui fonde le carnisme proprement dit—le conditionnement qui nous cache l'animal derrière la viande qu'on a dans son assiette, et la viande derrière le chienchien à son pépère.

Ce deuxième type de conditionnement culturel est sans doute plus récent, et il n'est pas homogène, puisqu'on ne mange pas exactement les mêmes animaux non humains dans tous les pays.



Si tu n'es pas conditionné, tu sais que tu as le choix.

Sachant intuitivement qu'il est immoral de tuer un être sensible pour le plaisir de ses papilles à la con...

...tu fais tout naturellement le choix de renoncer à la viande

Postulat discutable mais sur lequel tu refuse tout echange....

C est ce dogme, socle de ta doctrine qui est faux

ça ce n'est pas un conditionnement, mais l'organisation commerciale de la vente de viande qui sépare la mort de l'animal du produit de consommation. Si on sort de ce circuit et que le consommateur tue lui même l'animal qu'il va manger, l'animal va-t'il moins souffrir et avoir moins une vie de merde ? est-ce plus moral ? je ne le pense pas.



ça change quoi à la souffrance animale que les carnistes aient un rapport culturel différent aux animaux qu'ils buttent pour les manger ? Et en quoi (encore une fois) est-ce un conditionnement ?



L'intuition et la morale, c'est un peu léger pour justifier un mouvement de pensée, une philosophie, ou un mode de vie. On est pas loin de la religion avec des bases aussi subjectives.

Ce disque rayé, qui passe encore et encore, à toujours sauter sur le même sillon avec ces même paroles....