« Je reste Charlie »

Tout en admettant que cette notion est largement instrumentalisée, tout en comprenant que les relations conflictuelles contemporaines entre les habitants du nord de la méditerranée et les habitants du sud de la méditerranée ne se réduisent pas à une phobie de l'Islam, tu ne crois pas qu'il y a quand même un vieux passif entre ces deux peuples qui se définissent par la religion? Et surtout, que ce passif quasi cristallisé dans un archétype civilisationnel alimente et pourrit en permanence les relations entre occident chrétien et orient musulman?

La couverture de ce numéro appelle quel­ques explications. On y voit reproduites toutes les caricatures de Mahomet publiées en 2005 par le journal danois Jyllands-Posten et que Charlie Hebdo avait à son tour republiées en 2006, ainsi que la « une » du n° 712 dessinée par Cabu.

Les raisons qui expliquent cette couverture sont les suivantes. Ces dessins appartiennent désormais à l’Histoire, et on ne réécrit pas l’Histoire, pas plus qu’on ne peut l’effacer. Cela s’est passé ainsi : c’est la publication de ces dessins, considérée comme un blasphème par un certain nombre de musulmans, qui constitue le mobile du massacre du 7 janvier par des assassins qui voulaient, comme ils l’ont crié en sortant des locaux de Charlie Hebdo, « venger le Prophète ».

Ces dessins sont donc des pièces à conviction. Il était pour nous inadmissible d’aborder ce procès sans les communiquer aux lecteurs et aux citoyens. Car depuis 2006, quatorze années se sont écoulées, et les jeunes Français qui ont vu le jour depuis seront les témoins d’un procès qu’ils ne comprendraient pas, ces dessins n’ayant jamais été republiés. C’est donc un devoir d’information qui impose de porter à la connaissance du public ces documents qui ont une valeur aussi bien historique que pénale.
Ces dessins appartiennent désormais à l’Histoire

On nous a souvent demandé depuis janvier 2015 de produire d’autres caricatures de Mahomet. Nous nous y sommes toujours refusés, non pas que cela soit interdit, la loi nous y autorise, mais parce qu’il fallait une bonne raison de le faire, une raison qui ait un sens et qui ­apporte quelque chose au débat. Reproduire cette ­semaine de l’ouverture du procès des atten­tats de janvier 2015 ces caricatures nous a alors semblé indispensable. Toutes les raisons qu’on pourrait nous opposer ne relèvent que de la lâcheté politique ou journalistique. Voulons-nous vivre dans un pays qui se targue d’être une grande démocratie libre et moderne, et qui, dans le même temps, renonce à affirmer ses convictions les plus profondes ? Pour notre part, il n’en est pas question. Sauf à vivre dans un autre pays, un autre régime, un autre monde.

lui ne croit pas en l'islamofobifle.

Toutes les raisons qu’on pourrait nous opposer ne relèvent que de la lâcheté politique ou journalistique.

Superbe !

C'est bien de laisser autant de place au débat et à l'argumentaire. C'est un des trucs que je leur reproche: ils sortent l'artillerie mais en face on ne peut jamais répondre.

Même si j'apprécie beaucoup moins Charlie Hebdo depuis longtemps (depuis Val en fait)

rappeler que des hommes sont morts pour des (ces) dessins est important.

Pareil, j'ai migré avec Siné quand Val l'a mis dehors.



Bien sûr, c'est évident. Mais je trouve la phrase que j'ai citée typique de cet "esprit Charlie" des dernières années: on tue dans l'oeuf toute réponse d'en face, quelle qu'elle soit. Ca m'a toujours dérangé chez eux. T'es pas d'accord? Tu es un con ou un islamiste, point. Avec Cavanna and co c'était déjà comme ça mais c'était drôle. Là, pour moi, ce n'est pas drôle.

Sans compter que j'ai le sentiment un peu puant qu'on remue les morts pour faire un peu de buzz, il ne faut pas oublier que l'avenir du journal est très incertain depuis longtemps.

Reproduire cette ­semaine de l’ouverture du procès des atten­tats de janvier 2015 ces caricatures nous a alors semblé indispensable. Toutes les raisons qu’on pourrait nous opposer ne relèvent que de la lâcheté politique ou journalistique.

Voulons-nous vivre dans un pays qui se targue d’être une grande démocratie libre et moderne, et qui, dans le même temps, renonce à affirmer ses convictions les plus profondes ? Pour notre part, il n’en est pas question. Sauf à vivre dans un autre pays, un autre régime, un autre monde.

Ou alors les curetons ont gagné.