« Je reste Charlie »

Ça te fait au moins un point commun avec Xi Jinping, Viktor Orban, Recep Tayyip Erdoğan, Rodrigo Roa Duterte, Jair Bolsonaro, Hassan Rouhani, Vlad Poutinouchet, Donald Rump etc. etc. etc.

De quel interdit parles-tu au juste ?





OK. Il y a effectivement une « aliénation des sous-merdes », to coin a phrase, un désespoir propice au passage à l'acte.




C'est rigolo, tu as le même point de vue sur l'athéisme/la laïcité que Jocelyne Porcher sur le véganisme : chevaux de Troie du capitalisme

Cela dit, il y a effectivement un conflit entre des obscurantismes résurgents et une société qui s'était crue libérée de ceux-ci.




Mais ça, c'est juste la cupidité humaine, pas vrai ?




Il y a, de part et d'autre, des populations incultes et d'autant plus manipulables qu'elles sont totalement enfermées dans le quotidien minable qui leur est assigné.




Post-modernité... c'est un peu du Fukuyama, ce marronnier. La technique a progressé, mais nos sociétés semblent avoir régressé ou être sur le point de le faire... Modernité déliquescente ?

Après, les gens qui commettent des attentats sont des tarés, on est bien d'accord - les psychopathes étant au premier chef ceux qui les commanditent.




Bah, on est tous coincés sur le train fou du capitalisme ultralibéral, financiarisé et mondialisé, et tout ce qui nous arrive sur la gueule nous parvient de nos roues qui écrasent tout sur leur passage - rien ne sera réglé avant le déraillement, en d'autres termes.





Ben oui : c'est là que ce train nous amène. Que crois-tu qu'il va se passer quand le capitalisme n'aura plus du tout besoin de travailleurs, et enfin et surtout, de consommateurs ?

Je parle de l'interdit décrété par le premier ministre Valls à l'époque, mais toujours actif aujourd'hui, de chercher à comprendre les causes du terrorisme, de l'interdiction faite de penser le terrorisme autrement que par les lunettes étroites de la culpabilité militaire (camp du bien / camp du mal).



Ce serait un peu long, mais une autre porte d'entrée serait d'expliquer ce que doit la forme particulière du capitalisme français au catholicisme par rapport aux autre capitalismes d’obédience réformées, comme tu le sais certainement. Je laisse de côté tes délires végano-complotiste, je parle sérieusement là.



Vaste question. Mais un des leaders de Daesh était effectivement un paumé délinquant de Bagdad dans une première vie. Le mot "commanditer" est pour moi inadéquat. Tu ne commandites pas à quelqu'un d'aller se suicider comme ça. Il y a, disons, un petit travail de mise en condition préalable.

Fukuyama n'est pas un marronnier, c'est un auteur. Et beaucoup d'autres parlent de post-modernité. Pour moi c'est une commodité pour expliquer qu'il y a eu une transformation des idéologies où le futur ne représente plus vraiment une valeur euh ... bankable.




Je pense que le capitalisme ne gagnera jamais totalement. La question, c'est celle de la forme (et du contenu) que prendront les poches de résistance. Si ce sont les idéologies identitaires et sexistes des perdants de la mondialisation des deux bords (orientaux et occidentaux), on est très mal.

Le capitalisme a gagné au niveau planétaire. Mêmes les chinois qui se disent communistes sont capitalistes, désolé.
Warren Buffet a bien dit déjà plusieurs années que les riches avaient gagné la bataille.
La lutte des classes a disparu et on le voit tous les jours...

Le souci alors , c'est que les déçus du capitalisme (ils sont nombreux), faute d'alternative d'espoir ; se fourvoieront dans le fanatisme...
D'où l'importance de redonner de l'espérance avec une feuille de route qui ne laisse personne dans le bas côté... La responsabilité des politiques est énorme.
L'espoir d'un futur meilleur où est-il ?

Oui la lutte des classes a disparu, les riches ont gagné ; reste alors la lutte de religion...
Et c'est reparti hélas pour "le jour sans fin".

Charlie où es-tu ?

Bah, pour un Kong qui confond explication/compréhension et justification/soutien, ils sont nombreux ceux qui ne s'enferment pas dans ce type de manichéisme.

Le problème, ici, c'est qu'on a eu une attaque concrète et sanglante contre la liberté d'expression/liberté de la presse/liberté de penser de la part de sauvages qui se réclamaient du prophète, et qu'au manichéisme vallsien fait écho toute une frange gauchiste qui se retient à grand peine (ou pas) de la justifier par l'inconfort psychologique causé à des millions d'adeptes d'une superstition dangereuse qu'elle tient à regarder au travers d'un prisme tiers-mondiste dévoyé.

Et c'est ballot, parce que ça conforte les terroristes dans leur logique, tout en renforçant la mainmise des théocraties islamique sur des populations qui aimeraient bien/pourraient en arriver à se définir autrement que par rapport à la superstition en question.




Influence du catholicisme, absolument. De là à considérer que l'« athéisme capitaliste » français est intrinsèquement porté sur la Guerre sainte, ben euhh...





Aucun délire ni complotisme - tu sais exactement de quoi j'cause





Bien entendu. Il y a tout une chaîne de commandement, d'entraînement, de préparation logistique, etc. Mais au sommet, on a des chefs qui savent ce qu'ils font (ce qui n'est pas un compliment : c'est pas de la physique nucléaire non plus).




Ben oui. Le marronnier, c'est la prétendue fin de l'Histoire




Gotcha. Cela dit, toutes les idéologies actuelles ne sont pas nihilistes - mais l'islamisme, si.

Et aussi protéiforme et décentralisé soit-il, l'Islam n'aide pas en se refusant encore et toujours à évoluer.




J'ai plus tendance à considérer ces idéologies comme des scories superstructurelles éjectées plus ou moins en état de marche par le grand malaxeur capitaliste. Et j'ai plus peur du moment où les parasites qui chapeautent le tout se rendront compte qu'ils peuvent se passer des perdants en question et qu'ils ont les moyens de les éliminer ou simplement de les fuir.


Mais...



...j'en accepte l'augure

Voilà, CA c'est drôle

Carrément

En effet

Ça aussi, c'est pas mal :

https://charliehebdo.fr/2018/0(...)eurs/



Et juste histoire d'insister sur le fait que la « radicalisation » tient à des facteurs très divers :

« Mes frères ne peuvent pas dire qu’ils en sont arrivés là parce qu’ils étaient orphelins »

Où ai-je évoqué une interdiction ? Je sais bien que le confusionnisme est à la mode et que l'émergence assez récente d'un courant alt-right (une sorte de contre culture de droite et d'extrême droite) n'aide pas a y voir clair. Mais c'est vraiment méconnaître le courant contre-culturel particulier et franco-français qui a permis l'éclosion de journaux comme Charlie Hebdo, que d'y voir des idées d'extrême droite. C'est très anglo-saxon (d'ailleurs les journalistes anglo-saxons ne sont pas tendre avec Charlie sur leur supposée responsabilité liée a une surenchère de provocations sur l'islam) visiblement, il y quelque chose qui ne passe pas culturellement.



Même constat, tu confonds satire d'opinion (comme pourrait le faire Marsault) avec une satire de dérision. C'est souvent pas de très bon goût, mais le leitmotiv du journal c'était de tout tourner en dérision par provocation, même les choses les plus horribles.
C'est pas une question de posture ou de ligne éditoriale (même si Val et quelques autres dans la rédaction sont critiquables) dans les années 70 et 80, ils y a eu des horreurs sur les travailleurs immigrés, les famines en Afrique, le MLF, les fonctionnaires et je parle même pas de Choron avec ses provocations sexistes ou sur Pétain, l'occupation, l'armée où on était a se demander si il était sérieux ou pas etc... ça a toujours été comme ça, c'est dans l'ADN du journal.

Je pense qu'il y a un gros malentendu sur Charlie Hebdo. Certains ont voulu en faire un étendard de certaines valeurs républicaines et progressistes, alors que leur credo c'était de chier sur les valeurs, les institutions, la morale etc... C'est peut être ça qui est dépassé ou plus compris, cet esprit de la contre culture des années 60/70, la provocation (quelque soit le sujet) qui provoque l'action.

C'est ce qui a hélas beaucoup disparu dans la pensée de gauche cet héritage contre-culturel qui a pourtant décoincé pas mal de chose. La politique contre-culturelle s'est évaporée dans une politique centrée la prise de conscience des injustices, et dans certain cercles de gauche à la limite du signalement vertueux. Bref, en se passant de son héritage contre-culturel, une partie de la gauche est devenue chiante.

Merci Blow!!

Leur dernière couverture est vraiment provocatrice. Ce journal oublie que leur changement d'adresse leur a épargné cette agression, mais que deux personnes de 27 et 30 ans, victimes innocentes, sont peut-être marquées à vie par les coups de hachoir!

Ceux qui défendent ce journal en évoquant la liberté d'expression sont dans l'erreur, car en fait ils défendent la liberté d'agression!

Charlie jubile aujourd'hui, et pleurera demain, en quémandant le soutien des français!

Ha… désolé Casseoreille, pour une fois je ne suis pas d'accord !
Tout journal, aussi "puant-incompris-iconoclaste-satirique-gaucho-facho-anar-etc" soit-il, a droit de publier ce qu'il veut…
C'est la base de la liberté d'expression, et c'est non négociable à mes yeux.
Après, à chacun de choisir ce qu'il lit, et ce qu'il en retire…
Ce que tu nommes "liberté d'agression" ne peut et ne doit pas exister ni être possible, c'est aussi non négociable à mon humble avis.
On ne doit légalement pas réagir par une agression à ce qui nous déplaît, nous sommes en république, que cela nous plaise ou pas…
Et c'est toute la différence entre nous et les terroristes, bah oui…

Moi ce qui m'agresse c'est les unes de Minute et de Valeurs actuelles.

Ben tu passes outre, personne ne t'oblige à lire ça si ça te hérisse le poil…
Aussi torchons soient-ils à tes yeux, il ont droit d'existence, et c'est primordial !
Tu t'imagines une civilisation avec un seul journal… le "seul autorisé", "l'organe officiel" et par qui de droit ???


Donc, que ça nous plaise ou non, il faut de tout pour faire un monde… Même si des fois…

Tu viens de résumer une partie de l'idéologie de la gauche.

Honnêtement, dans mon ancien parti d'extrême-gauche, je n'ai jamais entendu personne approchant un tel point de vue. Je ne dis pas que ça n'existe pas, mais les nostalgiques de la Pravda doivent être extrêmement minoritaires d'après mon expérience.

En revanche, à l'extrême-droite c'est nettement plus nébuleux, je crois qu'il y a dans l'idéologie même quelque chose de l'ordre de la censure. Il n'y a qu'à voir les attaques (virtuelles, certes) contre certains journalistes. Il ne faut pas oublier que l'extrême-droite est terriblement bien organisée pour faire la guerilla sur le net, et faire taire celle qu'elle décide de faire taire. Les campagnes de harcèlement sur Twitter ils aiment bien.

C'est pour ça, colonel, que je trouve que défendre l'idée de liberté d'expression "totale" comme tu le fais est dangereux: tu la défends aussi pour des gens qui voudraient te l'enlever (chez les fachos ils sont nombreux à en rêver).

Ça ne sert rien d'avoir une chouette signature, si c'est pour dire de telles idioties