« Je reste Charlie »

D'accord avec ça : c'est pourquoi je me demande ce qu'en dirait Riss - parce qu'on manque cruellement de contexte, là (c'était en 2014).

Mais décréter que le dessin, et donc Riss, et donc CH sont racistes et sexistes, ben c'est encore un raccourci stalinien.

Et au fait, Biosmog, je ne t'attaquais pas toi, mais ton commentaire : tu décrètes unilatéralement qu'on a pu « emprunter » telle ou telle idée.

C'est tout simplement malhonnête.


EDIT : Blow Up, hénaurme plussun, comme dirait Mashatte

Je pense qui vous êtes pas mal a coté de la plaque en voyant un message raciste, sexiste ou politique sur cette couv.
On peut trouver ça de mauvais goût, pas drôle, grossier, indigne, bête et méchant (tiens tiens) etc.. mais c'est pas comparable avec le racisme ou la propagande politique qu'on peut voir dans Valeurs actuelles ou chez Marsault par exemple.

C'est pas du racisme caché derrière du second degré ou de la provoc, ça s'inscrit dans un courant de la presse satyrique, irrévérencieuse et pour le coup vraiment anti-système (à l'époque) issu de 68 et de la free-press. C'est même un courant plus ancien en France, ou la caricature et la presse satyrique ont été liés à la Révolution, à la République et à la liberté de la presse (on pouvait être embastillé si on se moquait du roi ou du pape, ensuite sous Charles X et le second Empire envoyé au bagne sur on froissait le pouvoir ou certaines susceptibilités)

Je sais bien que ce type d'humour libertaire, à l'emporte pièce, qui vient de la contre-culture, de la provocation et dont le but premier était quand même de pisser à la raie de la vraie bien-pensance (c'est à dire celle des bourgeois et des conservateurs) n'est plus très à la mode, Charlie Hebdo n'avait plus beaucoup de lecteurs avant la massacre.

Mais ça me désole un peu, de voir des gens de gauche (qui doivent beaucoup a ces courants satyriques qui ont bien décoincés la société) se comporter de la même façon que le réactionnaire d'en face. Les curés lambertistes et les commissaires politiques trotskistes qui se répandent de moraline quand ont se moque d'une de leurs causes sacrées comme Christine Boutin devant un plug anal géant, ont fait beaucoup de mal à la gauche.
Cette négation de la déconne et de l'autodérision, je trouve ça vraiment triste.

Sur le point de vue Casso/Hanouna qui pensent qu'il ne faut pas jeter de l'huile sur le feu et qu'il faut ménager les susceptibilités. Là c'est pas désolant, c'est dangereux.

La liberté d'expression, c'est un des piliers de la démocratie libérale (rien à voir avec le libéralisme économique hein). Si un groupe de tarés illuminés réussi à bâillonner la liberté d'expression par la terreur. D'une part c'est un aveu d'échec pour la démocratie, et d'autre part c'est une boite de Pandore qui est ouverte et qui va donner des idées à d'autres groupes pour faire pression sur la presse.
Dans une période d'individualisme et communautarisme, ou tout le monde se sent insulté pour pas grand chose, parle de manque de respect continuellement dans une parano de susceptibilité de masse. La satyrique, la provocation et la moquerie, c'est salutaire.

Oui peut être un peu réactif et soupe au lait désolé ...
Je ne cherchais pas à Justifier quoi que ce soit mais plutôt à adapter tes propos a une autre religion en faisant des généralités, et tant mieux si ce n'était pas utile.
Ce qui me gène c'est que tu englobais dans ton message les pratiquants de l'islam et ces tarés qui sont des extrémistes commettant des crimes au nom de l'islam ...
Admettons que je crois en toi, si je tue en ton nom, ça fera de toi et d'autres qui croient également en toi des coupables ?
Après je ne suis ni musulman ni catholique mais les stigmatisations et les amalgames permanents sur le sujet sont à force fatiguants..

Non -1 parfois Blow up se trompé ...

Riss a simplement associé l'idée que les porteuses de voiles en France font des gamins pour les allocs, et que par association ou métaphore tirée par les cheveux elles sont également des victimes de Boko Haram.

Non seulement c'est faux, bête, et stigmatisant, mais surtout ... Raciste.

Je reste assez réticent à utiliser des mots comme, stigmatisation, amalgame, comme transparence, ce sont des mots piégeux qui manipulent l'opinion pour donner mauvaise conscience.

En 2020, les avancées scientifiques depuis la Renaissance, auraient du définitivement détourner les populations de ces chimères dangereuses que sont les religions.

Alors oui, finalement, j'ose stigmatiser, j'ose faire l'amalgame,

toute religion porte en germe la folie meurtrière.

J'assume le droit à la stigmatisation, le droit à l'amalgame. C'est ma liberté de penser, même si j'ai peut être tort, sais t'on jamais, peut être Dieu* existe, alors dans ce cas, j'irai tout droit en enfer.

Tu vois, j'écris Dieu avec un grand D, parce que si il existe, il est pour tous, et n'est pas le guignol ou l'abruti d'une communauté, ce qu'il est au travers de toutes les religions.

C'est un point de vue que je comprends mais que je ne partage pas : dès lors qu'il est question de Boko Haram, les femmes n'ont pas de libre-arbitre, et leurs enfants sont le produit d'un viol.

Ce qui ne veut pas dire, pour celles qui seraient revenues en France, qu'elles n'auraient pas droit à des allocs, comme tout autre Française ayant bien mérité de la défonce nationale.



Oui, c'est un peu tiré par les cheveux, mais l'alternative, c'est de penser que Riss considérait que « les porteuses de voiles en France font des gamins pour les allocs », ce qui est complètement idiot.

C'est un point de vue que je comprends mais que je ne partage pas : dès lors qu'il est question de Boko Haram, les femmes n'ont pas de libre-arbitre, et leurs enfants sont le produit d'un viol.

Ce qui ne veut pas dire, pour celles qui seraient revenues en France, qu'elles n'auraient pas droit à des allocs, comme tout autre Française ayant bien mérité de la défonce nationale.



Oui, c'est un peu tiré par les cheveux, mais l'alternative, c'est de penser que Riss considérait que « les porteuses de voiles en France font des gamins pour les allocs », ce qui est complètement idiot.

Ok, mais est ce qu'il n'a pas pensé à la fameuse déclaration du président Algérien :

"Nous conquérons l’Europe avec le ventre de nos femmes."

extrait du discours de Houari Boumedienne à l’ONU en 1974.

Ce n'est pas qu'une affaire d'allocations, non ?

Il faut éviter de refaire le match Catho VS Islam, avec Narine Vs quionveut

Là, on a une phrase extraite d'un discours de Boumedienne, c'est éloquent, évocateur, prédictif,

Il faut prendre la phrase, seule, de Boumedienne, voir étudier le discours, puis on voit ou nous en sommes aujourd'hui, faire de l'histoire, simplement. Personnellement, je ne sais pas, je m'interroge. Je n'accable pas le dessin de Charlie Hebdo, ils ont le droit.

@Red ta dernière hypothèse sur Riss m'a fait mal au cuir chevelu

Sinon, tu fais toi-même du Kong (il est passé où, celui-là, d'ailleurs ?) en suivant Mr Park dans sa réaction à une citation tronquée

« Dignitaires religieux sérieux », ça fait un peu beaucoup « military intelligence »

La complaisance en question, on la trouve à tous les étages : médias qui traitent les dignitaires en question avec une déférence nauséabonde (voir les compte-rendus du fricotage de Sarko avec le Vatikkkan ou les cathos français, la tribune longtemps accordée par le Point à Barbarin, etc.), écoles confessionnelles où nos impôts financent toujours la propagande catholique intégriste ou écoles publiques prises en otage par des activistes islamistes (mères voilées, etc.), administrations municipales clientélistes, etc.

Et ça donne les attentats de 2015, mais aussi la curée (hehehe) sur la petite Mila qui a osé mettre un doigt dans le cul d'un être imaginaire sans son consentement - mais dont on peut après tout imaginer qu'il n'aurait pas détesté après un repas et un ciné

Biosmog a écrit :

D'ailleurs, les reproches faits à Charlie Hebdo, que d'autres font, ne portent pas sur la question du blasphème, c'est-à-dire l'outrage du point de vue théologique à une divinité.

Tu veux rire ? Ils se sont fait massacrer parce que « certains discours peuvent être compris comme une provocation envers des personnes d'une culture particulière » ?




Il fut un temps où l'on enseignait l'esprit critique à l'école, et où la religion y était présentée comme ce qu'elle est : un résidu malodorant d'époques barbares et à peine reculées. De nos jours, il faut prendre le sujet avec des pincettes du fait de l'alliance terrifiante de merveilleux moyens de communication instantanée et de populations déculturées et euh... mondialisées, persuadées que leur opinion en vaut bien une autre (ce qui n'est pas une mauvaise description de la « liberté de conviction » dont tu parles, laquelle ne s'est jamais mieux portée en ces temps de complotisme échevelé).

Et les apologues/fanatiques religieux de tout poil sont partout derrière ces populations manipulables à l'envi, du Pakistan à nos banlieues sinistrées à dessein par nos vendus de politicards.

J'ai l'impression de lire ici même les raisons des diverses débâcles de la gauche politiquement, car vous semblez tous d'accord de base, mais à force de penser les choses, peut être plus loin que nécessaire, n'en ressort que le désaccord.

Après c'est très intéressant à lire, c'est juste une remarque que je me fais car ça ressemble aux débats que l'on peut entendre entre diverses mouvances de gauche, qui bien qu'oeuvrant dans un même but, se retrouvent au final divisées et plus faibles.