« Je reste Charlie »

Tu n'avais pas parlé de ta profession il y a quelques années ? 😄

C'est pas vraiment le rôle d'un parti laïc de défendre une religion ou ses rituels. Mais défendre le droit de pratiquer la religion que l'on veut (ou ne pas avoir de religion) sans être emmerdé, c'est déjà pas mal.

Je suis assez respectueux de ceux qui choisissent de vivre dans une foi quelconque en particulier si ça leur est utile pour leur équilibre.

Mais il ne faut pas se voiler la face, la plupart des mouvements religieux (certains plus que d'autres) servent de refuge à des tas de gens plus ou débiles. Ça va du problème psychiatrique (si ! si!) jusqu'au fanatisme politique le plus violent et réactionnaire en passant par le conservatisme bien pépère. Dans ces cas là on n'est plus dans la pratique religieuse mais dans une posture politique où se mêle conservatisme culturel, nostalgie passéiste, machisme, nationalisme, etc ...

C'est peut-être à cause de l'existence de ces deux extrêmes que la critique est difficile car en plus, souvent la posture de la foi sert aussi de prétexte pour cacher le reste, moins reluisant.

C'est triste... T'as rien compris, me semble-t-il ?
La liberté d'expression est un droit !!!!!!
Je croyais que tu avais fait du Droit ?

Ils sont prêts à tuer les autres qui ne pensent pas comme eux:
Cela te convient-il ?
Car justement c'est cela que dénonce Charlie !
L'Esprit Charlie, c'est quoi pour toi ?

Tu as le droit comme beaucoup de ne pas rire aux blagues de Charlie et de ne pas apprécier ce journal, mais tu as le devoir de condamner les actes de violences.

PEACE & LOVE
on s'en fout...

Nous avons affaire à des intégristes extrêmement dangereux qu'il était inutile de provoquer une nouvelle fois, car nous mettons en péril des vies pour quelques mots de trop.

La liberté d'expression doit s'arrêter à l'instant même où elle blesse les autres!

Nous vivons dans une société de moutons qui ne comprend pas que la presse se doit d'être neutre. J'ai écrit dans quatre journaux des articles que je lisais et relisais avant de les porter à la rédaction, car je ne voulais blesser personne!

Et j'ai une pensée pour certains journalistes qui ont suivi leur collègue par solidarité et pour un combat d'idées, et qui doivent pour cela vivre dans l'angoisse, eux et leur famille!

Et ne manifestez pas votre mécontentement par un comportement niveau maternelle, acceptez la contradiction et essayez de démontrer que vous avez raison.

"Kandide" l'esprit Charlie n'existe pas, ce journal est tellement en difficulté qu'il a recours à des manoeuvres ou manipulations répréhensibles!

C'est du second degré ?
La presse doit être neutre ? je suis convaincu que tu plaisantes, tu ne peux pas penser que "La liberté d'expression doit s'arrêter à l'instant même où elle blesse les autres !"
ça fait un peu Ordre Nouveau, non ?

casso, tu as raté ton époque, tu aurais cassé la baraque en 1938

Ne répondez pas c'est un multinik troll

Au fait les modos ?

Il est quand même rigolo, on ne peut pas s'en empêcher.



C'est pas une question d'avoir raison, c'est du droit constitutionnel "En France, il est possible d’insulter une religion, ses figures et ses symboles, il est en revanche interdit d’insulter les adeptes d’une religion."

Tu séchais les cours à l'époque ?

Il ne faudrait confondre "blesser" et "gêner la susceptibilité". Ridiculiser un être imaginaire ou un illuminé je ne vois pas en quoi cela blesse quelqu'un (entrer dans une rédaction pour tuer ce n'est pas du même niveau).

Arguments :
Il existe une presse d'opinion en démocratie et si on empêche celle-ci de s'exprimer on prend alors modèle sur des régimes dictatoriaux, soviétique, faschiste, (.... enfin tout ce que tu veux ...) qui sont de bons exemples pour avoir muselé la presse.
Il y a plein de gens de sensibilité de gauche sur ce forum, tu as vu quelqu'un demander l'interdiction de journaux comme 'minutes' ou 'valeurs actuelles' ou autre torchon d'extrême droite ? se moquer de leurs opinions oui mais les interdire tant qu'ils restent dans les clous non.

Et ne manifeste pas ton mécontentement par un comportement de vieux grincheux, accepte la contradiction.

Par solidarité j'ai acheté, en son temps, quelques journaux Charlie, je n'ai rien trouvé d'intéressant dans ce journal, choqué même par certains articles niveau caniveau. Mais je ne dois pas être le seul, car malgré toutes les aides financières dont a bénéficié ce journal, ses ventes qui étaient montées très haut sont rapidement descendues très bas!

"Léozinho" à une époque j'écrivais pour quatre journaux: Le Progrès, le Dauphiné Libéré, La Voix de l'Ain, et Le Courrier de l'Ain. Aujourd'hui deux d'entre eux ont cessé leur activité. Les deux autres se doivent de ménager leurs lecteurs s'ils veulent survivre, et ce, d'autant plus qu'ils n'ont même pas récupéré la moindre partie des lecteurs de ces deux journaux déficitaires !

Car la Presse écrite connaît de graves difficultés et ne peut se permettre des initiatives malheureuses. Elle fait son travail d'information et s'efforce de vendre des espaces publicitaires pour survivre! Les gens achètent moins les journaux aujourd'hui, se contentant de l'information radio, TV, smartphone, etc... qui pourtant ne leur donne pas l'information locale détaillée.

Oui ?

Comme je l'avais indiqué, j'ai déjà passé un peu de temps à faire les vérifications sur les suspicions qui reviennent, avec les outils à ma disposition, et je n'ai absolument rien qui ressort.

Pour le reste je ne vois rien de dérangeant, il a son point de vue, est correct de manière générale, vu ce qu'il prend dans la tronche je suis même quasiment admiratif.

Bien sûr "Blow Up" que tu as raison, la liberté d'expression a toujours été respectée jusqu'à présent, mais ma conscience apporte une nuance compte tenu des violences actuelles qu'elle occasionne. Doit-on se battre pour cette liberté en prenant le risque de provoquer la mort d'innocents?

Je suis comme tout le monde pour la Liberté d'Expression mais je ne souhaite pas que ma position cabrée apporte le malheur en France! Je me sentirais alors responsable des conséquences d'un combat perdu d'avance car l'ennemi est anonyme et inhumain!

Tu es vraiment à cours d'argumentation pour en venir à appeler les modérateurs à l'aide! Tu te comportes comme un enfant! A ton avis, je serais un troll parce que j'ose penser différemment de toi et de quelques uns! Je ne critique pas mes contradicteurs car ils ont le courage de débattre, mais toi, tu n'avances aucune argumentation.

Saches que j'ai gagné de grands procès où j'estimais avoir 2 chances sur 100 de gagner, car c'était de véritables combats inégaux genre David contre Goliath. Mais la difficulté me stimulait et je partais dans les plus belles plaidoiries argumentées de ma vie, j'y mettais toutes mes forces et mes convictions, et gagner était une satisfaction personnelle et discrète. J'aime me battre seul contre tous, car le nombre ne détient pas toujours la vérité, si je suis persuadé de l'innocence de mon client je soulèverais des montagnes pour le disculper.