« Je reste Charlie »

pinaise c'est beau, oui très beau. Tu me fous la larme à l'oeil
Ça me rappelle les plaidoiries de Jacque Verges. Des petits bijoux de toute beauté

lorqu'il defend Khieu Samphân, accusé d’être responsable de la mort de 1,7 million de Cambodgiens:
« Il n’y a pas eu de génocide au Cambodge »

lorqu'il defend Klaus Barbie, chef de section à la gestapo :
« Ce que vous lui reprochez, vous l'avez fait vous-même sous la colonisation »

lorqu'il defend Carlos, le terroriste
« Les poseurs de bombes sont des poseurs de questions »

Pour au final revenir dans la réalité et devoir constater que les responsables c'est ceux qui sont du coté de la gâchette de la Kalachnikov et les victimes ceux qui sont du coté du canon.
Après cette évidence, qui peut encore poser problème à certains, viens la deuxième question pourquoi ?

"Selon Mohammed Moussaoui, "la plupart des écoles juridiques musulmanes considèrent qu'on ne peut représenter ni Mahomet ni les autres prophètes tels que Jésus, Moïse, Noé..." La raison ? Elle est liée au respect dû à Dieu. Pour ces théologiens, "un humain n'a pas la capacité de représenter fidèlement le prophète", précise l'ancien président du Conseil français du culte musulman (CFCM)."

Les frere Kouachi sont des islamistes qui souhaitaient faire appliquer les lois coraniques et rien d'autre Alors vous allez me dire mais pourquoi faire respecter la loi coranique par la violence et le meurtre?

Tout simplement parce que le coran et les hadiths le demande aux croyants

En ce moment se tient le procès des islamistes qui ont fournis les armes, les véhicules, etc..
et j'attend avec impatience de savoir s'il vont dire la vérité ou rester dans la Taqîya (une pratique de précaution consistant, sous la contrainte, à dissimuler ou à nier sa foi afin d'éviter la persécution)
La vérité c'est qu'il ont délibérément choisi d'aider les freres Kouachi parce que les textes coraniques (dans ce cas les hadiths) le demande :

"Du mérite de celui qui équipe un combattant dans la voie de Dieu:
Selon Zeïd Ben Khalid, l’Envoyé de Dieu a dit : « Celui qui pourvoit à
l’équipement d’un combattant dans la voie de Dieu, est considéré lui-même
comme étant en expédition dans la voie de Dieu. Celui qui remplace
(provisoirement le combattant) est aussi considéré comme étant en
expédition. »
Selon Anas, le Prophète n’entrait dans aucune maison de Médine
(hormis celles de ses épouses) en dehors de celle d’Oum Soulaïm. Comme on
lui en fit part, il répondit : « J’éprouve de la compassion pour elle, car son frère
a été tué dans un des combats (que j’ai eu à livrer contre les infidèles). »"

Source :RECUEIL DES HADITHS DU SAHIH D’EL BOKHARI

T'es complètement à côté, je ne défendais personne. C'est révélateur de tes obsessions maladives.

Ah bon ? pourtant ...




non non les responsables c'est eux





non
Encore faux
Ils agitent que dalle

faire respecter les lois coraniques n'est pas une question de haine c'est une question de droit
il n'y a que les islamistes (et personne d'autre) qui ont souhaité "éliminer" Charlie Hebdo de la surface de la terre en tuant toutes ces personnes parce qu'ils estiment que le droit coranique les y autorise et même les récompensera pour cela


"Si le blasphémateur se repent, l'avis correct est de le tuer même s'il était musulman d'origine. Son repentir n'est pas accepté par les gens. Pourtant, Allah, Exalté soit-Il, pardonne ou châtie qui Il veut. Ceci revient à Allah, Exalté soit-Il.
Chaykh Al-Islam, qu'Allah lui fasse miséricorde, dans son ouvrage (As-Saarem Al-Masloul `ala chaatem Ar-Raasoul, Salla Allahou Alaihi wa Sallam) dit: «J'ai divisé l'ouvrage en quatre questions:

Première question: Le blasphémateur doit être tué, qu'il soit musulman ou incroyant.

Deuxième question: Le meurtre du blasphémateur est obligatoire et s'il est l'un des Gens du Livre. Il n'est pas permis ni de le libérer ni de l'échanger.

Troisième question: La sentence relative au blasphémateur s'il se repent ou à l'incroyant s'il embrasse l'Islam après avoir commis l'acte blasphématoire.

Quatrième question: Différencier entre le blasphème et le non blasphème et la différence entre le blasphème et l'incroyance

Le Cheikh, qu'Allah lui fasse miséricorde, excella dans l'analyse de ces questions et porta profit aux autres à cet égard.
Allah le Très Haut promit à celui qui s'acquitte de ses devoirs envers le Prophète, Salla Allahou Alaihi wa Sallam, d'être parmi les gagnants, les sauvés et les bien guidés. "


https://www.islamweb.net/frhaj(...)51966

Il est chiant ce topic sur le Coran.

désolé c'est pas Bouddha qui ont été blasphemé

sinon je te parlerais du dernier attentat bouddhistes

@Kong sans déconner tu vas pas nous coller la photo de ces tarés tous les deux jours ?
Quand tu dis que cette équipe voulait seulement appliquer la loi coranique, il me semblait que tout ces gars étaient des mecs qui picolaient etc, moi les musulmans que je connais et j'en connais pas mal (Kabyle de mon père) sont des gens respectueux de l'endroit où ils vivent la France, se sentent Français, et en rapport avec l'islam ne boivent pas d'alcool.

Cette équipe de malades à trouver une panoplie pour commettre des actes meurtriers, Daesh et tous ces malades ne pratique pas l'islam mais la barbarie.

exact

et moi je connais plein de bouddhistes qui sont pas végétariens, vont au Mac-do et prennent des burgers (avec de la vache dedans) et tuent la moindre mouche qui se pose sur leur front sans aucune compassion


Pour l'islam sunnite seul deux grands livres sont sacrés : Le Coran et le Sahih al-Boukhari.

"L'imam al-Boukhari compte parmi les grands noms de l'islam sunnite, notamment en raison de son ouvrage de compilation de hadiths, le Sahih al-Boukhari. Ce livre est, pour les sunnites, l'ouvrage de référence compilant les actions et les enseignements oraux du prophète de l'islam. A ce jour, le Sahih al-Boukhari est très souvent considéré comme le livre le plus authentique (sahih) de la religion islamique - et en particulier du sunnisme - après le Coran, ce dernier étant un livre sacré qui est pour les musulmans la parole verbatim de Dieu"

Ce n'est pas parce que tes amis ne suivent pas la religion islamique et donc ne sont pas islamiste que tout les islamistes vont faire comme eux

je te propose un truc
Tu lis le Coran et les hadiths certifiés seul chez toi, à tete reposé sans un Imam qui vas te raconter ses histoires. Tu te fais ton opinion tout seul et puis on en reparle

Tiens c'est cadeaux je te place les deux volumes officiels des hadiths certifiés Sahih al-boukhari ici :

http://www.hadithdujour.com/co(...)2.pdf
http://www.hadithdujour.com/co(...)2.pdf

C'est quand même mieux de savoir de quoi on parle

Si Kong n'est pas un troll d'extrême-droite, je suis le pape. Il déforme misérablement les propos des gens pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils ont écrit et pouvoir enfiler ses kilomètres de délires propagandistes aujourd'hui de gros raciste islamophobe, hier d'imbécile dangereux sur le complotisme covidien, demain de réac masculiniste sur les féministes qui mettent en prison de bons pères de famille et rendent tous nos enfants transgenres.

Tu es le pape et je viens d'informer la modération que tu me traites personnellement "d'un troll d'extrême droite" et "de gros racistes islamophobes" c'est inadmissible

merci

ps j'ai fais un quote pour que Biosmog ne puisse pas effacer des propos
merci de votre comprehension

Délits de droit commun, fumeurs de bédots, buveurs de 8,6 on a vu mieux que Kouachi/Coulibaly pour le respect de la coranique .

+1


+1

Je pense qu'on a tous compris que Kong ne se convertira pas à l'islam ; de la à utiliser (squatter ? polluer ?) ce fil pour y déverser sa haine des musulmans ...

Tu ne saisis pas où je veux en venir ...

Et tu penses que je me fais mes opinions via un Iman ? je suis même pas sur d'en avoir rencontrer un.
Pour les musulmans que je connais, je te le redis ils sont respectueux de l'endroit où ils vivent et d'autrui, c'est cela qui est important, et qui doit être pris en compte.

Bah Kong semble dire que ces ceux là qui sont respectueux du Coran

Le conflit entre vous deux devient un problème de plus en plus présent sur le site. Il semble qu’il y aie amalgame (Kong) entre pratiquants d’une religion et extrémistes criminels.

Donc quand l’un défend une culture ou une ethnie, l’autre lui reproche d’être L’avocat du diable.

Si je n’ai pas compris la situation : c’est peu important. Le souci des modérateurs du site étant plutôt de veiller à un espace de discussion qui reste accueillant, particulièrement pour les nouveaux users. (Et les filles)

Il ne faudra pas nous en vouloir si nous bannissons sans faire de détail. Ce qui , en plus de remédier temporairement au problème, en fait réellement prendre conscience.

Alors faites un effort.

Biosmog : il me semble que tu as déjà été averti: le Ban me semble dans ce cas justifié.

Que Kong soit islamophobe c'est son problème (et en soi je m'en fous, si il a du temps à perdre à chercher des citations du Coran c'est son droit).

Là où c'est VRAIMENT lourd, c'est que d'une part il prend beaucoup de place sur le forum, et que quand il poste une photo de Daesh pour illustrer la ville de Charleroi il contrevient aux règles du site (et n'a pas été banni pour ça).

Donc, le problème n'est pas qu'avec Biosmog, on est plusieurs à en avoir marre.

Bannir une personne parce qu'elle veut absolument avoir raison à grand renfort d'arguments faussement intellectuels; probablement à cause d'une faille narcissique à la limite du Gouffre de Padirac... c'est Charlie ou pas?