Biosmog a écrit :
Tu te rends compte que tu es en train de découvrir qu'une discipline dont l'objet est de mesurer les effets du système social sur les individus est davantage réceptive à un courant politique qui prend au serieux les effets du système social sur les individus?
Ca commence fort dis-donc. Être de droite interdirait donc de prendre au sérieux les effets d’un système social sur les individus ? Tu voudrais défendre l’idée que la sociologie est une discipline réservée aux gauchistes que tu ne t’y prendrais pas autrement. C’est ballot vu le point de départ de la discussion.
Biosmog a écrit :
Quand je parlais d'obsession, c'est bien de ça dont je parlais: t'es tellement obsédé par moi (et je ne suis pas le seul à l'avoir constaté: tu viens même me traiter d'imbécile dans des topics instrument...) que tu oublies de réfléchir. Donc fous-moi la paix, c'est peut-être le seul moyen d'avoir raison.
Tu t’accordes bien trop d’importance. J’ai une vie professionnelle plus que remplie, une vie familiale… bref j’ai mieux à foutre que d’être obsédé par un individu en quête de légitimité intellectuelle sur un forum de guitaristes amateurs. En revanche, ce qui est certain, c’est que de tous les intervenants ici, tu es celui dont les idées sont les plus à l’antithèse des miennes (par exemple « la liberté d’expression est un concept à la con », si tu veux me faire réagir c’est bien visé). Vu ton activité frénétique sur ce forum, il n’est donc que logique que je sois amené à t’apporter de la contradiction plus qu’à un autre.
Quant à mon intervention sur le topic de ta superstrat, je la voulais bienveillante : te féliciter pour un bel achat et t’inviter à cesser de te prendre la tête pour des broutilles. Je ne comprends absolument pas comment tu en as déduit que je traitais d’imbécile mais soit, si c’est le cas je m’en excuse.
Biosmog a écrit :
Tu t'agites parce qu'une étude montre que les social scientist américains votent en grande majorité Démocrate. Tu as découvert l'eau tiède, comme je te l'ai déjà dit. Et je t'apprendrai encore qu'il y a une surreprésentation des femmes. Tu t'es déjà demandé la proportion de juristes qui sont hommes et idéologiquement à droite? Mince! la justice ne serait pas rendue par un groupe représentatif de la population? Les positionnement politiques selon les professions, c'est justement un des objets de la sociologie. Donc tu débarques avec un truisme.
Oui c’est un des objets d’étude de la sociologie. Mais c’est manifestement mal perçu quand il s’applique directement à la discipline en question.
Quant à la justice, ce n’est pas comparable. Les juges ne visent pas à créer du savoir, ils ont un rôle fonctionnel, interpréter et appliquer des règles dans le cadre des litiges qui leur sont soumis. En plus, conformément à ce qu’enseigne la sagesse populaire, on sait tous que les juges sont rouges
Biosmog a écrit :
Mais il y a un glissement dans ton propos: d'un positionnement politique privilégié à un travail de propagande ideologique, il y a un grand écart que tu fais sans t'en rendre compte.
Tu relaies en effet la propagande de l'alt right américaine (qui dénonce inlassablement un soi-disant complot marxiste anti-sémite terroriste dans les campus). Car qu'une sociologue puisse écrire un article sur les biais de connaissance du point de vue politique montre justement que la critique est à l'oeuvre à l'intérieur de la discipline. Les travaux réflexifs, auto-critiques, constituent une activité importante du champ. La question de la place du militantisme, de la neutralité axiologique est centrale (je me répète). Quand ce ne sont pas des numéros thématiques entiers consacrés au sujet, ce sont des paragraphes incontournables dans toute recherche qualitative qui exposent les positions de l'auteur, son rapport personnel à l'objet. etc...
Je ne relaie pas la propagande alt-right, je relaie une étude argumentée faite dans un cadre universitaire. Que les mouvements politiques de droite soient plus enclins à relayer les résultats d’une telle étude (si tu voulais découvrir l’eau tiède, désolé mais je t’ai précédé) ne suffit en rien à invalider son propos. Comme le fait que la critique en question existe ne change rien à l’état de fait sur lequel elle repose. Ta réponse est dès lors très insatisfaisante (tu noies le poisson).
Biosmog a écrit :
Bref, tu as découvert la sociologie, discipline complexe hautement réflexive.
Cette réflexivité va en réalité bien plus loin que ça. Là on est au niveau cours d'introduction. Jette un oeil sur les Méditations pascaliennes de Pierre Bourdieu. Si tu le lis, tu me foutras la paix pendant quelques jours et tu apprendras quelque chose de nouveau. Parce que répéter en boucle les conneries néocon qui viennent des US pour dénoncer ... l'importation de problématiques US c'est, comment dire? Amusant.
Quand je te réponds directement je suis un ignare, je ne suis pas qualifié pour discuter du sujet. Quand, du coup, je m’appuie sur le travail de tes confrères/consoeurs universitaires, je ne vais pas piocher les bonnes sources et je découvre la discipline…
Bref, encore une de tes réponses où tu ne peux t’empêcher de me prendre pour le dernier des cons.
Encore un point qui nous distingue, je n’infère pas de nos désaccords le fait que tu serais un imbécile. Je pense que nos désaccords sont le fait de valeurs personnelles tout simplement totalement opposées/incompatibles.