Hmmm

una autre de coluche:

"les pauvres sont utiles, la preuve, les américains en ont, ça n'est quand même pas par snobisme"

"Il bouge son cul"....
Lol,Chirac a du refaire le parquet la derniere fois qu'il est venu,2 gros sillons dans le couloir.....

"et comme on dit en Pologne,hein,boire ou conduire,de toutes façons on a pas de voiture...."

oui, qui manipule les chiffres de la délinquance, qui nous pète les burnes avec sa pompe à fric de radar, et qui pense que la punition est la meilleure des éducations !

vive sarko ! vive la france !

bah en même temps les français ont pris trop de libertés et n'ont plus peur de la justice, alors il faut bien nous ramener dans le droit chemin...

Bon ben tu le sais alors ca sert a rien de le dire (c'est un maghrebin comme tu dis qui te le dit).

Y a de ca, mais faut quand meme faire gaffe aux effets d'annonce... Faire baisser les vols de portable c'est bien, mais c'est pas resoudre le probleme de l'insecurite en France. Y a toujours des zones de non droit en France et c'est pas Sarko qui y a change quelque chose. Par contre le volet securite routiere, j'approuve complement.

Si y a deux mots differents c'est qu'on a deux sens differents. On eduque, et quand ca suffit pas et qu'il y a toujours des golios pour rouler a 40kmh de plus que la limitation, ben on tape que ca plaise ou non. Quand tu vois que des mecs bourres qui tuent sur les routes se prennent du sursis, et qu'en plus ils pleurent quand on leur retire le permis parce que oulala qu'est ce qu'ils vont faire sans voiture, je me dis que c'est pas assez severe. L'education c'est le permis, le code. Personne ne peut dire qu'il est pris en traitre par un radar.

permet moi de ne pas être d'accord
Si le but était de réduire le nombre de morts sur la route :
1) tu mets les radars à des endroits "accidentogènes" (comme ils disent à la télé) et pas sur le périph (qui totalisent 1 mort par an depuis 10 ans)
2) tu "brides" les moteurs (me dis pas que c'est impossible, ils le font sur les motos)

concernant l'éducation, dieu merci, ce n'est pas juste au niveau du permis qu'on le fait. C'est un travail continuel. Ceci dit, je suis d'accord pour dire que le passage du permis a un peu perdu son aspect éducatif, ce n'est plus qu'un examen...
Pour le radar, excuse-moi, mais flasher un mec à 85 km/h sur une route à 70, temps sec, bonne visibilité, mec seul sur la route, je trouve ça d'une connerie sans limite (et c'est un homme qui n'a jamais eu une prune qui te parle, donc aucune aigreur , même pas d'estomac )

[quote="Fabienm"]permet moi de ne pas être d'accord [/qupte]
Euh tends je reflechis


Selon toi on peut rouler a n'importe quelle vitesse sur le periph alors?


Bah ils le font sur els voitures aussi! (250 km/h zur zertaines zallemantes ).
Enfin ca empechera pas de rouler a 130 en ville ou sur une nationale cette solution.


Oui, il faudrait un controle continu.


Se ballader avec un flingue dans la poche, dans meme avoir la main dessus, c'est pas dangeureux non plus, je voispas pourquoi c'est interdit

ha non ! je dis pas que les radars sont inutiles, ni qu'il faut faire n'importe quoi... je dis juste qu'il y a des endroits plus judicieux si le but est vraiment la sécurité routière... peut-être me trouves-tu cynique ?



je crois que c'est clair
mais bon, ça limite quand même pas mal les dégats sur autoroute et nationale (c'est-à-dire là où il y a le plus de morts)


ha oui, c'est sûr comparer une voiture à un flingue, ça fait avancer le schmilblick. La différence, c'est que le flingue, sa seule fonction c'est de tirer des balles, alors que la voiture, c'est un peu de rouler .... (bon ok, et aussi d'être garé 85% du temps )

Bah en fait, heureusement j'ai jamais eu d'accident, mais si j'en avais eu un j'aurais du mal a entendre ton discours.


Oui certes. Mais le lobby des constructeurs doit etre trop puissant.


T'as vu ca?


Une voiture a vive allure c'est une arme en puissance aussi... Si c'est limite a 70, c'est qu'il y a une raison. Si tu roules au dessus c'est a tes risques et perils, et malheureusement a ceux des autres aussi.

bon, t'es trop sage, j'abandonne

BiZ je t'en fait une..

moi qui ait tendance à rouler vite je résonnais comme toi avant.
excuse-moi mais depuis ces contrôles radars continus, etc... et bien j'ai adapté ma vitesse.
Certes je me fais chier, certes ce n'est pas ça qui empêchera le gars de la file de devant de se déporter sans crier gare, etc...

mais n'empêche que moi, et je ne suis pas le seul, j'ai adapté ma vitesse et que je ne le sais pas, mais ça m'a peut être déjà permi d'éviter de tuer quelqu'un sur la route.
voilà.

et tout à fait d'accord avec biz aussi:
il y a deux mots: éducation et répression.

l'éducation c'est l'état en petite partie, l'école en moyenne partie et les parents en grosse partie.
Or pour que les parents se sentent responsables, pour que les jeunes se sentent responsables, il faut réprimer d'un côté et mettre le doigt là où ça fait mal de l'autre.

je ne dis pas que l'état fait ça bien, loin de là, mais au moins il tente quelque chose.

[quote="BiZ"]

C'est pas à 250 qu'il faut les brider c'est 150 et là a partir de 120 ta caisse tiens plus du shaker que de la voiture et plus personnes depassera les limitations... C'est pourtant pas si dur... Mais ça ça f'rait mal au cul de l'industrie automobile, pétrolière et ces messieurs qui font du fric!!!

Si les gens veulent des voitures puissantes c'est qu'il y a des cons pour leur en fournir et en faire des arguments de vente!!!

Si on prend les gens par la main tout le temps,ils ne prendront jamais le sens des responsabilités...Limiter n'est pas un bon moyen,car un choc à 50kmh suffit pour tuer...Sanctionner en est un,à +ou- long terme...
Les gens comprennent qu'ils font une faute en roulan trop cite,et qu'ils se payent une putain d'amende=>ils ne le font plus...