Gaza et Cisjordanie : la fête continue

Oui, c'est sans doute cette commune de la Vienne qui était désignée par le terme "verrue".
Sinon, une autre explication moins capillo-tractée ?

Oui, bien sûr. Il est toujours possible de se rattraper aux branches comme on peut.
On peut aussi dire que l'azote n'a rien d'agressif, c'est juste une matière inerte dépourvue d'intentionalité .

Je doute qu'un journal, peu importe son bord politique, ose désigner un pays, ou un état, sous le terme "verrue", ou pire "tumeur cancéreuse".

Je suis surpris que vous n'arriviez pas à admettre que ce terme est très tendancieux dans ce contexte, surtout quand on dit soutenir la solution de 2 états cohabitant en paix.
Essayez de remplacer Israel par Gaza, et d'utiliser la même désignation. N'auriez-vous pas eu envie de faire un signalement Pharos ?

Bref, ce n'est qu'un problème de forme, j'imagine... ?

C'est une opinion que je partage également. L'erreur vient de 1947-1948. C'était une sacrée bêtise d'imposer un peuple sur un territoire déjà occupé par un autre peuple.

Un signalement Pharos ?

Pour avoir lu ici ce que tout le monde peut constater depuis un an : qu'Israël est devenu un État militaro-fascisant et génocidaire, occupé à foutre tout le Moyen-Orient à feu et à sang ?

On ne peut ch... en toute légalité que sur cette saloperie de théocratie iranienne ?

Quel rapport avec le fait de traiter un pays/un état de "verrrue" / "tumeur cancéreuse" ?
Aucun. L'un n'empêche pas l'autre. L'un est légal, l'autre est au minimum borderline.
Il est possible de dénoncer des crimes sans faire des appels à la haine.

Ce n'est pourtant pas très compliqué :
- "tel état est responsable de tels crimes, voici le nombre de victimes et la nature de ces crimes" : n'a aucune raison d'être signalé Pharos
- "il faut se débarrasser de tel pays/état (toute acrobatie sémantique), qui est une verrue, une tumeur cancéreuse" : le signalement Pharos se discute


2 salles, même ambiance .

Ton discours est orienté : il n'est pas question de haine mais de constat : Israël est un État criminel.

Comme je le dis plus haut, je n'ai pas d'avis sur la continuation de l'existence de ce pays, mais ce qu'il y a de certain, c'est qu'il propage la mort dans la région telle... une tumeur cancéreuse, et qu'il ne peut s'y maintenir qu'en poursuivant sur cette lancée avec l'appui de l'Occident, à commencer par les USA.

On n'est jamais loin des accusations d'antisémitisme dans ce domaine, mais le roi est nu, et chacun.e peut désormais le constater : Israël est un État criminel.

Autre manière de le dire, comme j'ai pu le lire sur les réseaux : « Un Nuremberg pour Nethanyahu et sa clique de crapules génocidaires ».

Orienté.e.s de quel côté ? Arguments ?
Je n'ai jamais nié les agissements criminels de l'Etat d'Israel, et je les condamne fermement.

Ce n'est pas exactement la phrase que tu as écrite. Pourquoi te justifies-tu en essayant de reformuler ? S'il n'y a pas de doute à avoir sur ta phrase, qui pour le coup était très orientée, il n'y a aucune raison de reformuler .

Je n'ai accusé personne d'antisémitisme. Te sentirais-tu suspecté.e.s de ce délit ?

Ben voilà, tu vois quand tu veux ! C'est pourtant pas bien compliqué. La preuve, tu as tout de suite compris où se situait le problème .

C'est très simple, et c'est la première chose que j'ai écrite : il n'est pas question de haine ici, contrairement à ce que tu affirmais.



De quelle phrase parles-tu ?



Je ne me sens suspecté d'antisémitisme que dans la mesure où toute critique d'Israël est qualifiée d'antisémite par tout un choeur d'hypocrites : à peu près tous les médias, les politiques de Macron à LePen, etc.

Et dans la mesure où tu répands malhonnêtement ce soupçon : qu'il y ait une volonté d'extermination des Israéliens chez les gens qui ne font que décrire la réalité : Israël est un État criminel



Merci, mais je n'ai pas besoin de ta condescendance.

Par contre, toi, tu aurais bien besoin de revoir un petit peu tes aptitudes de lecture, parce que tout se trouve dans les pages qui précèdent.

Effectivement, j'ai du mal à ne pas voir de haine dans cette phrase :

Mais de celle que je viens de citer juste au-dessus, ainsi que dans mon post précédent

Encore une fois, où as-tu lu que je t'accusais d'antisémitisme ? J'ai juste dit que ces propos étaient pour le moins borderline.

Je ne répands rien du tout, ta phrase laissait peu de doute.
Et encore une fois, "tumeur cancéreuse" / "verrue" (qui doit disparaître), ça n'a rien à voir avec le fait de dénoncer les crimes d'un état criminel.

Effectivement, tout se trouve dans les pages qui précèdent .
Je pointe du doigt, mais tu montres mon doigt.
Je parle de haine, tu me parles d'antisémitisme.
Aucune condescendance, juste une taquinerie sur le ton de l'humour, mais tu n'as pas l'air d'apprécier, alors je pense qu'on va s'arrêter là. Ce n'est plus drôle quand ça devient lourd.

Milenko, ce que tu dis est clair. Les mots ont un sens. Surtout dans certains contexte.

La référence à Oradour sur Glane je suis pas sûr que tout le monde l'ai.

Milenko, c'est le BHL de g.com. Il est quand même capable d'interpréter des propos à sa façon, puis de dire que la sémantique n'a pas d'intérêt... tout en écrivant des pages pour justifier son propos et rejeter mes éclaircissements...

C'est du niveau de clarté (d'instrumentalisation je devrais dire) de ça:
?

Une dernière fois, contre les insinuations puantes: Si on critique Israël c'est en tant que "facteur d'instabilité", armée colonisatrice qui répand la mort parmi des dizaines de milliers de civils. A chaque message, dès le début, j'ai parlé de ça et de rien d'autres: jamais de pays ni de nation, encore moins de juifs.

Ouradour (merci TSR, je ne l'avais pas), s'il faut faire dans l'analogie dégueulasse, me rappelle davantage la campagne de représailles de Tsahal à Gaza, (donc les actes israéliens réels dans ce conflit) que des propos sur le fait qu'un Etat colonisateur belliqueux en train de déstabiliser la région doit être démantelé.

***
Pour être tout à fait précis. Dans le contexte, on parlait d'embrasement de la région et de colonialisme. Quel est le but et le sens de la dernière phrase?



***

En résumé, le mot "verrue" a une connotation un peu puante, je l'admets. Mais, il n'est pas moins antisioniste que "facteur d'instabilité" que j'ai utilisé beaucoup plus largement: un facteur d'instabilité, on l'élimine. Pourtant, on ne va jamais me le reprocher, ce qui montre le côté "formaliste-procédurier" de toutes ces accusations.

Je me suis aussi expliqué sur cet antisionisme. Après avoir considéré longtemps qu'Israël était un fait accompli, et que ce projet avait dorénavant les plein droits, je me suis mis à penser que le projet lui-même était impossible, car ses fondements étaient colonisateur: aucune colon, à moins d'éradiquer les natifs, n'a jamais survécu que par la terreur des armes, dans la menace à tout moment d'être égorgé par le colonisé. Il faut un nouveau projet, un projet qui inclut la coexistence laïque et égalitaire, avec tous les acteurs vivant dans ce territoire. Je ne dis pas que c'est possible. Je dis juste que l'alternative, c'est la guerre (qui dure factuellement depuis plus de 70 ans, hein) ou l'éradication de tous les Palestiniens. Cette toute dernière solution, qui semble être celle actuellement choisie, en plus d'être inacceptable et de souiller la mémoire d'Israël, prendra encore des décennies.

Donc je pense qu'on peut parler de cela, plutôt que des termes utilisés.

qu'est ce qui faut pas lire comme conneries...
tu me fais gerber