Faits d'actualité graves/choquants/...

J'ai 20 ans ( et je suis né il y a des siècles, et je ne mourrai jamais ) donc je suis obligé de répondre : bof

J'ai 20 ans ( et je suis né il y a des siècles, et je ne mourrai jamais ) donc je suis obligé de répondre : bof

Je vais essayer de donner mon opinion quand au sort qui doit être réservé aux criminels en général. Dans l'ensemble je suis d'accord avec ce qui a été dit.
Mais je pense aussi que c'est une chose très dur à déterminer.
Je vais m'éloigner quelque peu du sujet initial et m'en excuse. Je vais énumérer quelques processus qui conduisent au jugement d'un crime.

Il faut dans un premier temps déterminer sur quelles bases on va juger un crime. C'est là un premier problème. Avec quels critères déterminer ce qui bien et ce qui est mal. J'avais lu un livre un jour qui relaté le procès d'un homme, qui était jugé pour différents crimes (je ne me souviens plus exactement mais les crimes étaient assez sordides). La défense de cet homme reposait sur le fait que la loi n'avait été définie selon aucun critères précis et de ce fait la loi été caduc. Cet homme avait été condamné sans trop de tergiversations.
Dans certaines sociétés le sacrifice humain, le canibalisme, le viol, ect.. sont/étaient tolérés.

Ensuite il faut en quelque sorte graduer les différents crimes commis, afin de donner une sanction appropriée. Ainsi il faut déterminer si bombarder une ville est plus glorieux qu'assasiner quelqu'un avec une hache. La encore on retrouve le problème des critères. Doit-on couper la main d'un voleur ? Doit-on assassiner un assassin ? Dans le cas de la peine de mort cela pose un problème éthique. L'état se rend coupable des mêmes crimes qu'ils jugent. Se pose aussi le problème de l'innocent condamné

Ensuite il faut déterminer qui va juger ces crimes. Ce sera des hommes et des femmes telles que vous et moi. Le jugement ne pourra donc jamais être totalement impartial. La justice va faire en sorte de la rendre la plus impartial possible sans jamais atteindre complètement cette impartialité.

On peut voir déjà que des choses "basiques" posent déjà des difficultés.
J'ai conscience que c'est très simplifié et assez caricatural.
J'ai écris ces lignes pour montrer que la justice est complexe, et que ce n'est pas une science exact. J'entends de plus en plus de gens dirent que la justice est mal faites. Mais la plupart ne se rendent pas compte de tout ce qu'un jugement implique.
Il m'arrive de trouver la loi injuste ou une désicion envers un crime injuste.

Il m'arrive aussi de me dire que les pédophiles devraient être condamner à mort, ou à la prison à vie. Mais je pense que c'est une solution de facilité. Car je pense que si autant de crimes sont commis, c'est en partie le constat d'un échec de la société.Certaines personnes sont perverses, mais d'ou leur vient cette perversion ?

Je pense que la justice essaye de faire au mieux mais que ce n'est pas chose simple et qu'il existe aussi de nombreuses failles. Le système carcéral lui même en est une.
Il y a des choses qui sont améliorables j'en suis convaincu. Mais ces choses ne seront pas simples à améliorer, et il faut s'en donner les moyens, ce qui n'est pas toujours le cas.

J'espère ne pas avoir dis trop de conneries

Et en quoi est ce un échec de la société si quelques dizaines de tarés aiment bien baiser des enfants ??? C'est l'échec de leur vie point barre.

D'où vient leur perversion ? Personnellement, je m'en tape; moi, tout ce qui m'importe c'est que mes gosses ne rencontrent jamais le chemin de tarés pareils; et si ça veut dire les enfermer à vie, j'ai aucun problème avec ça. Qu'il y ait des gens qui réalisent leur sexualité au travers du SM, par exemple, je peux difficilement comprendre, car c'est pas du tout le genre de truc qui m'excite, mais je peux tolérer; c'est entre adultes consentants. Mais toucher un gosse, non ....

Je savais bien que j'avais dis une connerie .
C'est vrai d'un certains point de vue tu as raison. Pourquoi ce soucier de monstres.
Je me disais simplement que le fait que certains aient des perversions étaient un échec de la société. Je ne suis peut-être pas très clair .
Je me disais que quelque part quelque chose ne va pas.
Tu utilises le terme de taré, ce qui renvoi à l'idée selon laquelle tu penses que certains aurait comportement "dévianté serait pour eux naturel. Personellement je ne crois pas.

je pense que c'est plutôt un échec de la nature .....

Ah mais non, j'ai pas dit que tu écrivais des conneries ! Je pense juste que non, ce n'est pas un échec de la société (la société, c'est aussi les gens, toi, moi, et j'ai peine à penser que je pourrais avoir une quelconque responsabilité ;-) ), je pense que c'est plutôt un échec de la nature .....

Déjà, les chiffres données sont issus d'études menées en Amérique du Nord... Non juste comme ça

Autre chose. Ces gens là sont des fruits de la société, d'une partie tout du moins, et ce n'est pas négligeable. C'est comme cela, on est tous des fruits de la société en un sens (oui oui j'admet un certain déterminisme). A partir de là on ne peut les exclure ou les rejeter. Et quand bien même ils seraient les fruits de leur seule nature (comme l'affirme peut être justement vincentvince), ils sont dans la société, on ne peut donc pas les en exclure, les jeter comme des merdes.

Enfin, ne vous faites pas d'illusions: le crime est normal, il y en aura toujours, et il est nécessaire.

J'aimerai quand même dire que clarrisep tu me fais rire: t'es parano ou quoi ? Ah mais non tu es une fille, donc tu as plus de raisons de craindre les "autres" que moi. Arf... Tu as des enfants j'ai vu (au passage, pas mal de les mettre sur le net ), et donc tu réagis avec ton instinct de mère, c'est (un peu) normal, surtout avec Dutroux et autres affaires sordides. Seulement j'espère qu'on ne retiendra pas ce que tu dis, justement parce que tu as un parti pris, et que ça te fais oublier la raison.

Enfin, une dernière petite chose pour vous, vous les paranos: 90% des crimes de sang sont, EN FRANCE, commis par l'entourage de la victime. Alors ? Toujours peur des autres ?

C'est ce qu'on appelle "s'en laver les mains". Pas mal Même la nature, on en fait partie. Je pense qu'on pourrait dire que c'est un échec de Dieu (comme ça on est sûr de ne pas être mouillé).
Généralement quand on parle de la responsabilité de la société, on ne parle pas de responsabilité individuelle mais de responsabilité collective. La société est plus que la somme des individus, c'est aussi les lois, les règles, la culture....... je pense qu'en tant que citoyen on doit se sentir responsable (pas coupable).

D'autre part, je prie pour que jamais en Europe on en revienne à des chatiments de type lapidation publique. Car en lisant certains messages (pas celui-ci) je crains qu'il n'y ait beaucoup de candidats (pour lapider bien sûr). A ceux qui proposent la peine de mort, la castration, etc.. Ok. Je leur propose d'être le bourreau. Au moins les choses seraient claires.

Non, je ne m'en lave pas les mains, au contraire, je me sens concerné.
Mais concerné uniquement parce que j'ai une fille, et que toutes ces histoires me font peur.
Maintenant, ne me demande pas de me sentir, en tant que composante de cette société, responsable des déviances de types qui prennent leur pied avec des enfants.

Après, tu évoques les lois, les règles, la culture ....
Dis moi en quoi celles-ci favorise le terreau de la pédophilie ....

Pour la lapidation, je crois que c'est un peu crier au loup quand je lis ça, j'ai pas eu l'impression que quiconque ici ait prôné ce truc moyen âgeux encore en cours chez certains arriérés.
Mais la prison à vie, oui. Une personne représente un danger pour la société, on l'écarte de la société. C'est aussi simple que ça.

Bon alors je la refais en clair parce que ça fait 2 fois que j'explique la chose mais c'est pas passé.
Je disais donc qu'évaluer le risque que comporte une solution est important voire crucial: ça équivaut à appréhender le problème dans sa globalité et pas à l'aide de faits divers, en justifiant son point de vue parce qu'après tout on est une femme sensible, tout ça
S'il y a 1% de chance qu'il y ait récidive, sur 100 pédophiles relachés, c'est une récidive à laquelle on aura affaire, donc un enfant qui souffrira, voire pire
Cependant si on condamne 100% des pédophiles à la prison à vie, on aura peut être 1 personne qui restera dans une cellule 30 ou 40 ans alors qu'elle est innoncente. C'est la même problématique que pour la peine de mort.
Je ne suis pas spécialiste de la question, je ne suis pas juge ni avocat, ni psychiatre, mais je me pose des questions légitimes quand je vois tous les jugements à l'emporte pièce dont les gens sont capables sur un forum. Peut être que vous avez raison, et que la société y gagnera à voir tous les pédophiles ou les violeurs en taule à vie. Mais rien n'est moins sûr étant donné que d'une part vos arguments ne sont pas vraiment bétons (aucune évaluation des risques, rien), et d'autre part les spécialistes qui se sont penchés sur la solution ont abouti à d'autres conclusions que les votres. Ca fait 2 raisons de douter.
C'est tout. Sur le plan de la culpabilité, de la capacité de nuisance, de la responsabilité, de l'horreur du crime, on est tous d'accord