Faits d'actualité graves/choquants/...

Pour la distinction qui est faite ici, ce serait des personnes qui ne seraient pas responsable de leurs actes et pour moi quand je parle de perversion, je pense qu'il y a des personnes qui savent très bien que ce qu'elles font est mal mais le font quand même par plaisir...
Je ne sais pas si j'ai été clair mais pour ma part dès que l'on sait que ce que l' on fait est mal, on est responsable que l'on réponde à une pulsion ou pas....
Sinon où va-t-on...

La limite est mince entre maladie mentale et trouble psychique Je pense qu'on peut être un pervers sans être atteint d'une maladie mentale, mais je peux me tromper.
Clarissep: évidemment qu'on est responsable.

Pas capable de quantifier, c'est vrai quoiqu'il me semble que l'un des forumeur a dit que d'après une enquête faite et un suivi effectué 3/5 personnes récidivées. Je trouve ce chiffre un peu élevé mais entre nous même avec un risque minimal, un pédophile en liberté non...c'est comme mettre une bombe à retardement .... On sait qu'il y a un risque, alors même s'il est minime, on ne le prend pas. C'est quand même la vie d'enfants qu'il y a dans la balance et ça ça n'a pas de prix, c'est un risque qui ne se prend pas....

JAMAIS

Les cas que tu as pris, montre qu'effectivement ils ont de sérieux problèmes psychologiques mais que malgré ça, ils sont quand même conscient que ce qu'ils font, est mal...et là est toute la différence comme l'a d'ailleurs montré les jugements qui en ont découlé...
Mais la lecture que tu nous as mis là, donne froid dans le dos...

Que veux-tu, il semble bien qu'en tant que femmes, Lucieg et moi, sommes probablement plus touchée par ces faits que la gente masculine (que veux-tu).

Pour moi, déjà violeur et pédophile, c'est pas du tout la même chose car pour moi un violeur sait exactement ce qu'il fait, soit il le fait sur le coup du moment parce qu'il est bourré et qu'il est pas assez sobre ou tout simplement qu'il n'a pas envie d'entendre la femme lui dire non, alors il s'en fout et la prend de force OU alors c'est un peu comme les SM qui a besoin de prendre son pied en forcant la femme...
Mais pour moi, le violeur c'est ce qu'il fait et est tout à fait responsable de ses actes.

Pédophiles, là c'est autre chose (quoique quand tu vois Dutroux, c'est pas du tout le cas)...mais bon disons qu'il faut pour la plupart être fameusement atteint pour faire ce genre de chose mais là quand on parle de deuxième chance, effectivement je suis contre car on ne sait pas les guérir, tout ce que les médecins arrivent à faire c'est à contrôler ces pulsions à l'aide de médicaments...Là est tout le danger, une fois sortie, tu n'as plus de contrôle alors même s'il y avait seulement 1% de récidives (ce qui à mon avis est loin du compte) ce pourcentage aussi faible soit-il est inacceptable car c'est la vie d'un enfant que tu mets en balance...
Alors qu'on les enferme et qu'on les empêche de nuire définitivement vu qu'ils sont un danger pour la société.

La grippe est une maladie.
Le SIDA est une maladie.
Faire couki couki avec des enfants est une perversion.

Puisqu'on en est à ressortir les définitions : un pédophile (c'est le Petit Larousse qui le dit) est une attirance sexuelle pour les enfants. Donc une perversion. Donc, j'ai difficile de croire qu'il faille mêler des médecins à tout cela.

Et pour en remettre une couche, je viens d'écouter le journal : à Binche (tu connais peut être), un pédophile a été remis en liberté en attendant son procès; il vit en face de chez sa victime, et on a conseillé à cette dernière de déménager !!!

Bien sûr, ils voudraient que le monde soit parfait, que personne ne fasse d'erreur, que tout le monde soit bon et on leur montre un monde dégueulasse avec des salauds et des gens reqponsables qui font pas leur boulot. Quelle Merde

J'ai entendu l'autre jour à la radio qu'une étude avait montré que sur TF1 principalement la présence du mot "victime" avait augmenté de manière très significative ces dernières années (j'ai un peu oublié les détails).
J'ai quand même l'impression que certains ont des objectifs sournois......

Heureusement qu'il est là pour donner un chiffre hein
Enfin, ça fait plaisir de voir que tu m'as lu... hum...


Ce qui ne change strictement RIEN au problème.


Et si sur 100 cas, tu mets en prison à vie 2 inncocents (erreur de justice). Qu'est ce qui est le plus important? La vie de 2 hommes ou la vie d'un enfant? Je dis 2 j'aurais pu dire 3.

je comprends pas très bien ta question biz...

Bon alors je la refais en clair parce que ça fait 2 fois que j'explique la chose mais c'est pas passé.
Je disais donc qu'évaluer le risque que comporte une solution est important voire crucial: ça équivaut à appréhender le problème dans sa globalité et pas à l'aide de faits divers, en justifiant son point de vue parce qu'après tout on est une femme sensible, tout ça
S'il y a 1% de chance qu'il y ait récidive, sur 100 pédophiles relachés, c'est une récidive à laquelle on aura affaire, donc un enfant qui souffrira, voire pire
Cependant si on condamne 100% des pédophiles à la prison à vie, on aura peut être 1 personne qui restera dans une cellule 30 ou 40 ans alors qu'elle est innoncente. C'est la même problématique que pour la peine de mort.
Je ne suis pas spécialiste de la question, je ne suis pas juge ni avocat, ni psychiatre, mais je me pose des questions légitimes quand je vois tous les jugements à l'emporte pièce dont les gens sont capables sur un forum. Peut être que vous avez raison, et que la société y gagnera à voir tous les pédophiles ou les violeurs en taule à vie. Mais rien n'est moins sûr étant donné que d'une part vos arguments ne sont pas vraiment bétons (aucune évaluation des risques, rien), et d'autre part les spécialistes qui se sont penchés sur la solution ont abouti à d'autres conclusions que les votres. Ca fait 2 raisons de douter.
C'est tout. Sur le plan de la culpabilité, de la capacité de nuisance, de la responsabilité, de l'horreur du crime, on est tous d'accord

Oui car pas d'agresseurs, pas d'agression.
Quand aux problèmes des libérations, j'espère simplement que les erreurs du passé feront réfléchir les psychiatres et le système judiciaire.

J'ai tendance à être d'accord avec toi sur le point de la libération. Je pense simplement que l'hopital psychiatrique peut être plus approprié pour certains et que c'est aux psychiatres de donner leur avis là dessus.
Les morts en général ont rarement une deuxième chance que ce soit sur la route, par des attentats, des accidents, à la guerre........
Même si on peut comprendre qu'émotionnellement on a plus plus de pitié pour des enfants victimes.
Et on peut comprendre que chacun a envie de mourir de viellesse dans son lit.

J'ai aussi du mal à penser que ces personnes là puissent être reconnu irresponsable...

Oui, je connais c'est impensable, c'est la victime qui doit bouger mais où allons nous, elle devrait avoir au moins droit à une mesure d'éloignement et en plus le remettre en liberté et puis quoi encore....décidement

Biz, je ne pense pas que l'on parle de la même chose, ici on parle de persnnes qui auraient été reconnu coupable et qui seraient soi-disant soigné pour contrôler leur perversion (donc c'est un cas averré et pas un innocent) et c'est pour ça que je dis que prendre le risque de remettre en liberté des pédophiles reconnus en liberté en espérant qu'il n'y aura pas de récidives est pour moi impensable.
Alors un pédophile reconnu et averré, pour moi, pour de tels actes devraient être effectivement enfermé à vie sans aucune chance de libération....
Et je ne parlais pas d'innocent ...

J'ai 20 ans ( et je suis né il y a des siècles, et je ne mourrai jamais ) donc je suis obligé de répondre : bof

Je vais essayer de donner mon opinion quand au sort qui doit être réservé aux criminels en général. Dans l'ensemble je suis d'accord avec ce qui a été dit.
Mais je pense aussi que c'est une chose très dur à déterminer.
Je vais m'éloigner quelque peu du sujet initial et m'en excuse. Je vais énumérer quelques processus qui conduisent au jugement d'un crime.

Il faut dans un premier temps déterminer sur quelles bases on va juger un crime. C'est là un premier problème. Avec quels critères déterminer ce qui bien et ce qui est mal. J'avais lu un livre un jour qui relaté le procès d'un homme, qui était jugé pour différents crimes (je ne me souviens plus exactement mais les crimes étaient assez sordides). La défense de cet homme reposait sur le fait que la loi n'avait été définie selon aucun critères précis et de ce fait la loi été caduc. Cet homme avait été condamné sans trop de tergiversations.
Dans certaines sociétés le sacrifice humain, le canibalisme, le viol, ect.. sont/étaient tolérés.

Ensuite il faut en quelque sorte graduer les différents crimes commis, afin de donner une sanction appropriée. Ainsi il faut déterminer si bombarder une ville est plus glorieux qu'assasiner quelqu'un avec une hache. La encore on retrouve le problème des critères. Doit-on couper la main d'un voleur ? Doit-on assassiner un assassin ? Dans le cas de la peine de mort cela pose un problème éthique. L'état se rend coupable des mêmes crimes qu'ils jugent. Se pose aussi le problème de l'innocent condamné

Ensuite il faut déterminer qui va juger ces crimes. Ce sera des hommes et des femmes telles que vous et moi. Le jugement ne pourra donc jamais être totalement impartial. La justice va faire en sorte de la rendre la plus impartial possible sans jamais atteindre complètement cette impartialité.

On peut voir déjà que des choses "basiques" posent déjà des difficultés.
J'ai conscience que c'est très simplifié et assez caricatural.
J'ai écris ces lignes pour montrer que la justice est complexe, et que ce n'est pas une science exact. J'entends de plus en plus de gens dirent que la justice est mal faites. Mais la plupart ne se rendent pas compte de tout ce qu'un jugement implique.
Il m'arrive de trouver la loi injuste ou une désicion envers un crime injuste.

Il m'arrive aussi de me dire que les pédophiles devraient être condamner à mort, ou à la prison à vie. Mais je pense que c'est une solution de facilité. Car je pense que si autant de crimes sont commis, c'est en partie le constat d'un échec de la société.
Certaines personnes sont perverses, mais d'ou leur vient cette perversion ?

Je pense que la justice essaye de faire au mieux mais que ce n'est pas chose simple et qu'il existe aussi de nombreuses failles. Le système carcéral lui même en est une.
Il y a des choses qui sont améliorables j'en suis convaincu. Mais ces choses ne seront pas simples à améliorer, et il faut s'en donner les moyens, ce qui n'est pas toujours le cas.

J'espère ne pas avoir dis trop de conneries

Ah non, ça veut dire que l'on va encore devoir te supporter longtemps, longtemps, longtemps.....longtemps

C'était toi Highlander...attention quand même à la décapitation