JulosImac a écrit :
@ Balou :
S'agit-il du moulin badgé Cosworth, de même cylindrée qui équipait d'autres Ford naguère ? Ou s'agissait-il de Zetec par opposition aux MPS ?
Gné?
En fait je n'en sais pas plus sur l'historique de ce moteur que ce que j'ai écrit plus haut.
JulosImac a écrit :
Que penses-tu des 4 roues motrices non permanentes (comme le Haldex commun à VW et Volvo) au quotidien, par opposition aux 4x4 permanentes comme les Subaru Impreza et autres Mitsubishi Lancer - si toutefois tu les a essayées ?
D'après ce que j'ai lu, c'est beaucoup moins efficace que le 4x4 d'une Impreza ou d'une Evo en utilisation sportive. J'ai eu l'occasion de tester quelques fois une Evo X sur route, donc relativement pépère, mais sur le sec uniquement. La mazda étant typée plus "familiale", la sensation au volant et dans le siège est carrément plus sportive dans l'Evo, mais je ne saurais dire en ce qui concerne la transmission permanente. Concernant la Mazda, le système est assez efficace, mais l'enclenchement un peu brutal sur neige : à l'accelération en ligne droite antipatinage désactivé, les roues avant commencent à patiner, puis brutalement 1/2 seconde plus tard le pont arrière prend le relais et met la voiture en travers jusqu'à ce qu'on lève le pied. Ensuite si on réattaque tout de suite, le système est toujours en 4x4 et tout va bien, la voiture pousse des 4 roues (pont torsen à l'arrière).
Sur le mouillé, les choses se font plus en douceur.
Le problème est qu'on se sait jamais quand le système est en 4x4 ou en 4x2 : aucun voyant, rien. Vu que la commande de pont arrière est électronique, l'idéal serait que le 4x4 soit permanent dès qu'on désactive le DSC (correction de trajectoire et antipatinage). On se demande pourquoi les ingénieurs n'y ont pas pensé.
Sinon au quotidien, pour se sortir d'une "gonfle" de neige, par exemple, la mazda est très efficace, si ne n'est la garde au sol qui n'est pas celle d'un land-cruiser.
Modérateur en grève. Vous pouvez déconner plein pot, je ne bougerai pas le petit doigt.