Droit au logement opposable, votre avis

mais c'est de l'idéologie ça...en france on n'"attend" pas plus qu'ailleurs, on veut un certain interventionnisme d'état; c'est comme ça parce qu'on le veut bien, y'a pas à décréter que c'est "trop" ou "pas assez"... sauf à prétendre détenir la verité pour tous les autres.

par ailleurs, l'ironie du sort c que tu travestis le propos d'un gars qui érait un descendant direct de Roosvelt et de son new deal (lui c'était la "next frontier")...

très franchement je ne comprends pas que des sujets pourtant aussi sensibles que des mecs qui risquent la mort parce qu'il s'endorment dans la rue un mauvais soir d'hiver puissent amener à des considérations idéologiques aussi éloignées.

qu'ils crèvent alors ???

+1

Le Canada est un bel exemple de ce point de vue là. Je dis pas que leur politique libérale a résolue tous les problèmes (persistants au niveau de la santé par exemple), mais leur mentalité quant à la dépense de l'argent publique est vraiment intéressante.
Il parait qu'un organisme met en ligne les dépenses des réusions, séminaires, voyages etc. des ministres, avec le prix global, et les frais pris en charge par l'Etat. Le reste, c'est de la poche de l'élus.

Ca éviterait peut-etre à certains ministres français de vouloir se faire payer leur place de foot par l'Etat

Mais bon, d'ici là qu'on ait ça en France

Dire non au TCE (je suppose que c'est de ça que tu parles) n'est pas dire non à l'Europe !

Concernant les dépenses des ministres, vous pensez qu'il y a moyen de dégager des sommes vraiment significatives (à l'échelle de l'Etat hein) en traquant les abus ? J'en doute un peu. Mais même si ça n'est que symbolique, je dis oui à une totale transparence !

Non c'est très peu, mais à chaque fois que j'entends des phrases telles que "réduire le train de vie de l'Etat" pour dire en fait "couper dans les dépenses publiques", je me plais à imaginer qu'on va servir du mousseux au lieu de champagne aux réceptions à l'Elysée.

En fait de gaspillages, ce sont surtout les patrons privés qui se goinfrent, mais là personne ne dit rien parce que c'est privé.

Dire non au TCE, c'est quand même un peu dire non à l'Europe, du moins à l'Europe telle qu'elle existe, puisque les 3/4 de ce traité reprenaient les dispositions antérieures, qui sont toujours en vigueur de nos jours. Enfin bref.

Fabienm (je crois que c'est toi), tu parlais du droit consitutionnel au travail, qui sous-entend les allocations type RMI. Certes, et dans la même veine, le droit au logement sous-tend des allocations au logement, CAF et autres.
mais il y a une différence ebtre un droit qui est en fait un objectif et qui donc fait que l'Etat alloue des sommes aux personnes nécessiteuses, et un droit opposable qui permettrait à des particuliers d'agir en justice contre l'Etat parce qu'ils n'auraient pas de logement.
le droit au logement permet à l'Etat d'aider les gens , il ne saurait en rien permettre au gens d'engager la responsabilité étatique pour le gain d'un procès et l'allocation de dommages et intérêts pour manquement à ses obligations.


Pour ce qui est de la phrase de Kennedy, le fait de dire ensuite "les pauvres laissons les crever", c'est de la pure et belle mauvaise foi, depuis le début nous disons tous, pour ou contre le droit opposable, que l'aide au SDF est une bonne chose. C'est dit dès le début du sujet, histoire d'éviter les polémiques de ce style
Désolé si ça a pu être intérpreté comme de l'ultra libéralisme, mais non, pas l'intention du tout, juste pour rappeler que l'Etat n'est pas un distributeur permantent de fric, il a aussi besoin qu'on l'aide. Car l'Etat, c'est qsuand même l'incarnation juridique de la nation, nation qui est composée entre autres de nous, donc bon, on peut aussi prendre part à sa vie et participer à son bon fonctionnement et son développement.
Voilou


Sinon, pour ce qui est de la reflexion sur le Maréchal Pétain, calmons nous les amis, on s'approche quelque peu du piont Godwin là...

hô non, on va encore repartir dans les discussions sur l'europe. Moi je suis pour l'Europe, et j'ai voté non au TCE.



tu pointes bien le problème ! la différence est que quand tu n'as pas d'emploi, tu touches des alloc, alors que c'est quand tu as un logement que tu touches l'APL !!! cherchez l'erreur ...

Hum, c'est un peu un cliché! je suis sûr que ceux qui se goinfrent le plus sont les actionnaires et les sociétés et le personnel ( tout ces petits Patrick bateman qui grapillent 1 point par ci, 1 point par là) qui gèrent et défendent leur interet. Parcequ'au delà d'un certaine taille une entreprise appartient avant tout à un groupe et le "patron" est sur un siège ejectable ( confortable, certes).

Contre parceque je trouve que c'est de la pure démagogie à forte valeur médiatique en ces temps d'élections.
Qui plus est l'état (et les collectivitées) a déjà à sa disposition suffisamment d'outils.
Il faudrait mieux les utiliser de manière plus efficiente.

Ben, oui mais non.
Il existe aussi des aides comme le http://www.locapass.fr/ qui permettent de faciliter l'accession au logement (avance de caution, caution sur les loyer futurs). Et ça marche avec des proprietaires indépendants.
C'est peut être insufisant et améliorable mais ça existe quand même.

Voila la solution, c'est simple

Si le niveau de dépenses publiques augmente de G à G', pour un taux d'intérêt r donné, la consommation totale augmente, et donc la demande et la production à l'équilibre augmentent aussi. En utilisant la modélisation précédente :



Pour une augmentation des dépenses publiques de 1, la production augmente dans un rapport . Comme 0 < c < 1, ce rapport est supérieur à 1, d'où son nom de multiplicateur keynésien. De même, une baisse des impôts ou une hausse de la confiance des ménages (représentée par la propension à consommer c) provoquent un déplacement vers la droite de la courbe IS.

Inversement, si le niveau d'imposition augmente de T à T', la consommation décroît, et donc la demande et la production à l'équilibre décroissent dans les mêmes proportions. En utilisant la modélisation précédente :



La courbe IS se déplace donc vers la gauche d'une distance (Y - Y') (figure). De même, une baisse des dépenses publiques ou de la confiance des ménages entraînent un déplacement vers la gauche de la courbe IS.

tu veux dire que LA solution est de remplacer les ministres et leurs conseillers par des mathématiciens, c'est ça ?

PS : moi aussi j'attends avec impatience d'avoir fini cette journée pour pouvoir me jeter quelques canons ce soir

Il y a tout de même un problème: quand les prix de l'immobilier flambent (+ de 50 % depuis 2000) à ce point, c'est que la "régulation" ne fonctionne pas. Qu'il y ait un décrochage, une augmentation de ces prix est normal, le temps que marché s'ajuste. Mais là, en 10 ans, les prix ont presque doublé, ce n'est plus de la régulation, c'est une crise: l'offre ne suit plus (et ce pour plusieurs raisons). La régulation fonctionnera toujours sur le papier, quel que soit le domaine, mais dans la réalité, on en est loin. L'agent économique agissant de façon rationelle n'existe quasiment que de façon théorique.

Le problème des sans-logements c'est un peu l'arbre qui cache la forêt, le problème du logement en général, à tous les niveaux de la société.

Par le bas, les sdf ne peuvent avoir accès à un logement. Certains disent "ils n'ont qu'à travailler (sous-entendu "ces faignasses"8 fois sur 10)", or trouver quelqu'un qui veuille embaucher une personne dont l'adresse est "Centre d'Hébergement X, Trifouillis-Les-Oies" ou "Carton Déméco, quai de Seine" c'est pas évident (sans parler des problèmes de présentaion, santé, psychologiques etc dus à la vie dans la rue qui ne doivent pas favoriser la réinsertion, quid des réseaux d'accompagnement ?). Et et de toute façon c'est peine perdue, puisque maintenant même ceux qui ont un boulot (pas forcément à mi temps loin de là) ne peuvent pas trouver à se loger, même avec des 1200€ par mois.

Alors on peut penser aux conditions parfois délirantes exigées par les proprios, mais ceci s'appliquerait surtout aux grandes métropoles Paris en tête, or le phénomène se retrouve un peu partout en France.

Les fameux 20% de logements sociaux ? Encore faudrait-il que l'Etat le fasse appliquer. Il y a quelques temps, un député-maire (banlieue parisienne) UMP, Eric Raoult, pour ne pas le nommer, ancien Ministre, déclarait tranquillement à la télé, qu'il était hors de question qu'il fasse appliquer le quota des 20 %. Pourquoi ? Parce que ses électeurs lui ont fait comprendre qu'ils ne voulaient pas voir la pauvreté (on en revient aux faignasses...) débouler chez eux, et que vu le montant des amendes, il préférait les payer, que de prendre le risque de ne pas être réélu (il a au moins le mérite de la franchise). Et je suis sûr que des Maires de gauche sont dans le même bain et tirent les mêmes conclusions. Après il y a bien sûr de nombreux élus, de droite comme de gauche qui respectent la loi et la font appliquer.

Alors quoi, les HLM ? Qui n'a jamais entendu parler des listes d'attente à 2, 3, voir 5 ans ? L'attribution d'un appart en HLM est fonction du revenu et de la situation familiale. En théorie, une partie de cette population (pas majoritaire certes, mais devant permettre d'assurer la rotation) est censée transiter (promotion, changement de job, amélioration de la situation financière) puis passer à la location via le privé. Vu le marché de l'immobilier, du locatif privé, l'ascenceur social bloqué avec le marasme économique, même si ces gens voient leur situation s'améliorer ils préfèrent rester dans le système HLM, donc pas de turn-over et des listes d'attentes qui s'allongent.

Etage supérieur ! Ceux qui sont en locatifs privés voient leur accession à la propriété fortement réduite entre les prix, les banques etc. Quand ils ne sont tout bonnement pas chassés par des fonds de pension qui procèdent à la découpe après achat comme cela semble être la mode à Paris en ce moment (hier aux infos 675 000€ pour 70m²...).

J'ai l'impression que les politiques sautent sur le droit opposable et s'en servent comme écran de fumée pour occulter le reste car derrière tout ça on retrouve toujours les mêmes problèmes: chômage, économie en panne, spéculations sauvages, manque de volonté politique, etc.

Alors le droit au logement opposable, qui plus est à 4 mois des présidentielles... Si au moins ça permet de mettre en place une vraie politique de logement à tous les niveaux why not, au pire cela permettra aux sans logements de sortir un peu la tête de l'eau, et je vais certainement pas leur jeter la pierre pour ça...

Siège éjectable peut-être, mais avec un golden parachute ! Si tu trouves que c'est un cliché, tu n'as qu'à regarder le cas de monsieur Zacharias, ancien PDG de Vinci.

Merci pour cette leçon sur le multiplicateur de dépenses publiques ! Ca mérite bien qu'on se prenne une petite coupe.

Précisément !