Droit au logement opposable, votre avis

Oui, ou peut être qu'il pue des pieds, mais bon, j'ai trouvé ça assez choquant de présenter ça comme un cas « normal ». Moi, 1200 €, c'est ce que je gagne, et je trouve quand même le moyen de me payer des tranches de console à 1500 boules, donc faut pas déconner. Le mec était seul, sans femme ni enfant.

C'etaient les propos de De Villier. Et ça me choque ce genre de propos.

Il disait "On donne un droit au gens, ils vont oublier qu'ils ont un devoirs".

Sauf que se droit servira des personnes marginales. Des gens rejetés par la société qui n'ont plus les moyens de se ré-integrer.

@Zepot : honnêtement, pourquoi tu crois que le mec qui gagne 1200€ par moi dort dans la rue ? Comment en est-il arrivé là ? Ce n'est pas un cas isolé, et je pense que c'est plutot révélateur d'un problème grave.

Se dire "ce sont des gens, qui ont choisi ce mode de vie, qui profitent de la société, ou qui le font par flemme de s'en sortir" c'est les insulter, les mepriser.

Au fait, par rapport à ce qui est dit au début du topic : un tribunal peut ordonner à l'etat de verser des indemnité à qq1 mais il ne peut pas ordonner à l'etat de se payer une ammende à lui meme, ça n'a pas de sens

La propriété privé d'entreprises(banques surtout...) et de L'Etat qui laissent des centaines de logements vides, CHAUFFES en plus, j'en ai rien à carrer, y a des mecs qui crèvent en bas de ces logements...faut pas déconner.
Surtout que bon nombre de logement sont laissé volontairement vide pour faire grimper la valeur, c'est inadmissible. Bien sur qu'on va pas aller réquisitionner la ptite maison de campagne du weekend des gens...
Encore hier soir j'ai lu qu'une banque a laissé pendant plus d'un an un immeuble vide, chauffé et éclairé...

Propriété privé des grandes banques et de l'état VS diginité des personnes humaines, le choix est vite fait.

Bah justement, j'en sais rien. Ca me paraît aberrant. La richesse de Paris m'écoeure.

Je suis contre et bien contre, pour toutes les raisons évoquées plus haut.

Mais par dessus tout, c'est quoi un "droit au logement" ?! Déjà qu'on nous bassine assez avec le "droit au travail". Donc l'Etat va devoir fournir un boulot et un logement à tout le monde si on écoute les propos de certaines assoc. C'est du grand n'importe quoi. Je trouve aussi que ça conduit à une déresponsabilisation des gens : tu n'as pas de logement ? Pas de problème, on t'en doit un.

La précarité se généralise c'est un fait, mais ce n'est pas ces lois débiles et politiciennes à 2 balles qui résoudront les soucis. Je suis pas mal d'idées de Chacal.

J'aime beaucoup l'expression. Là c'est sur que vu sous cet angle, on risque encore d'exclure encore plus ces gens ayant une situation précaire, en essayant de rétablir une égalité matérielle, mais en frustrant leurs voisins qui pour le même résultat, se crèvent à la tâche.


Quant à l'atteinte à la propriété privée: si, quand même, c'est indéniable que la réquisition des logements vides peut en constituer une,c'est pour ça que cette loi est très difficile à mettre en oeuvre je pense (le droit de propriété étant quand même un droit constitutionnel en France , donc ayant une valeur supra-législative) mais parfois c'est nécessaire (je n'avais pas entendu parler de ces immeubles vides chauffés, j'irai me renseigner )







Oulà mea culpa j'ai écrit une bêtise, ce n'est effectivement pas une amende (terme exclusif au droit pénal) mais une réparation .

C'était dans le Journal de Rance2 de mardi dernier.
Il y a des centaines d'immeubles qui appartiennent à des sociétés d'investissements, à des grandes banques et à l'Etat et qui sont vides... Pourquoi ?? Toujours le même problème : la spéculation immobilière, on préfère laisser les logements vides pour s'en foutre plein les poches, pendant ce temps la y a des gens qui demandent que ça de payer un loyer. C'est lamentable. A quand un gouvernement qui aura des couilles d'aller chercher ce qui manque aux autres la ou ça se trouve ???
En tout cas tant que on sera gouverner par des gens qui viennent tous le L'ENA on est pas pret. Patrons, hommes politiques, ils viennent tous de la même école, on va pas faire des coup de putes a ses anciens camarades hein.. vive la politique affairiste.

500 000 logements vide en France ! le Droit au logement est un droit fictif, un faux espoir, le droit "opposable" comme le fumeux principe de précaution, dans ces deux cas c'est la réponses énarchique, étatique, face aux réalités d'une France qui ne compte que 50 % de propriétaires (ou l'on détruit les patrimoines et ou on empêche les jeunes générations de s'en constituer un ) par des prélèvements très lourd, une fiscalité confiscatoire et par l'émigration des forces vives est des capitaux.

La crise des logements sociaux est l'un des facteurs qui participent au déclin moral et économique de notre société. Sans toit, sans adresse ni dignité les "pauvres" sont condamnés à vie dans un assistanat humiliant, une trappe à misère. Les politiques publiques du logement mises en place par l'Etat jacobin, centralisateur, fonctionnarisé et géré par des multitudes d'organismes HLM ne parviennent pas à satisfaire les demandes, ni pour la quantité et la qualité à des prix raisonnables.

Le secteur privé a toujours été laminé, méprisé, accablé de taxes, d'impôts, de réglementations très inégalitaires et contraignantes. Au lendemain de la guerre sous la pression communiste, les propriétaires forcement "exploiteurs" ne disposent plus des revenus pour investir, entretenir leur parc locatif.Des lois très favorables aux locataires indélicats, aux squatters, avec la complicité d'une justice coûteuse et lente, cela décourage les investissements pour la location. Résultat: 2 500 000 logements vide ? Inutiles. Soit en attente de travaux, soit que leurs propriétaires ne veulent plus louer par crainte des impayés ou des impôts! Il faut faire des réformes pour que le secteur privé participe dans la sécurité à l'offre locative ! Pour désengorger les HLM des locataires qui s'y incrustent faute d'offres à prix abordables.

L'offre de logement doit être régulée par le marché et par la garantie du respect de la propriété privé. C'est un droit naturel, universel, inscrit dans la Constitution de 1789 ! Seul le marché peut s'adapter aux besoins des français en quantité et en qualité, dans la liberté, avec une fiscalité raisonnable avec des contrats équilibrés entre les deux parties bailleurs/ locataires. Le DAL (droit au logement ) et les autres mouvance d'extrême gauche qui prône les réquisitions se trompe. Un droit au logement ne saurait être un droit naturel, car il est impossible à réaliser sans prendre aux uns pour donner aux autres. Les droits des uns ne peuvent s'exercer aux dépens des droits des autres. L'état ne peut tout faire. Avec des lois simples, des réformes réelles, le public et le privé peut résoudre l'offre et le prix des logements.

Il me semblait que le regime Sovietique etait de l histoire ancienne

Plus serieusement, Inegalites ou pas je doute que les "grandes entreprises" restent inactives face a cela.

ah ah ah t'es trop drôle mec, trop facile de caricaturer pour palier au manque d'arguments...
Renseigne toi au lieu de dire des conneries. Aux pays-bas, n'importe qui peut aller squatter un logement si il est vide depuis 1 an, a ma connaissance les pays-bas c'est pas l'URSS...
Est ce que j'ai dit qu'il fallait réquisitionner les logements des particuliers ? bien sur que non...y a vraiment des cas ici

en suisse ça se fait également il me semble

Tu habites une ville où les loyers sont raisonnables. Paris est une ville où les loyers sont, pour l'instant, délirants. Le marché immobilier français (a fortiori parisien) n'a rien à voir avec le marché berlinois. Ici (à Paris), pour louer un appartement, il faut produire une quantité incroyable de documents (contrat de travail, fiches de paye, avis d'imposition...), avoir des cautions solidaires etc. Quand un de mes copains a loué son appartement à Berlin (Wedding), il lui a suffi de dire "je le prends" et c'était bon.

Si tu remplis une des conditions suivantes, tu éprouves des difficultés sérieuses à trouver un logement : pas de CDI, employé depuis peu, pas de cautions solidaires en France (exemple: les parents à l'étranger).

Bref, pour un même salaire (1200 euros), la qualité de la vie à Berlin est très supérieure à celle de Paris.

Quelle constitution de 1789 ? Tu veux sans doute parler de celle de 1791, la première écrite en France. En 1789, c'est "juste" la DDHC.
Et le droit de propriété est l'un de ceux qui peut de manière licite subir le plus d'atteintes : expropriations, réquisitions, nationalisations, préemptions, etc...

Sinon, comme l'a dit quelqu'un au début du topic - je ne me souviens plus qui - cette affaire fleure bon l'élection à venir, en quelques jours on nous pond un projet de loi miracle....

De quelle deresponsabilisation parle-t'on???

- Quelle responsabilité as-tu lorsqu'un propriétaire te demande de gagner en salaire 3 à 4 fois le loyer mensuel de l'appartement que tu vise??
- Quelle responsabilité as-tu lorsqu'on te demande de fournir 1 voir 2 garants (Caution solidaire à savoir qu'ils se ramassent toutes les tuiles si tu as un accident de parcours) qui eux mêmes doivent répondre à des critères similaires à ceux que l'on te demande??? Qui eux même ont un foyer à faire tourner??
- Quelle responsabilité as-tu lorsque de plus en plus de propriétaires/agences refusent que le(s) garant(s) que tu proposes ne soient pas des membres de ta famille??
- Quelle responsabilité as-tu si a 30 ans ou plus, tes parents ne peuvent se porter caution pour toi car ils gagnent bien moins que toi???
- Quelle responsabilité as-tu si tu n'as plus tes parents, que tu n'as ni frère ni soeur ou qu'ils ne gagnent pas assez pour se porter garants???
- Quelle responsabilité as-tu lorsque toutes les portes te sont claquées au nez???

Non, c'est une question sérieuse... De quelle deresponsabilisation parle-t'on???

Palikao, inutile de t'enerver, tu ne vois pas qu'il n'etait pas serieux ?



Tu as une etrange vision du role de l'etat.

C'est l'etat qui est directement responsable du nombre d'emploie en france. La constitution (V ème republique) dit : "tous le monde doit avoir le droit de travailler. Si il y'a impossibilité pour un individus de travailler, l'etat doit fournir les moyens a cet individu pour vivre décement."

C'est de la que découle l'ANPE les indémnité chomage, le RMI etc...

Si l'etat n'est pas capable de maintenir l'economie du pays assez bonne pour assurer le plein emploi, c'est de sa faute.

De meme c'est l'etat (à travers les municipalité, regions etc..) qui construit des logements, c'est lui qui est responsable du nombre d'habitation dans une ville, du nombre de HLM et meme du prix au m². (pas directement bien sur, mais c'est lui qui tient la barre au final)

Bref il ne faut pas oublier que l'etat est au service du peuple.

Mais l'Etat ne peut pas tout, et surtout ne peut plus tout.

Combien de temps accepterons nous que 75 % du budget de l'Etat hors interet de la dette soit consacré aux salaires et aux retraites de ses fonctionnaires ? C'est un choix de société : ou l'on consacre de l'argent où il est vraiment utile ou l'on continue à se gargariser du fameux modele Francais , mais svp , arretez de dire que l'Etat est la solutions à tous les maux de la terre, l'Etat c'est nous et il est ce que nou voulons que l'on en fasse et pour le moment l'Etat n'a plus de pognon.

Faut il augmenter les prelevements, en clair les impots ?, reduire les dépenses ? là aussi c'est un choix de société.


Le cri du coeur Sarssi, ok avec ce que tu dis, mais on fait quoi concretement ?