vincentvince a écrit :
Non, ça revient à dire que parler de religion (mais ça je l'ai constaté, en live comme dans des forums, ça tourne souvent au vinaigre, et la présente expérience ne me contredira pas) crée des conflits.
Ca ne veut pas dire qu'on doit éviter tout problème.
Ca veut dire qu'on doit éviter de parler de religion.
Tu comprends la nuance ?
Si tu veux dire qu'on doit éviter de parler de religion sur les forums, cela peut s'entendre (c'est même interdit sur certains)... mais tu viens juste de faire le contraire de ce que tu prescris en relançant les débats sur ce fil.
vincentvince a écrit :
Surtout avec des gens (et là je pourrais te tirer 243 phrases qui ont été écrites tout au long de ce topic, mais j'ai une répète à préparer et j'ai autre chose à foutre), qui, dès que l'on aborde le sujet, ne savent pas s'empêcher de briser la frontière essentielle à tout débat, celle du respect.
Mais il n'y a aucune raison de respecter une idée a priori.
Une idée, ça se discute, ça se remet en question, ça se valide ou non jusqu'à plus informé - et une idée toxique telle que celle d'un être suprême aussi inaudible qu'invisible (mais rose !) qui s'intéresserait aux moindres faits et gestes de milliards d'humains pris un par un avant de les juger également un par un (après les avoir créés)... ça se jette à la benne.
vincentvince a écrit :
Dès lors qu'on part d'un postulat "la religion rend con" ou bien de parler d"ami imaginaire", on fait plus qu'émettre un avis, on émet un jugement, voire pire une insulte.
Ce n'est pas un postulat, c'est un constat :
- La religion s'efforce de tuer l'esprit critique, qui lui est fatal.
- L'ami en question est qualifié d'« imaginaire » pour la simple et bonne raison qu'il n'a jamais daigné se montrer à qui que ce soit.
vincentvince a écrit :
Et c'est là que le débat est biaisé et ne prépare pas une atmosphère sereine (sauf pour ceux qui tendent l'autre joue, mais c'est pas vraiment mon style ... j'avoue que je ne suis pas non plus à lettre tous les préceptes de la Bible
).
Et puis, il faut bien l'avouer, le titre du topic est déjà un débat à lui tout seul.
Il faudrait rouvrir le daubic « croyez-vous en dieu »...
Ici, on part du principe que la religion est nocive.
vincentvince a écrit :
Le plus simple n'est il pas de laisser co exister de façon plus ou moins pacifique les croyants et les non croyants ?
Dissoudre les religions, c'est déjà en soi une atteinte à une des libertés. Moi je fous la paix à l'athée, en retour l'athée me laisse croire ou ne pas croire. C'est pas compliqué, si ?
Demain, après la liberté de culte, on dissout quoi ? La liberté d'expression ?
Mais les croyants ont parfaitement le droit de croire (et de s'assembler pour prier l'IPU de leur choix) !
Nous avons tous le droit de nous astiquer le poireau, aussi - simplement, il est demandé à chacun de le faire à huis clos et de ne pas prendre la tête de ses congénères avec les tenants et aboutissants de cette activité éminemment privée.
En d'autre termes, « dissoudre » les religions, ce n'est pas les interdire, mais (tendre à) les faire disparaître par l'apprentissage de la raison, la diffusion de la connaissance et de l'esprit critique... et la généralisation de possibilités de vie suffisamment gratifiantes pour ne pas pousser les esprits faibles dans les bras des escrocs des arrière-mondes.
